Центр исследования креативного лидерства


не только в пределах одной конкретной сферы деятельности, но и, судя по всему, в разных.
Центр исследования креативного лидерства
Дальнейшие исследования с применением перечня неявных знаний менеджеров (Tacit Knowledge Inventory for Managers TRIM) (Wagner Sternberg, 1991) (cm. приложение А) проводились с 45 руководителями бизнеса, участниками Программы развития лидерства в Центре креативного лидерства (Wagner Sternberg, 1990). Целью изучения стало утверждение валидности теста применительно имитации процесса управления и определение его дискриминантнои валидности относительно различных психологических измерений. Вагнер и Стернберг (Wagner Sternberg, 1990) связал и TKIM с девятью сценариями, имеющими отношения к профессиональной деятельности, при этом каждый включал 10 вариантов ответа. Участники также прошли тестирование интеллекта по Жизненной шкале института Шипли (the Shipley Institute for Living Scale), Калифорнийскому психологическому опроснику (the California Psychological Inventory СРГ), анкетирование, касающееся самоотчета личности, основных межличностных отношений, поведенчески ориентированных (the Fundamental Interpersonal Relations Orientation-Behavior FIRO-B), в этом случае измеряются предпочтительные способы отношения к другим; Тест скрытых фигур (the Hidden Figures Test), показывающий сферу независимости; в исследовании был задействован Типовой указатель Май-ерсаБриггса, определяющий когнитивный стиль; Опросник адаптации к новому Киртона (the Kirton Adaptation Innovation Inventory), измеряющий предпочтения инноваций, и Опросник удовлетворенности работой менеджера.

Поведение участников также оценивалось по двум моделям, имитирующим процесс управления.
Начиная с корреляций нулевого порядка лучшим предсказателем деятельности менеджера в такой имитации были неявные знания (г= -0,61, р 0,001) nlQ (г - 0,38, р 0,001). (Негативная корреляция отражает отклонения в используемой системе подсчета баллов, в рамках которой лучшие результаты соотносимы с меньшим отклонением от экспертного прототипа и, следовательно, с меньшими баллами.) Корреляция между неявными знаниями и IQ оказалась незначима (г = -0,14, р 0,05).
Был проведен иерархический регрессивный анализ, чтобы проверить уникальную прогностическую ценность неявных знаний, когда используется еще и разного рода тестирование интеллекта и личности. В пределах проведенных анализов иерархической регрессии прогноз по TKIM репрезентировался изменением R2 как узкой, так и полной модели. В каждом случае первая содержала подмножество всех измерений, а полная была образована при учете ТКШ в уравнении. Значимые изменения R2 показали, что прогностическая связь между неявными знаниями и имитацией исполняемой деятельности не может быть рассмотрена по множеству прогнозов, связанных с узкой моделью.

Результаты представлены в табл. 3.
Измерения, перечисленные в первой колонке таблицы, представляют собой прогнозы того, что уже имеется в регрессии до ввода подсчетов неявных знаний.
Продавцы


ТАБЛИЦА
Результаты иерархической регрессии (Центр исследования креативного лидерства)
Измерения в рамках узкой модели
Изменение R
Ягдля пол-
при учете неявных знаний
ной модели
1./
0,32***
0,46***
2. 17 субтестов CPIQ
0,22**
0,66*
3. 6 субтестов FIRO-B, Ю
0,32***
0,65***
4. Область независимости, /
0,28***
0,47***
5. Инновации Киртона, /
0,33***
0,50***
6. 4 субтеста Майерса-Бриггса, /Q
0,35***
0,56***
7. 5 субтестов удовлетворенности работой,
Ю 0,32***
, 0,57***
*р0105;**р0,01;***р 0,001.
Единственным предсказателем, использованным в узкой модели, был IQ. Значения, отмеченные во второй колонке, показывают рост, высчитанный для деятельности, когда в уравнении прогноза учтены неявные знания. Этим объясняются дополнительные 32 % дисперсии критериев, т. е. неявные знания не равняются IQ. Значения, отмеченные в третьей колонке, показывают общую пропорцию изменения результата, т. е. объясняются сочетанием неявных знаний и других измерений.
В каждом случае неявные знания обусловливают значимое увеличение изменений. Кроме того, когда помимо них в качестве параметров прогноза привлекаются измерение IQ и подобранные по опросникам личности иные субтесты, становятся ясными почти все реальные изменения критериев. Этими результатами подтверждается стратегия повышения валидности и практичности, поскольку к существующим процедурам отбора добавляются еще и другие. Они также приводят к мысли, что конструкт неявных знаний нельзя просто так отнести к существующим конструктам когнитивной способности и личности, репрезентируемым прочими измерениями, применяемыми в исследовании.
Продавцы
Вагнер, Рашот и Стернберг (Wagner, Rashotte Sternberg, 1994) провели два исследования с продавцами (см. также: Wagner, Suan, Suan, Rashotte Sternberg, 1999). Целью первого было разработать и обосновать методы эмпирического подхода для измерения неявных знаний. В предыдущих исследованиях применялся эмпирический подсчет баллов, учитывались корреляции между разделами теста и индексами групп или отклонениями от экспертного образца. Вагнер и др. (Wagner et al., 1994, 1999) стремились выявить более объективный, экспертно обоснованный метод подсчета баллов, исходящий из эмпирических методов, применяв-


Содержание  Назад  Вперед