Производители останутся удовлетворенными результатами


Повторяю: если значение G больше значения Gw, величина С должна быть ниже величины Сr, масса товаров, находящихся в трубопроводах и (или) количество имеющегося оборудования будут недостаточны и заказы будут возрастать. Если величина G больше величины Gw, т.е. если фактический рост превышает линию роста, совместимую с устойчивым развитием, заказы возрастут. И, разумеется, наоборот. Это производит на меня впечатление неустойчивости развивающейся системы.

Вокруг линии развития, которая, если придерживаться ее, только одна дает удовлетворение, работают центробежные силы, заставляя систему все дальше и упорнее отклоняться от требуемой линии развития. Gw есть величина, определяемая время от времени опытным путем и посредством проб и ошибок, совершаемых великим множеством людей. Было бы большой удачей, если бы в результате их коллективных оценок им удавалось точно достигать величины Gw. Но если им это не удается, то собственный опыт будет способствовать все большему удалению их от этой цели. Этот вид неустойчивости не имеет ничего общего с тем эффектом, который порождается лагами, и обращает на себя внимание как более глубокое явление.

Это заключение могло бы быть опровергнуто только принятием такого предположения, то вариации значений G должны вызывать равновеликие вариации значения s. Но это явно неприемлемо по уже установленным причинам. Нельзя представить себе, например, что сбережение как доля дохода должно увеличиться в 4 раза вследствие того, что прирост дохода изменился с 1 до 4 %. Единственный случай, когда нечто подобное могло произойти, имел бы место, если бы величина k была почти такой же, как величина 5, т.е. когда почти все сбережения поглощались бы капиталовложениями, не состоящими ни в какой связи с потребностями текущего спроса.
Таким образом, мы имеем два предположения:
1) существует такая линия развития, придерживаясь которой производители останутся удовлетворенными результатами своей деятельности. Нетрудно произвести небольшое уточнение: возможно, что значение Сr, следовало бы взять несколько ниже требуемого размера капитала, т.е. ниже настолько, насколько необходимо, чтобы побудить производителей двигаться вперед по линии развития. Если бы Сr точно равнялось требованиям, производители попали бы в стационарное положение.
2) Если совокупный результат проб и ошибок многомиллионных производителей дает для G значение, отличное от Gw, то не только не возникает никакой тенденции приспособить размер производства к Gw, но, наоборот, возникает обратная тенденция ко все большему удалению производства от этой величины либо в сторону повышения, либо в сторону понижения.
Теперь желательно поставить эти два уравнения в связь с тем устойчивым темпом развития, который определяется основными условиями и уже был весьма подробно рассмотрен. Мы можем представить эту связь в форме следующего уравнения:
GnCr = или <> s.
Gn (индекс "n" от слова natural — естественный) является тем темпом продвижения, который допускается ростом населения и техническими усовершенствованиями. Он не находится в прямой связи с Gw.
Gn представляет линию выпуска продукции, в каждой точке которой производители во всех отраслях будут считать себя удовлетворенными достигнутым балансом между работой и досугом. Она исключает возможность существования "вынужденной" безработицы. Gw есть линия предпринимательского равновесия. Это — линия развития, при реализации которой получатели прибыли будут удовлетворены тем, что они поступали правильно.

В кейнсианском понимании здесь предполагается возможность роста "вынужденной" безработицы. Таким образом, узел затягивается еще туже. Нам приходится теперь рассматривать расхождения не только между G и Gw, но и между Gw и Gn.
Прежде всего следует отметить, что Gn ставит предел максимальному среднему значению величины G за продолжительный период. После рецессии G может достигнуть и более высокого значения, чем Gn для значительного периода. Но невозможно удерживать в течение неопределенно долгого периода более высокий темп роста, чем это допускают увеличение населения и технические усовершенствования (и то, и другое выражено в Gn).
Кроме того, отношение Gn и Gw явно имеет решающее значение для определения того, будет ли на протяжении ряда лет преобладать оживление или депрессия в хозяйственной жизни. Здесь содержится парадокс. Всякий раз, когда G превышает Gw, возникает тенденция к развитию бума, и наоборот. Теперь, если Gn превышает Gw, нет причины к тому, чтобы G не могло превышать Gw в течение большей части времени. Нет, следовательно, причины, которая препятствовала бы хозяйству воспользоваться повторяющейся тенденцией к порождению обстановки бума.

Но если Gw превышает Gn, то G должно большею частью лежать ниже Gw, поскольку средняя величина G за период не может превысить значения Gn. Следовательно, при таких обстоятельствах надо ожидать преимущественно депрессивного состояния хозяйства. Это парадоксально, ибо на первый взгляд кое-кто может счесть за благоприятный факт, когда линия удовлетворения предпринимательских интересов побуждает подталкивать хозяйство постоянно в сторону повышения такими темпами, которые превышают темпы, допустимые с точки зрения основных условий. Не способствовало ли бы это поддержанию экономики в постоянно жизнедеятельном состоянии и тенденции к постоянной полной занятости? Анализ обнаруживает, что в этом случае произойдет обратное.

Преобладающее влияние в деле создания бума или кризиса принадлежит не величине Gw как таковой, а отклонениям от нее. Если значение Gw слишком велико (больше значения Gn), преобладающая тенденция будет такова, что отклонения будут направлены вниз. От этого никуда не денешься.

Я думаю, что этот парадокс очень близко касается центрального пункта противоречий между кейнсианской и классической экономической теорией. Сбережение добродетельно и полезно, пока Gw ниже, чем Gn. Но если превышение Gw над Gn оказывается разрушительным, то нельзя считать хорошим и такое положение, при котором Gw окажется слишком низким по сравнению с Gn. Хотя мы имеем в этом случае избыток бумов и часто повторяющуюся тенденцию к достижению полной занятости, однако эта высокая занятость будет иметь инфляционный и поэтому нездоровый характер.

В этих условиях сбережение является добродетелью, поскольку повышение Gw дает нам возможность иметь хорошую занятость без инфляции. Но как только Gw начинает превышать Gn, сбережение становится силой, толкающей экономику в сторону депрессии.
Я далек от намерения дать законченную теорию промышленного цикла. Лаги, психологические, денежные и другие факторы, безусловно, играют здесь свою роль. Я утверждаю лишь, что ни одна теория не может быть законченной, если она игнорирует основные причины неустойчивости, выраженные в представленных уравнениях.
На рассмотрение ставятся следующие положения:
1) В период оживления, когда бездействующие ресурсы вовлекаются снова в производство, G стоит выше Gw. При достижении полной занятости оно должно понизиться до уровня G . Если G стоит ниже Gw, резкий спад неизбежен в этой точке, поскольку G должно упасть ниже Gw и в данный момент это снижение будет по необходимости прогрессировать.
2) Gw само по себе колеблется в ходе промышленного цикла. Даже в такой обстановке, когда сбережение как доля дохода сохраняет достаточную устойчивость с точки зрения больших промежутков времени, оно, по-видимому, не охраняет ее на коротких отрезках. С точки зрения коротких отрезков времени существует тенденция свести сбережения к разности между суммой заработков и нормальными расходами на средства потребления. Акционерные компании склонны сберегать большие доли приростов чистых поступлений, имеющих место в короткие промежутки времени.

Таким образом, если даже Gw нормально стоит ниже Gn, оно может превысить его на дальнейших стадиях развития, и в этом случае порочная спираль депрессии становится неизбежной, как только достигнуто состояние полной занятости. Если Gw не превысило Gn в течение периода поступательного движения и имеет место продолжительное давление в сторону экспансии в то время, когда уже достигнута полная занятость, то последующая инфляция цен и прибыли раньше или позже приведет к повышению Gw над Gn и таким образом ускорит появление порочной спирали депрессии.
3) До наступления полной занятости G может уменьшиться вследствие того, что по мере увеличения занятости возрастают трудности перевода рабочей силы и других ресурсов в нужные сферы использования. Если Gw лежит значительно выше Gn, кривая G может пересечь кривую Gw несколько раньше, чем будет достигнута полная занятость, и сделать таким образом неизбежным возникновение в этом пункте порочной спирали депрессии.
4) Если Gw весьма значительно превышает Gn, то G никогда не может слишком высоко подняться над уровнем Gw в период оживления ввиду трудностей, обусловленных ограниченной мобильностью. В этом случае продолжающееся оживление может оказаться опасным, а порочная спираль депрессии может развернуться задолго до того, как будет достигнута полная занятость.
В то время как уравнения явно обнаруживают неустойчивость прогрессирующего хозяйства, они сами по себе не представляют вполне надежного орудия исследования развития спада.



Содержание  Назад  Вперед