ПРЕПОДАВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ


Войдя в мировое образовательное пространство, Россия должна сохранить лучшие элементы отечественного образования. Иначе в Росси могут исчезнуть степени доктора и кандидата наук, которые можно рассматривать как "национальное достояние.

Список литературы:
1. Российская газета. – 2003. – 21 августа. – С. 5.
2. Российская газета. – 2004. – 27 мая. – С. 2.
3. Российская газета. – 2005. – 24 мая. – С. 5.
4. Российская газета. – 2002. – 19 апреля. – С. 2.
5. Российская газета. – 2004. – 8 декабря. – С.5.









А.А. Вазим


ПРЕПОДАВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

г. Томск, Томский Политехнический Университет

Преподавание экономической теории сталкивается в настоящее время с двумя основными противоречиями. Во-первых, противоречие между сложностью экономических систем и соответствующей сложностью теоретических построений, с одной стороны, а с другой стороны, недостаточной подготовкой слушателей, вызывающей потребность в упрощении экономических моделей. Во-вторых, противоречие возникает из-за различий экономических систем в нашей стране и за рубежом.

Это приводит к необходимости использования заимствованных (или, зачастую, выдуманных) примеров из экономической практики. Рассмотрим эти противоречия подробнее.
Для большинства студентов изучение экономической теории начинается только в стенах вузов. Причем для неэкономических специальностей количество часов на изучение недостаточно и даже сокращается в пользу основной специальности ради снижения учебной нагрузки на студента. В этом же ключе идет перевод учебной нагрузки из аудиторной во внеаудиторную. Многие студенты, не имея достаточных навыков самообучения, используют это время для изучения других предметов или для отдыха.

Конечно, если студенты раньше изучали основы экономики в школе, то они имеют возможность использовать накопленные ранее знания, но ведь далеко не все имели раньше такую возможность, к тому же уровень вузовской подготовки превышает уровень любой довузовской подготовки в школах, лицеях, колледжах и т.д.
Дополнительными трудностями выступают слабое знание математики и неподготовленность к анализу, в общем-то, абстрактных моделей. Но, даже отказавшись от строгого математического анализа, необходимо использовать экономико-математические модели, хотя зачастую приходится ограничиваться рисованием простых графиков. При этом наблюдается такая картина: идя на "уступки" слабо подготовленным студентам (слушателям), преподаватель выхолащивает суть предмета и сводит все к обыденным, житейским примерам.

Такая ситуация напрямую вредит приобщению студентов к науке, дестимулирует их самостоятельную работу, сводя семинарские и практические занятия к "посиделкам" на экономические темы.
Однако реализация такой ситуации напрямую зависит от квалификации и подготовки преподавателя. Приобретение опыта и повышение квалификации улучшают качество преподавания учебных курсов.
Проблема преподавания экономических курсов выходит на совершенно иной уровень, когда реализуется политика сокращения учебных часов на социально-экономические дисциплины. Тем самым вузы начинают считать данные дисциплины необязательными, сетуют на "излишнюю загроможденность" этих курсов новыми категориями и понятиями, требуя их упрощения для большей доступности. Такая политика приводит к ограниченной и узкой специализации выпускников.

В сочетании с многочисленностью университетов в системе высшего образования это приводит к реализации известного выражения: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Рассмотрим другое противоречие: между "Экономикс" и повседневными моделями экономического поведения людей как потребителей или как собственников рабочей силы, капитала и других факторов производства. Противоречие это определяется как несоответствие между "книжной" и "реальной" экономикой. Причем, под "реальной экономикой" понимается та, где отсутствуют кооперативные модели поведения между продавцом и покупателем, где происходит максимизация рентоориентированного поведения чиновников, где государство повышает изъятие доходов населения. Словом, "реальная" экономика - экономика первоначального накопления капитала, где "все против всех". Успех в такой экономике становится функцией не от составляющих человеческого капитала, а от краткосрочных и зачастую случайных факторов - вовремя продал ваучер (удачно приобрел или продал акции), не обменял на рубли валюту в августе 1998 г. и т.д.

К сожалению, практика последних пятнадцати лет чаще подтверждала, чем опровергала такую "житейскую" мудрость. В результате некооперативное поведение всех субъектов рынка - государства, домашних хозяйств и предприятий - повышает уровень рискованности инвестиций в стране и ограничивает возможности экономического роста. Такими источниками могут быть только инвестиции в человеческий капитал, в современное оборудование, в ресурсосберегающие технологии.
Все же представляется, что социально-экономическая политика в настоящее время в стране поворачивается в сторону общемировых тенденций и кооперативного поведения со стороны государства. Большую надежду вселяет присоединение России к Болонскому соглашению о взаимном открытии и обогащении национальных систем образования для создания в Европе до 2010г. единого образовательного процесса. В этих условиях российские вузы, в частности ТПУ, внедряют новые методы и приемы обучения, направленные на облегчение доступа к образовательным услугам.

Поэтому, можно сделать вывод, что в нашей стране кооперативное поведение субъектов рынка – государства, домашних хозяйств и предприятий будет возрастать.


С.А. Дукарт


СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЭКОНОМИКИ

г. Томск, Томский Политехнический Университет

В системе внутренней политики государства особое место занимает социальная политика. Главным объектом социальной политики является население страны, выступающее в качестве потребительной силы общества, субъекта потребностей и потребления. В условиях трансформации экономической системы, под которой следует понимать как изменение механизма функционирование социально-экономических систем, крупные преобразования в общественном воспроизводстве, значимость грамотно проводимой социальной политики возрастает. Это можно объяснить с позиции социально-психологических процессов, происходщих в обществе в период экономической трансформации. Неуверенность в завтрашнем дне, призрачность и неустойчивость сегодняшнего существования, уныние и пессимизм, постоянная боязнь инфляционных процессов, банкротства и разорения, безработицы, лишения пенсии, повышения цен на предметы первой необходимости, произвола чиновников, работодателя и домовладельца, разрушения семьи и краха устоявшихся морально-этических норм как показывает опыт реальных трансформационных состояний экономики различных стран являются господствующими характеристиками общественных настроений в обществе.

Отсюда неизбежная двойственность поведения и мышления основной массы населения, выражающаяся поляризация общественного сознания, и как следствие поляризация общества. Общество раскалывается на тех, кто занимает активную жизненную позицию и пытается найти самостоятельно принципиальные основания собственного существования, и тех кто впадает в пессимизм и уныние. Но и те, и другие социальные группы заражены принципиальным неверием в эффективность государственных механизмов управления. Отсюда вытекает проблема проведения такой социальной политики в рамках государственного регулирования, которая не просто бы материально поддерживало незащищенные слои населения, а в первую очередь способствовала укреплению доверия к государству в период экономического реформирования.

Очевиден факт, что без значительной социальной базы проводимых реформ снижается эффективность мер государственного воздействия на экономику, из-за чего болезненные для общества процессы перестройки экономического механизма могут еще более затянуться.
Таким образом, для государства встает задача выбора стратегии своего поведения. В период проведения системных реформ в командной экономике с целью ее перевода на рыночные механизмы хозяйствования, в экономической теории и практике происходит столкновение в основном двух подходов, условно обозначенных как градуализм и шоковая терапия. Первый предусматривает постепенную трансформацию командной экономики в рыночное хозяйство.

Основные меры - это разгосударствление большинства предприятий через приватизацию с целью повышения эффективности работы и адаптации к рыночным условиям, создание рыночной инфраструктуры и сильно действующих рыночно-конкурентных стимулов развития производства при сохранении в руках государства возможности прямого и косвенного воздействия на жизненно важные сферы экономики и социальные процессы, накопление и потребление, осуществление структурно-технологических перемен.
Второй подход предполагает революционное, разовое разрушение командной экономики путем повальной приватизации госсобственности, рассматриваемой как самоцель; уход государства из экономики или по меньшей мере минимизацию его роли в ней; ограничение ее в основном регулированием денежного обращения; упование на всесилие невидимой руки рынка и сведение роли государства к функциям ночного сторожа.



Содержание  Назад  Вперед