ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ В XXI ВЕКЕ


Немаловажное значение для повышения результативности труда имеет внешняя мотивация. Она проявляется в двух формах: административной и экономической. Административная мотивация предусматривает меры воздействия на работника в случаях нарушения дисциплины.

Однако при этом в действиях администрации должны быть соблюдены права работника, закрепленные в кодексе Законов о труде.
Экономическая мотивация осуществляется через систему материальных стимулов, которые делятся на денежные и неденежные, и методов, усиливающих заинтересованность в труде. Эффективность применяемых форм мотиваций (экономической, социально-экономической, моральной), как правило, оценивается:
а) в зависимости от результатов (натуральные, денежные оценки);
б) повышением статуса работника, которое предусматривает его квалификацию, качество выполняемой работы, дисциплинированность и т.д. Так, например, если в США эффективность работника оценивается по результатам, то в Японии – статусом, в России используют и ту и другую оценки.
Важное значение для повышения эффективности труда имеет решение проблем, связанных с формированием трудовых доходов и оплатой труда. В основе решения этих проблемы лежит выявление источников доходов и их дифференциация. Для науки важно изучить факторы, которые определяют структуру и уровень оплаты труда, разработать формы и системы оплаты труда в качестве рекомендаций, которые могут быть использованы в организации оплаты труда на предприятиях всех форм собственности.
Нельзя отрицать того факта, что номинальная заработная плата, к примеру, возрастает, во всех странах, хотя величина ее прироста различается. Одной из причин, определяющих прирост заработной платы, является рост продуктивности труда, объяснить который можно повышением уровня оснащения труда техникой, достаточными запасами природных ресурсов, повышением образования и профессионализма работников, современными прогрессивными технологиями. В научной литературе при выявлении особенностей оценки труда в отечественной экономике отмечается, прежде всего, его низкая эффективность. В то же время оснащенность техническими средствами труда находится на достаточном уровне.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что труд отечественного работника стимулируется в неполной мере.
Проблемы рынка труда с позиций современной экономической теории дополняют проблемы экономики труда. Определяя рынок труда в качестве системы, в которой взаимодействуют субъекты собственности на средства производства и наемные работники, считаем, что порядок функционирования этой системы оказывает значительное влияние на эффективность труда. Среди проблем, существующих на отечественном рынке труда, следует выделить такие, как профессиональная подготовка работников и обеспечение условий мобильности рабочей силы. Политика активных мер со стороны государства, направленная на развитие трудовых ресурсов, постоянно совершенствуется и расширяется.

Однако этого явно недостаточно для эффективного снижения безработицы и повышения производительности труда в отечественной экономике. К примеру, государством не поощряется географическая мобильность рабочей силы, т.е. не предоставляются субсидии и кредиты на переезд семьей из районов с избытком рабочей силы в районы, где есть вакантные места; а также не гарантируется улучшение материальных и жилищных условий жизни. Н а рынках труда редко предоставляется информация о вакантных рабочих местах по профессиям, отраслям, регионам страны и за рубежом.
В отечественной литературе, имеющей отношение к рынку труда, не достаточно анализируются факторы, определяющие спрос и предложения труда, проблемы занятости, трудоустройства и подготовки кадров для развивающейся рыночной экономики.
Таким образом, формирование отечественной эффективной экономики во многом определяется развитием экономики труда в качестве науки, так как именно она изучает проблемы повышения эффективности основного фактора производства – трудовых ресурсов. Для этого экономика труда должна не только изучить выше названные проблемы, но и дать реальные рекомендации по их решению.



Г.Д. Скоблин


ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ В XXI ВЕКЕ:
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

г. Томск, Томский Политехнический Университет

Долгосрочная стратегия экономической безопасности Росси (РФ) на период до 2010 года (Стратегия)[4], разработанная учеными института экономики РАН, должна внести достойный вклад в национальную безопасность РФ. Обеспечение национальных интересов в экономике связано с самоопределением РФ в глобализирующем мире.
В стратегии рассмотрены проблемы экономического роста, инвестиций, инноваций, конкурентоспособности. Особое место занимают вопросы науки. Конкретно – это свертывание прикладных научных исследований и разработок, что, по мнению авторов Стратегии, является острой угрозой экономической безопасности (ЭБ). В то же время ничего не сказано о фундаментальных исследованиях, например, о трансформации экономики РФ.

Учеными РАН РФ предусматривается также формирование госзаказа научным учреждениям по проблемам ЭБ РФ, требующим теоретического осмысления. Разработанные Институтом РАН (1999г.) параметры пороговых значений макроэкономического уровня в сравнении с 2002 годом показывают, что экономика страны находится в зоне опасности.[4, с.148]
В связи с этим, возникает вечный вопрос в РФ: что делать? По моему мнению, следует начать с выбора варианта общественной трансформации РФ. Разумеется, проблемой трансформации РФ надо было заниматься еще до шокового варианта начала 90-х гг.

ХХ в., но оказывается и через 15 лет после этого у РФ нет научной концепции трансформации.
Но еще до 90-х гг. ХХ века началась рыночная трансформация социально-экономических систем. К этому времени наука РФ могла использовать зарубежные концепции, близкие для применения к своей стране. По моему мнению, это концепции смешанной экономики (Э.

Хансен, Д.М. Кларк), планового капитализма (Дж.К.Гэлбрейт, Ф.Перру, П.Массе, Л.Лорви), экономики знаний (П. Друкер). Задача применения теорий трансформаций упрощалась, т.к. в социально-экономических системах любой страны были выявлены общие, незыблемые основы эффективного развития.

И только затем исследования проводились с учетом специфики развития разных национальных экономических систем.
С давних времен окончательно не решен вопрос неразрывного единства теории и практики. Для классиков она была прямой и недвусмысленной (физиократы – Экономическая таблица Ф.Кенэ; Д.Рикардо – взаимозависимость доходов и расходов в вопросах международной торговли; К. Маркс – теория обоснования революционной борьбы). Сложнее (намного) вышеуказанный вопрос в проблеме трансформации (масштабность, многофакторность). Подтверждение этому – практика незавершенности рыночных реформ во многих странах с периодом до 20 лет.[1, с.11]
Актуальной в исследованиях трансформации остается проблема национальной специфики социально-экономической системы, что является ключом в познании общего в движении систем и сущностным (социокультурным) фактором.
По мнению Л.В. Никифорова (институт экономики РАН) теория трансформации начинает преобразовываться в теорию общества знаний (новой экономики). В связи с этим РФ могла бы перейти к обществу знаний, но стоит задача выбора рационального варианта общественной трансформации страны.
По мнению вышеуказанного ученого первый из таких вариантов – продолжение становление капитализма олигархического типа, и его отрицательные последствия наблюдаются в первой пятилетке 21 века. В конечном итоге РФ закрепилась бы в статусе страны как сырьевого придатка. Второй вариант – классический капитализм, для которого в стране есть предпосылки. Но тогда РФ предстояло бы повторить путь, пройденный развитыми странами в 20 веке. В этом варианте были бы свои минусы, и отставания страны было бы неизбежно.

И, наконец, третий вариант – постепенная трансформация РФ в общество смешанного типа. Здесь также есть проблемы, связанные с существующим капитализмом (олигархическим). Но имеются и факторы, благоприятствующие трансформации (предпосылки смешанного общества, неприязнь к капитализму).

Несмотря на то, что РФ имеет общие черты экономики смешанного типа, к обществу этого же типа она еще не подошла.
И как скоро подойдет – неизвестно. Дело в том, что в РФ большую роль играют политические факторы, и не менее важно то, что в РФ еще не сложилось гражданское общество (ГО). С этим нельзя не согласиться с Л.В.

Никифоровым, причем последнее (ГО) есть сущностная черта общественного устройства смешанного типа.
Возвращаясь к вариантам выбора трансформации в РФ, следует заметить, что и второй вариант содержит в себе олигархический аспект, о чем писал (не прямо) еще Т. Веблен.[5, с.97] Это еще больше подталкивает к выбору третьего варианта.
Теперь перейдем к анализу экономической трансформации по О.А. Ананьину [1] в свете различных зарубежных школ и направлений. Сразу отметим, что неудачи в теоретических исследованиях экономических трансформаций (ЭТ) произошли оттого, что основные версии ЭТ были производны от видений (по Й. Шумпетеру) экономической реальности (первичных образов). В то же время первичные образы сложились в отдельных школах экономической мысли. Так корни так называемой градуалистской версии ЭТ лежат в традициях классической и посткейнсианских школ политэкономии.

Кругооборот богатства происходит в институциональных рамках, и решающим фактором считается производство. Акцент делается на стабилизации уровня производства как предпосылки стабильности.



Содержание  Назад  Вперед