Экономические дискуссии 20-30-х годов

Важнейшее достижение в творчестве Чаянова - создание им теории сельскохозяйственной кооперации, на базе учения о крестьянском хозяйстве. Для каждого вида сельскохозяйственной деятельности, по его мнению, необходимо найти оптимальные организационные формы, в которых она может осуществляться с большей эффективностью: то ли в рамках отдельных крестьянских хозяйств, то ли в рамках кооперативных объединений.
Научная и педагогическая деятельность Чаянова продолжалась и после октября 1917 г. Однако его интереснейшие идеи не нашли отражения ни в ленинском плане кооперации сельского хозяйства, ни тем более сталинском воплощении его в жизнь. Сам ученый пал жертвой репрессий в 1937 г. Поневоле хочется вспомнить слова русского философа Н.Бердяева о том, что “неблагородность к духовной работе предшествующих поколений, нежелание почитать даже великих своих людей есть русский грех, есть неблагодарная черта в русском характере”.
Марксистское направление в развитии российской экономической мысли связано прежде всего с работами В.И.Ленина. Если неонародники с их идеями кооперации считали, что государство в состоянии устранить влияние монополий и капитализацию экономики, то позиция Ленина в этом отношении была непримирима. Еще в 90-х годах XIX века Ленин констатировал новые черты эпохи: концентрация капитала, образование международных союзов капиталистов, монопольные цены и т.д. В 1916 г. он пишет работу “Империализм как высшая стадия капитализма”.

В этой работе на обширном статистическом материале Ленин делает вывод о наступлении новой эпохи в развитии капитализма. Характерные черты этой эпохи, по его мнению, заключались в следующем:

концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;

слияние банковского капитала с промышленным и создание на базе этого “финансового” капитала, “финансовой” олигархии;

вывоз капитала в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир;

закончен территориальный раздел земли крупнейшими империалистическими державами.

В.И.Ленин отмечает и такую важнейшую, по его мнению, особенность монополистического капитализма как тенденция к загниванию. Он показал, что с быстрым ростом слоя рантье, эксплуатацией зависимых стран, ростом милитризма порождается тенденция к застою. Установление монопольных цен ослабляет побудительные мотивы к техническому прогрессу и появляется экономическая возможность его искусственного торможения. Но дают о себе знать и факторы, противодействующие этой тенденции. Они связаны с конкуренцией, с возможностями посредством технических усовершенствований снижать издержки производства и увеличивать прибыль.

В.И.Ленин подчеркивал, что тенденция к загниванию не исключает быстрый рост капитализма, отдельных отраслей промышленности, отдельных стран. В целом, отмечал Ленин, капитализм быстро, как никогда растет.
Главный вывод, сделанный В.И.Лениным о том, что империализм - высшая и последняя стадия капитализма, исторически не оправдался. Процветание и экономический рост высокоразвитых стран происходит на наших глазах. За период, прошедший с момента написания ленинских работ экономическая теория и политика ушли далеко вперед, появился новый арсенал методов, позволяющих сохранять, регулировать и развивать рынок и конкуренцию.

2. Экономические дискуссии 20-30-х годов.
После 1917 г. Россия прошла очень сложный и насыщенный событиями исторический период. Экономическая наука в полной мере отразила все испытания, выпавшие на долю страны и народа. Современная трактовка исторического развития страны включает в себя следующие этапы:
Октябрь 1917 г. - весна 1921 г. - период первых послереволюционных преобразований и “военного коммунизма”;
1921-27 гг. - период новой экономической политики;
1928-41 гг. - переход к административной экономике;
1941-45 гг. - период военной экономики;
конец 50-х гг. - середина 60-х - попытка реформ;
конец 60-х - первая половина 80-х гг. - период так называемого застоя;

вторая половина 80-х - 90 гг. - попытки реформирования и перехода к рыночной модели хозяйствования.
История развития экономической мысли укладывается, с нашей точки зрения, в три этапа:

существование альтернативных точек зрения о модели социалистической экономики;

формирование теории социализма и попытки ее практической реализации;

попытки выработки новых взглядов на сложившуюся теорию.

Остановимся на первом этапе, который характеризуется крайней политизацией экономических воззрений, непосредственной их связью с вопросами борьбы за власть. Господствующей доктриной стало марксистское учение. Исходя из положений марксистской теории было очевидно, что приход к власти партии большевиков, представлявшей интересы пролетариата, неизбежно должен был привести к обобществлению производства, уничтожению частной собственности.

Одновременно в теории было и много нерешенных проблем: сохранятся ли товарно-денежные отношения и будет ли иметь место рыночный обмен, какой будет собственность: государственной или коллективной, как будет организован труд и в каких формах его стимулировать, как будет осуществляться реализация интересов общества в целом и т.д.
Изучение ленинских работ 1917-1919 гг., а также экономических взглядов Л.Д.Троцкого, Н.И.Бухарина, Е.А.Преображенского показывает, что внутри победившей партии большевиков были различные точки зрения по указанным проблемам. В сентябре 1917 г. Ленин писал: “Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор.

Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело”.69
В 1917 г. в работах В.И.Ленина “Грозящая катастрофа и как с ней бороться?”, “Удержат ли большевики государственную власть” и других была разработана экономическая программа революции: конфискация помещичьих и национализация всех земель в стране, установление рабочего контроля над производством и распределением продуктов, объединение банков и национализация их, национализация крупной промышленности, установление государственной монополии на внешнюю торговлю.
Политика “военного коммунизма” была сформирована во многом как результат воззрений “левых” взглядов на марксизм. Так, видный политик и экономист Н.И.Бухарин в этот период отрицал существование при социализме таких категорий как цена, прибыль, и, в конечном итоге, товарно-денежных отношений вообще. Троцкий выдвигал концепцию милитаризации труда, казарменной организации общества, что, в конечном итоге, по его мнению, должно было обеспечить его высокую эффективность.

Крестьянство во взглядах “левых” противостояло интересам пролетариата, рассматривалось как контрреволюционная часть общества.
По проблемам экономического строительства социализма в это время высказывались и другие точки зрения. Так, старейший русский марксист Г.В.Плеханов предлагал концепцию сохранения товарно-капиталистического хозяйства, отказ государства от политики всеобщей национализации, развитие кооперации, привлечение иностранного капитала, отмену милитаризации труда, изменение аграрной политики, в первую очередь, за счет использования экономических стимулов для ведения и расширения крестьянского хозяйства, насыщения продовольственного рынка.
Окончание гражданской войны и полное установление политической власти сопровождались крахом “левой” экономической политики. Курс НЭПа, предложенный Лениным, во многом базировался на положениях Плеханова.
НЭП дала толчок не только народному хозяйству, но и развитию теоретических экономических воззрений. 20-е - начало 30-х годов - это период бурных экономических дискуссий по следующим проблемам:

рынок и товарно-денежные отношения;

методология планирования и регулятор социалистического производства;

аграрный вопрос.

Необходимо отметить, что все дискуссии велись только в рамках марксизма. В 1922 г. были закрыты специальные журналы “Экономист” и “Экономическое обозрение”, где печатались работы представителей и других экономических школ и направлений. Сотрудники журналов были высланы за границу.
Хотя были и крайние точки зрения о несовместимости рынка и социализма, большинство отечественных экономистов склонялось к тому, что товарно-денежные отношения будут сохраняться довольно долго, до полного перехода к коммунизму, однако их роль и значение в социалистической экономике будут ограничены. Неизбежность сохранения торговли и денег связывали с незавершенностью процесса обобществления производства и сохранения мелкотоварного производства, незамкнутостью от мировой экономики самого социалистического сектора, наличием трудностей с осуществлением прямого учета трудовых затрат (такие попытки предпринимались), противоположностью между городом и деревней, умственным и физическим трудом.
Признав, как необходимость, существование при социализме товарно-денежных отношений, большинство экономистов занималось проблемами реализации централизованного, планового начала в экономике. В области планирования дискуссии проходили между сторонниками генетического метода, считавших, что главное - это прогноз, постановка задач и конкретных заданий должна осуществляться на завершающем этапе формирования плана, а сам план должен быть достаточно гибким.

Интересные записи

Содержание раздела