Денежные индикаторы как инструмент макроэкономического анализа


Вопросы о том, какие методы используются при анализе перспектив экономического развития и насколько адекватными реальной ситуации являются построенные при помощи этих методов экономические прогнозы, нередко появляются у инвесторов, разрабатывающих стратегии долгосрочного вложения средств. Еще больший интерес возникает, когда вопросы о методах макроэкономического анализа пересекаются с проблемами прогнозирования действий ФРС и реакции фондового рынка.
 
 
Рассмотрим такой важный макроэкономический индикатор как объем денежного предложения. Около двух десятилетий назад, когда определяющее влияние на антициклическую политику ведущих стран мира оказывала концепция "монетаризма", этот показатель являлся ключевым при оценке перспектив развития экономики.

В 1979 г. ФРС, руководимая Полом Волкером (Paul Volcker), перенесла акцент в методах монетарной политики с манипулирования процентными ставками на контроль за объемом денежного предложения. Всего через несколько лет, а именно, осенью 1982 г., под воздействием ряда обстоятельств ФРС была вынуждена вернуться к привычным методам регулирования экономики посредством изменения уровня процентных ставок.

Тем не менее, такие индикаторы денежного предложения, как М1 и М2, сохранили свое значение при проведении экономических исследований.
 
 
В настоящее время дискуссии по поводу эффективности макроэкономического регулирования, осуществляемого путем контролирования объема денежного предложения, вновь набирают силу. Группа экономистов, придающих первостепенное значение проблеме воздействия денежного предложения на экономику, становится все более многочисленной и все громче заявляет о себе. В частности, Джон Лонски (John Lonski) из фирмы Moody's Investors Service считает это воздействие весьма существенным.

С ним соглашается Джим Энджел (Jim Angel) из Джорджтаунского университета, указывающий, что это влияние не зависит от методов расчета показателей.
 
 
Представители так называемого “неомонетаризма” не считают, что ФРС должна всецело сосредоточить свое внимание на объеме денежного предложения, как это сделал в свое время Волкер, который при помощи агрессивной политики ограничения денежной массы сумел обуздать инфляцию, но поставил экономику США на грань кризиса. Однако, по их мнению, этому показателю должно придаваться более серьезное значение при выработке монетарной политики, нежели это делается в настоящее время. “Неомонетаристы” заявляют, что предложение денег является решающим фактором, определяющим экономический рост в краткосрочной перспективе и динамику цен на протяжении более длительного временного периода.

Когда оно растет, объемы экономики увеличиваются, либо создаются предпосылки для их увеличения; когда оно падает, экономический рост замедляется, и возможен переход к рецессии.
 
 
Следует отметить, что “неомонетаристы” позитивно оценивают ситуацию, сложившуюся в экономике США на настоящий момент. В этом году предложение денег на рынке значительно увеличилось, что, по их мнению, предвещает скорое начало экономического подъема.

Среди нескольких индикаторов денежного предложения наиболее показательным является М2, включающий наличность и чеки (т.е. М1) плюс средства на срочных сберегательных счетах. За 12-месячный период, завершившийся в марте, темпы роста показателя М2 в годовом исчислении составили 8,1%, в сравнении с 6,1%, зафиксированными за предыдущие 12 месяцев.

Можно привести и еще более впечатляющие цифры: за 13 недель, закончившихся 23 апреля, темпы роста М2 в годовом исчислении достигли 11,8%, тогда как в те же 3 месяца 2000 г. составляли только 5,9%.
 
 
Согласно утверждениям "неомонетаристов", с середины 1990-х гг. увеличение денежной массы служило надежным индикатором роста потребительских затрат, являющегося важным условиям ускорения экономического развития. Они указывают, что резкое повышение темпов роста М2 (до 7,23%) в конце 1998 г. предшествовало экономическому подъему и “буму” на фондовом рынке, которых никто не ожидал через такой короткий промежуток времени после кредитного дефолта России в августе 1998 г. и краха инвестиционного фонда Long Term Capital Management. А существенное снижение темпов роста M2 (до 3,93%) во II квартале 2000 г. предшествовало резкому замедлению темпов роста ВВП США в конце года. В то же время критики “неомонетаризма” указывают на то, что в начале 1990-х гг. темпы роста денежного предложения замедлились, несмотря на увеличение потребительских расходов, которое вывело экономику из рецессии.

В конечном счете ФРС под руководством Гринспена отказалась от принципов установления ориентиров денежной массы на 6-месячный срок, хотя на практике М2 остается одним из компонентов индекса опережающих экономических индикаторов, рассчитываемого Conference Board.
 
 
Этан Харрис (Ethan Harris), старший экономист из инвестиционного банка Lehman Brothers (LEH), полагает, что проблема, связанная с использованием денежных агрегатов при оценке экономических перспектив, обусловлена постоянно возрастающей сложностью финансовых инструментов, затрудняющих разграничение между расходуемыми и сберегаемыми средствами. В качестве примера могут послужить вложения в фонды денежного рынка.

По данным Тони Кресченци (Tony Crescenzi), главного специалиста по инвестициям на рынке долговых обязательств из фирмы Miller Tabak, с начала года активы фондов денежного рынка, оказывающих услуги институциональным и индивидуальным инвесторам, выросли в годовом исчислении на 66% и 22%, соответственно. Их рост внес определенный вклад в увеличение показателя М2, однако приведет ли это к росту потребительских расходов или будет означать лишь изменение методов сбережения средств в условиях “медвежьего” рынка, пока остается неясным.

Если, как полагает Харрис, напуганные инвесторы всего лишь переводят средства с рынка акций (где они не рассматриваются как часть денежного предложения) в инструменты денежного рынка, то рост М2 едва ли можно считать признаком, свидетельствующим о грядущем укреплении экономики и фондового рынка.
 
 
В свою очередь “неомонетаристы” считают, что по мере улучшения экономических конъюнктуры часть средств вернется в экономику и на финансовые рынки. По словам Лонски, наступит момент, когда “на руках” у частных инвесторов окажется больше свободных средств, чем им бы того хотелось, и они начнут увеличивать либо активы в акциях и облигациях, либо расходы на товары и услуги.

Ему вторит Марк Занди (Mark Zandi), главный экономист из исследовательской фирмы West Chester, который утверждает, что потенциальные инвесторы обладают большими запасами наличности, и, как только отношение к фондовому рынку и экономике изменится, “эти деньги будут быстро пущены в ход”.
 
 
В то время как часть экономистов полагает, что рост денежного предложения является предвестником увеличения потребительских расходов и быстрого восстановления темпов роста экономики, другие стоят на более жестких позициях, выражая тревогу о том, что увеличение количества денег в экономике может вызвать усиление инфляционного давления. Так называемый “Теневой комитет по операциям на открытом рынке” (Shadow Open Market Committee, или SOMC) - группа консервативных экономистов из фирм Wall Street и научных учреждений, - заявил в начале мая о том, что ФРС необходимо уделить особое внимание денежным агрегатам, поскольку их текущие значения противоречат распространенному мнению об отсутствии угрозы инфляционного всплеска. В заявлении SOMC указывается, что агрессивные действия по снижению процентных ставок, осуществлявшиеся с января 2001 г. и направленные на стимулирование экономического роста, свидетельствуют о потере внимания ФРС к долгосрочной задаче поддержания ценовой стабильности.

По мнению Пьера Эллиса (Pierre Ellis), старшего экономиста из консалтинговой фирмы Decision Economics, при текущих темпах роста, равных 8%, значение М2 находится сейчас в “угрожающем диапазоне”.
 
 
Тем не менее, большинство экономистов придерживается мнения о том, что ввиду относительно невысокого потребительского спроса в ближайшие месяцы высокая инфляция американцам не угрожает. По словам Занди, денежные агрегаты нельзя рассматрPвать в отрыве от других экономических индикаторов, большинство из которых продолжает указывать на то, что темпы экономического роста остаются низкими.

В то же время, хотя показатели денежного предложения и не являются экономическими индикаторами “номер один”, их текущие уровни, по мнению Лонски, дают основания рассчитывать на существенное ускорение темпов экономического роста через полгода - год.
 



Содержание  Назад  Вперед