Содержание процесса экономического развития


Первая значительная попытка исследования экономического развития была предпринята К. Марксом в "Капитале", конечной целью которого называлось открытие экономического закона движения общества. Долгие десятилетия эта попытка оставалась единственной. Однако во многом цель "Капитала" не была достигнута: составлявшие немаловажную часть теории развития исследования накопления капитала, обнищания пролетариата и уничтожения капитализма носили линейный характер, т.е. основывались на представлении об однонаправленности и предопределенности истории, и имели систему ограничений статического характера.

Так, система допущений многих теоретических схем предполагала отсутствие научно-технического прогресса, безработицы, внешней торговли, акционерного капитала, кризисов, непроизводительной траты капитала, изменений в налоговой системе, монополии; считалось, что спрос равен предложению, а органическое строение капитала растет во всех сферах производства; норма прибавочной стоимости была принята неизменной, т.е. национальная экономика была представлена как закрытая, равновесная система, что в большой мере и способствовало появлению "пророчества" о предстоящей гибели капитализма и формулировке ряда законов (обнищание пролетариата, закон-тенденция нормы прибыли к понижению), действие которых наблюдается исключительно при соблюдении системы допущений, что в реальности практически недостижимо (сноска 1).
То же самое относится к теории экономического развития Й. Шумпетера, исходным пунктом исследования которого был "хозяйственный кругооборот" (представляющий собой, по сути, равновесное состояние) закрытой экономики. Среди главных пунктов системы ограничений мы находим следующие: прибыль и процент отсутствуют, производители возмещают лишь издержки, хозяйственные связи в национальной экономике неизменны, царствует полная свобода конкуренции, объем производства определяется из предыдущего опыта сбыта, спрос и предложение равны, экономика неподвижна (сноска 2).
Естественно, статические предпосылки не дали возможности построить реальную систему гипотез, но позволили сделать лишь первый шаг в исследовании развития национальной экономики. К сожалению, этот шаг надолго остался и последним, поскольку в дальнейшем интерес к проблемам закономерностей и движущих сил развития переключился в основном на проблемы экономического роста, его темпов и экономических циклов.
Во многом это объясняет и путаницу в понятиях в теории экономического развития. Наиболее часто развитие национальной экономики отождествляют с одной из его линий
- прогрессом (сноска 3) или с его формой - эволюцией (гораздо реже - с революцией), протекающей без скачков (сноска 4); с экономическим ростом, с одним из возможных результатов развития - усложнением или усовершенствованием. После Второй мировой войны наиболее распространенной трактовкой экономического развития среди западных экономистов немарксистских направлений стало понимание его как процесса структурных изменений, обусловленного ростом дохода на душу населения (сноска 5). Но, во-первых, рост доходов населения лишь один из многих факторов развития национальной экономики. Во-вторых, в процессе развития меняются не только структура системы (состав и связи), но и отношения между компонентами системы, а также механизм функционирования национальной экономики.

В-третьих, изменение структуры экономики является одним из результатов экономического развития, следовательно, второе не может быть определено через первое.
Возражения вызывает и точка зрения, согласно которой суть экономического развития состоит во взаимодействии хозяйственной системы и институтов (сноска 6), поскольку здесь отождествляется функционирование и развитие экономики. Близко к этому пониманию развития подходит отождествление его с совершенствованием функционирования экономики (сноска 7), что совершенно неприемлемо, поскольку это различные процессы. Кроме того, в процессе развития изменяются не только функционирование экономики, но и ее состав и связи.
Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь связывают развитие национальной экономики с понятием цели: процесс развития в их понимании, представляет собой процесс нахождения кратчайшего пути к четко очерченной цели, а также одновременный процесс поиска и корректировки целей развития (сноска 8).

Но, как выяснено в § 2 главы 1, национальная экономика сама по себе не является целевой системой. Цель национальной экономике задается государственными органами (так как осознание цели требует рефлексии на уровне всей системы, а экономика, будучи неживой системой, ею не обладает), которым она транслируется с элементарного уровня. Государственные органы, как показывают современные политэкономические исследования, даже если ставят цели, далеко не всегда пытаются осуществить их, занимаясь нередко лишь решением повседневных вопросов, и не ищут кратчайший путь к ним (пример России 90-х гг. вполне нагляден).

С точки зрения указанных авторов, это означало бы, что национальная экономика, не осуществляющая какой-либо цели, не развивается, что не соответствует действительности: качественные изменения происходят в любой системе вне зависимости от того, стоит перед ней какая-либо цель или нет.
Большой шаг вперед представляет собой распространенное определение развития экономики как процесса накопления и реализации ее потенциала, но понимание реализации потенциала как изменения внутренней структуры, расширяющего возможности экономического роста и повышающего эффективность затрат труда, во многом лишает его преимуществ по следующим причинам. Во-первых, как уже отмечалось, в процессе развития происходит изменение не только структуры, но и функционирования экономики; во-вторых, результатом развития (которое может быть не только прогрессивным) может стать не расширение, а сужение возможностей экономического роста, эффективность труда (но не затрат) и производства тоже может снизиться.
Ближе всех к правильному пониманию развития национальной экономики подошел Й. Шумпетер, который трактовал развитие как дискретное движение от одного кругооборота к другому, стихийно порожденное самой экономикой; изменение траектории, по которой осуществляется кругооборот; смещение состояния равновесия (сноска 9). Особенно ценными являются акценты на дискретность развития и порождение его внутренними силами национальной экономики. Тем не менее и в этом определении есть слабые места. Й. Шумпетер предполагал, что большую часть времени национальная экономика находится в состоянии равновесия, а затем внезапно, скачком переходит в другое состояние равновесия. Здесь и возникает вопрос: каким образом это может произойти в экономике, в которой отсутствует прибыль (и, следовательно, у производителя нет стимула не только что-то менять в системе, но и вообще производить даже в рамках того же "хозяйственного кругооборота"), в которой объем производства определяется исходя из предыдущего опыта, а спрос и предложение равны (так что неясно, почему должно установиться новое равновесие).

С точки зрения системно-самоорганизационных концепций остается возможность воздействия среды национальной экономики - именно она определяет поведение закрытых систем, которые и рассматривал Й. Шумпетер, но тогда каковы закономерности открытых национальных экономик, составляющих подавляющее большинство реальных систем? Видимо, Й. Шумпетер ясно осознавал недостатки своей схемы и именно это побудило его внести в нее на момент перехода предпринимателя и кредит. Но осталось неизвестным, что побуждает предпринимателя в условиях равновесия проводить инновации (при прибыли, равной нулю), банкира - выдавать ссуды (при проценте, равном нулю), и, таким образом механизм и движущие силы развития. Эти противоречия так и останутся неразрешимыми до тех пор, пока мы не откажемся от взгляда на экономику как на статичную, закрытую, равновесную систему.

Равновесие лишь краткий миг, момент существования системы, который быстро сменяется неравновесием.
С точки зрения системного подхода и концепций самоорганизации развитие национальной экономики представляет собой глубокое качественное изменение ее состава, связей (т.е. в целом структуры) и функционирования. О саморазвитии экономики речь может идти, когда эти изменения продуцируются компонентами и элементами национальной экономики. Когда же качественные изменения являются результатом воздействия внешней среды, то развитие экономики становится организуемым.
Законы саморазвития экономики (а тем более "организуемого" развития) не выводимы из индивидуальной психологии человека. Это не противоречит тезису о том, что саморазвитие является продуктом кооперации индивидов между собой, институтов и институтов с индивидами, поскольку именно кооперации деятельности мы обязаны существованием общественных институтов, их изменением. Возможно, и человек в нынешнем своем виде также является продуктом кооперации деятельности (сноска 10).

Вследствие этого законы экономического развития являются общественными законами, а развитие экономики предполагает одновременно развитие ее компонентов и элементов (воплощающих в себе не только субъект, но и объект развития), связей, отношений, изменение механизма функционирования на всех уровнях (включая государство как часть экономики и как часть ее среды), а также типов и темпов экономического роста.



Содержание  Назад  Вперед