Проблема выбора макроэкономического регулятора.


В. Леонтьев дал реалистичную оценку основного способа планирования, примененного командной системой управления: Что касается метода экономического планирования в России, то его вполне можно охарактеризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: удивительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще может разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть принципы советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует114.
За более чем 50-летнее существование командно-административная система управления подорвала основы нормального функционирования общественного производства и в результате ввергла нашу страну в глубокий застой и экономический кризис. Она показала свою несостоятельность в положительном решении современных созидательных задач хозяйственного развития.
Сформировать высокоэффективный механизм управления можно, если освоить и использовать все то положительное, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.
Мы находимся сейчас в самом начале пути к новой системе национального хозяйства России. В связи с этим приходится говорить о стартовом отрезке еще не пройденной дороги и о нерешенных проблемах.
1. Исходной является проблема выбора макроэкономического регулятора.
В самом начале экономических реформ — уже в 1992 г. — было ясно, пожалуй, только одно: надо уходить от командно-административной системы управления национальным хозяйством. Но какой иной тип макрорегулятора выбрать? По этому поводу у экономистов и государственных деятелей России не было единства и согласия.
Выбор был сделан российским Правительством в пользу самого быстрого перехода от одной крайности (командной системы) к противоположной (либеральной рыночной экономике). Реформаторы обосновывали свой выбор, исходя из классической либеральной и неоклассической модели рыночного саморегулирования. Весь расчет строился на том, что так называемая невидимая рука — свободный рынок — возьмет на себя все бремя хозяйственного механизма.
Однако нам хорошо известно, что в 1992 г. в нашей стране появились лишь первые зачатки рыночных отношений, не принявших цивилизованную форму. Что касается конкурентного рынка, способного регулировать хозяйственные связи, то Vн появится, по-видимому, не скоро.
Когда в 1993 г. к руководству Правительством пришел В. Черномырдин, то он дал резкую оценку принципа laissez faire применительно к нашей стране. По его словам, мы принципиально не приемлем опасной теории пусть идет, как идет. Российское Правительство признало ошибочным применение классической и неоклассической концепций регулирования экономики. Совершенно неопределенной была признана ситуация с управлением государственными предприятиями. Правительство Российской Федерации в июле 1993 г. констатировало, что в итоге реформ государственные предприятия оказались неподконтрольны ни рынку, которого еще не было, ни плану, которого уже не стало, ни государству как собственнику.

Надо было находить выход из этой тупиковой ситуации.
2. Другой проблемой преобразования системы управления в России является определение отношения к институтам плановой организации народного хозяйства.
В 1992 г. российское Правительство одним махом уничтожило до основания институты административного регулирования производства. Так, был упразднен Государственный плановый комитет (Госплан), который разрабатывал централизованные планы и прогнозы социально-экономического развития. Перестал существовать Государственный комитет по материально-техническому снабжению, который в соответствии с народнохозяйственным планом обеспечивал все отрасли средствами производства.

Таким образом, в ожидании невидимой руки отрубили видимую руку государственного макрорегулирования.
Однако народное хозяйство развивается прежде всего по объективным экономическим законам. Первую роль здесь играет закон пропорционального развития макроэкономики. Как известно, этот закон требует увязки и сбалансированности всех народнохозяйственных пропорций. Это означает, как минимум, что без научно поставленного прогнозирования нельзя обеспечить управление всем хозяйственным механизмом.

Невозможно составить государственный бюджет — финансовый план государства на предстоящий год.
Сама жизнь заставила наконец наладить работу по прогнозированию социально-экономического развития. Накануне очередного хозяйственного года Правительство разрабатывает годовой прогноз социально-экономического развития страны, на который опирается годовой государственный бюджет. Стали разрабатываться также среднесрочные (2—3 года) и более долгосрочные прогнозы развития российской экономики.
3. Важнейшей проблемой преобразования системы управления стала задача создать российскую модель экономики, которая, по замыслу Правительства, соответствует национальным традициям, что предполагает выполнение государством важной роли в хозяйственной жизни и наличие социальной ориентации экономики.
По мнению Правительства, в первую очередь надо наладить управляемость макроэкономики. Для этого требуется направить государственную деятельность по следующим каналам:
а) придать преобразованиям макрорегулятора институциональное направление, т.е. создать государственные и иные институты (органы), которые усиливают управляемость национальной экономикой (развить хозяйственное законодательством, провести демонополизацию, создать институты рыночного хозяйства и т.п.);
б) восстановить управление государственными предприятиями, в частности создать казенные предприятия (прямо подчиненные Правительству), перевести часть предприятий на полный коммерческий расчет (здесь государство назначает руководителей фирм), расширить управление предприятиями через акционерную форму (в них государство владеет контрольным пакетом акций);
в) сделать экономику социально ориентированной. Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации (1993), государство в нашей стране обязано обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека. В Конституции конкретно указаны обязанности такого социального государства.
Однако реформы, сопровождающиеся кризисным спадом экономики, не дали желаемых социальных результатов. В 1992—1995 гг. произошло невиданное в мирное время падение уровня жизни народа. Об этом достаточно красноречиво говорят две цифры.

По уровню потребления населением продуктов питания страна откатилась назад на 33 года. Реальная заработная плата в 1994 г. составляла только 36% к уровню декабря 1990 г.
4. Наконец, серьезной проблемой является установление эффективных методов экономического регулирования.
Между тем с самого начала экономических реформ стали применяться такие методы государственного регулирования, которые усиливали нестабильность национальной экономики:
а) для покрытия большого бюджетного дефицита государство ввело огромный инфляционный налог. Однако чрезмерно высокие темпы инфляции нанесли сильный удар по национальной экономике;
б) необычайно высокие налоги подорвали нормальную заинтересованность предпринимателей и работников в увеличении производства.
Эти методы непосредственно связаны с разработкой и осуществлением государственного бюджета, рассмотрению которого посвящается следующая глава.
Экономический тренинг
1. Ключевые термины и понятия
Неоконсерватизм; современный монетаризм; теория экономики предложения; теория рациональных ожиданий; неоклассический синтез; основы смешанного типа управления; рыночное регулирование в секторах экономики; государственное регулирование в секторах экономики; варианты смешанного типа управления; функции государственного управления; методы регулирования экономики; командно-административное управление; реформа управления российской экономикой.
2. Дискуссионные вопросы
2.1. Что такое общественные и квазиобщественные товары? Кто и на каком основании их получает?
2.2. Почему современную рыночную экономику на Западе называют смешанной? Что здесь смешано?
3. Тесты
3.1. Какие из перечисленных благ граждане получают на рынке, а какие обеспечивает государство:
а) жилье;
б) продукты питания и одежда;
в)образование;
г) медицинское обслуживание;
е) доставка почты.
3.2. Общественные блага отличаются от частных тем, что они:
а) дел и мы;
б) находятся в индивидуальном пользовании; ;
в) неделимы и не находятся в индивидуальном владении;
г) делимы и находятся в общественном пользовании.
4. Проблемный вопрос
Цели экономической политики в Федеративной Республике Германии (согласно Закону но содействию стабилизации и росту экономики от 8 июня 1967 г.), связанные с достижением общеэкономического равновесия, состоят в том чтобы в рамках рыночной экономики одновременно обеспечивать: а) стабилизацию у ровня цен; б) высокую степень занятости; в) сбалансированность внешнеторговых операций (равенство вывоза товаров и услуг за рубеж и ввоза зарубежных благ в страну) и г) постоянный и соразмерный экономический рост.
В связи с этим важное значение для достижения общеэкономического равновесия имеет выяснение проблемы: какие из укатанных целей экономической политики совместимы (согласуются между собой) и какие несовместимы; каким образом можно согласовать эти цели.
5. Верно—неверно
5.1. Общественные блага обычно продаются на частных рынках.
5.2. Спрос на общественное благо можно измерить таким же непосредственным
образом, как и на частное благо.
5.3. Фирма, стремясь максимизировать прибыль, учитывает внешние затраты производства продукции.
5.4. Государство влияет на внешние затраты только при помощи системы налогообложения.
6. Вопросы на сообразительность
6.1. Почему западное общество, как правило, получает меньше продукции на доллар, израсходованный государством, чем на доллар, использованный частной фирмой?
6.2. Часто утверждается, что надо руководствоваться тем, как рынок распределяет доходы субъектов хозяйствования, и не следует вмешиваться в этот процесс. Какие аргументы можно выдвинуть за и против такого взгляда?
6.3. Что является предпочтительным для государства: а) предлагать людям делать сбережения на старость (через систему личных пенсионных счетов) или б) осуществлять такую программу сбережении через государственную систему социального обеспечения?
7. Какой ответ Вы дадите на вопросы, заданные П. Хейне в книге Экономический образ мышления?
Государственное производство благ часто оправдывают тем, что эти блага имеют первостепенное значение для общественного благосостояния и обеспечение ими нельзя возложить на капризный рынок. Объясняет ли это, почему парки и библиотеки, как правило, принадлежат муниципалитетам, а еда и медицинское обслуживание обычно обеспечиваются посредством рынка? Можете ли Вы предложить для этих примеров лучшее объяснение?
8. Вопросы по управлению российской экономикой
8.1. В какой мере и где рынок выступает регулятором экономики? Что даст рыночное регулирование?
8.2. В какой мере и где осуществляется государственное регулирование в России? Что осталось и чего не хватает для такого управления?
8.3. Как вы представляете себе возможность и формы смешанного типа управления в Российской Федерации?



Содержание  Назад  Вперед