Консолидированный бюджет РФ в 1995 г


Совершенно иные тенденции в последние десятилетия были свойственны бюджетной политике нашей страны.
В условиях командно-административной системы в Советском Союзе государственный бюджет представлял собой основной финансовый план образования и использования общегосударственного фонда денежных средств. Эти средства расходовались для выполнения директивного плана социально-экономического развития народного хозяйства. Бюджет и народнохозяйственный план составлялись и утверждались одновременно и в тесной взаимоувязке.
Основными источниками общегосударственных финансов были платежи предприятий в форме налога с оборота (правительство устанавливало твердые ставки налога в ценах товаров, что обеспечивало надежное поступление денег в бюджет) и отчислений от прибылей (они доходили иногда до 70%). Подоходный налог с населения составлял менее 10% доходной части бюджета.
Финансирование народного хозяйства осуществлялось почти целиком за счет бюджета. Именно из него направлялись денежные средства на новое капитальное строительство, научно-технический прогресс и совершенствование пропорций общественного воспроизводства. Общегосударственные финансы расходовались на здравоохранение, образование, подготовку кадров, жилищно-коммунальное строительство, социальное обеспечение и иные социально-культурные нужды.
Но такая предельно централизованная мобилизация основной части денежных средств общества и их использование для выполнения директивных заданий народнохозяйственного плана имели те же непреодолимые недостатки, которые присущи командно-административной системе в целом. Следовательно, реформирование этого макрорегулятора одновременно предполагает преобразование абсолютно централизованного государственного бюджета.
За годы экономических реформ произошли некоторые изменения в бюджетной политике Российской Федерации. Об этом можно судить по обобщенным данным о консолидированном бюджете (федеральном и местных бюджетах), приведенным в таблице 19.3.
Таблица 19.3.
Консолидированный бюджет Российской Федерации в 1995 г

Показатель
Трлн. pv6.
В % к ВВП
Доходы
в том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
от целевых бюджетных фондов
Расходы
Дефицит
432,7
  359,5
54,3
18,0
2,7
487,4
54,7
26,1
  21,7
3,3
1,0
0,1
29,4
3,3

Статистические данные таблицы 19.3 свидетельствуют о том, что налоги составили 83% всей доходной части бюджета. Расходы же превысили доходы на 54,7 трлн.руб. Дефицит бюджета, составлявший в 1992 г. 6% ВВП и 7% в 1993 г, в 1995 г. снизился до 3,3%.
Особый интерес представляет более подробное рассмотрение структуры всех налоговых поступлений (табл. 19.4).
Таблица 19.4.
Налоговые доходы консолидированного бюджета
Российской Федерации в 1995 г.

Показатель
Трлн.руб.
В % к ВВП
Налоговые доходы
из них:
налог на прибыль
подоходный налог с физических лиц
налог на добавленную стоимость
акцизы
платежи за использование природных ресурсов
359,5
  116,8
36,4
95,2
24.2
12.3
21,7
  7,0
2,2
5,7
1,5
0,7

Как видно из приведенных в таблице 19.4 данных, около 1/3 всех налоговых доходов составил налог на прибыль. С учетом того, что в 1995 г. вся полученная в экономике страны прибыль составила 211,7 трлн. руб., это означает, что из данной суммы в налоговые доходы государственного бюджета ушло 55% всей прибыли. В свою очередь, налог на добавленную стоимость и акцизы, приведшие к повышению цен, вместе составили 33% бюджетных налоговых доходов, которые, по существу, дополнили налогообложение физических лиц.
Что касается неналоговых доходов, то они сформировались от внешнеэкономической деятельности, продажи принадлежащего государству имущества и реализации государственных запасов.
Конкретные представления о бюджетных расходах мы получаем из данных таблицы 19.5.
Таблицa 19.5.
Расходы консолидированного бюджета Российской
Федерации в 1995 г.


 
Трлн.руб.
в % к ВВП
Расходы
в том числе на:
государственное управление
международную деятельность
национальную оборону
правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности
промышленность, энергетику, строительство
сельское хозяйство и рыболовство
социально-культурные мероприятия
прочие расходы
487,4
  11,9
21,5
47,6
25,6
  36,3
20,4
126,9
197,2
29,4
  0,7
1,3
2,9
1,5
  2,2
1,2
7,6
12,0
<
p> Приведенные в таблице 19.5 сведения дают основание сделать определенные выводы. В расходной части бюджета затраты на народное хозяйство резко сократились: с 34% всех расходов в 1992 г. до 12% в 1995 г. Существенно уменьшилась доля расхоLов на оборону: с 14% в 1992 г. до примерно 10% в 1995 г.
Несмотря на чрезмерное обесценение денег удельный вес затрат бюджета на социально-культурные мероприятия за 1992—1995 гг. остался примерно на том же уровне. Эти затраты включают расходы на образование, культуру и искусство, средства массовой информации, здравоохранение и физическую культуру, социальную политику.
С начала реформирования государственных финансов возникли серьезные проблемы и противоречия в бюджетном регулировании макроэкономики.
Прежде всего они коснулись организации бюджетной работы. В 1992 и 1993 гг. федеральные бюджеты были приняты не до наступления бюджетного года, а в момент его окончания — в декабре соответствующего года. Это произошло из-за запоздалой подготовки бюджетов, отсутствия научно поставленного прогнозирования (в особенности предвидения динамики инфляции) и т.п. О недоработанное™ бюджета свидетельствовало, в частности, то, что расходы в нем делелись на защищенные (полностью обеспеченные ресурсами) и незащищенные, осуществление которых зависело от возможного поступления дополнительных доходов.

Только бюджет на 1995 г. был принят в начале года на основе Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.
И все же в 1995 г. на ненадлежащем уровне находилось исполнение федерального бюджета страны по многим статьям (табл. 19.6).
Таблица 19.6.
Исполнение федерального бюджета Российской Федерации в 1995 г. (трлн.руб.)

Показатель
Утвержденный бюджет
Фактическое исполнение
Фактически исполнено в % к утвержденному бюджету
Доходы
в том числе:
налоговые
неналоговые
Расходы
224,4
  175,2
29,5
284,8
226,9
  170,5
42,2
275,6
101,1
  97,3
143,1
96,8

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что из числа налоговых доходов налог на прибыль был собран на 91 %, подоходный налог на физических лиц — на 92%, налог на добавленную стоимость — на 95% к утвержденным в бюджете суммам. Еще большие отклонения от утвержденного бюджета допущены в расходной части бюджета. Так, фактическое исполнение в процентах к утвержденному бюджету составило, например, по расходам на государственное управление 86,5%, национальную оборону 80,1%, промышленность, энергетику и строительство — 79,3%, сельское хозяйство и рыболовство — 60,8% и социально-культурные мероприятия — 59,2%. В то же время бюджетный дефицит вместо утвержденной суммы 60,4 трлн.руб. составил 48,7 трлн.руб. (80,6% к утвержденному бюджету).

Естественно, что такие расхождения в практическом исполнении бюджетных установок создали большие трудности и противоречия в развитии многих отраслей национальной экономики.
Серьезным противоречием бюджетной политики является также расхождение между процессами стабилизации денежного обращения и всей макроэкономики.
Так, в Прогнозе социально-экономического развития страны на 1995 г. поставлена цель — сделать этот год годом стабилизации экономики. Но кризисный спад все же прогнозировался и имел место в действительности. Главной целью была избрана стабилизация денежного обращения — снижение инфляции к концу года до 1—3%, а за год — до 15—20%.

Однако, согласно кривой Филипса и по закону Оукена, одностороннее уменьшение темпов инфляции вызывает усиление других видов дестабилизации макроэкономики — рост безработицы и падение производства, что и было на самом деле. Продолжавшийся кризис сделал нереальной цель снизить инфляцию до 1—3% в месяц.
К тому же важно отметить, что на практике принимаются антиинфляционные меры, которые пригодны для борьбы с инфляцией спроса (при неудовлетворении покупательской потребности населения), в то время как в действительности главную угрозу представляет инфляция издержек.
В основу бюджетной политики на 1995—1997 гг. заложено глубокое и неразрешимое противоречие. С одной стороны, в соответствии с моне-таристской концепцией ставится цель снизить предложение денег и проводить по существу рестриктивную бюджетную политику. Эта политика сопровождается жесткими кредитно-денежными мерами: прекращаются централизованное распределение кредитов, практика списания задолженности, предоставление ссуды отраслям хозяйства на льготных условиях и т.п. В этом случае, как известно, усиливается спад производства.

С другой стороны, ставится задача — теперь уже в 1997 г. — добиться приостановки экономического кризиса. Однако, как мы знаем, в его основе лежит глубокий структурный кризис, который невозможно преодолеть за короткий срок и для выхода из которого требуются огромные затраты государственных денежных средств.



Содержание  Назад  Вперед