Продуктивное (или творческое) мышление


И он рискнул, это вспомнив, он все деньги вложил в лекарство от тоски, только-только открывались первые фаб рики этого лекарства, он ужасно рисковал, но он выиграл.  Ты о чем?  спросил Деляга недоуменно.
 Он в кинематограф их вложил,  сказал Бездельник.  В начинающий. Так и появилась знаменитая кинофирма „Метро Голдвин Мейер“ слышали наверняка и видели".
 
Продуктивное (или творческое) мышление это счастливая способность увидеть неожиданное в привычном, но такое умение дается тяжким трудом. Власть стереотипов нередко оказывается настолько сильной, что сравнительно несложная задача, требующая элементарной сообразительности, представляется на первый взгляд совершенно неразрешимой. С упорством, достойным лучшего применения, человек продолжает скользить по наезженной колее привычных рассуждений, не замечая лежащего на поверхности ответа. Хороший тому пример широко известный эксперимент со свечой.

Испытуемым предлагается несколько предметов весы, маленькие дощечки, коробок спичек, пробки и свеча. С помощью этих предметов требуется таким образом уравновесить весы, чтобы через некоторое время равновесие нарушилось самопроизвольно, без какого-либо вмешательства извне. Задачка решается предельно просто: нужно зажечь свечу, и тогда равновесие нарушится само собой, потому что, сгорая, она потеряет в весе. Причинноследственная связь между процессом горения и потерей веса избитая истина, известная каждому еще со школьной скамьи. И хотя участниками опыта были студенты, которые об этом, бесспорно, знали, им пришлось изрядно помучиться, чтобы найти правильное решение.

Опыты нередко продолжались больше часа.
В чем же тут дело? Казалось бы, проблема не стоит выеденного яйца, и верный ответ должен последовать незамедлительно. Все козыри у нас на руках: вот свеча, вот спички.

Мы знаем, что горение любого предмета неизбежно сопровождается изменением его веса. Уравновесим чашки весов и скажем, как Абдулла в популярном фильме: "Махмуд, поджигай!"
К сожалению, формулировка задачи не содержит информации, которая могла бы навести испытуемого на эту мысль. Ясно, что при горении свеча плавится, коптит, дает свет и может выступать в роли гири (что и предполагается условиями задачи), а вот ее способность терять вес в ходе горения является неочевидным признаком. Чтобы найти правильное решение, необходимо обсосать предмет со всех сторон и вытащить на свет божий такое его свойство, которое не бросается в глаза. А ведь кроме свечи есть еще всякие дощечки и пробочки, с которыми тоже нужно что-то делать.

Чтобы дать правильный ответ, голого знания явно недостаточно, надо еще уметь использовать его продуктивно.
Вот совсем у же простенькая задачка. Из точки А на восток вылетел самолет и добрался до точки В за 80 минут. Обратное путешествие с востока на запад, из пункта В в пункт А, заняло у него 1 час и 20 минут.

Как объяснить сию нестыковку? Конечно, вы не стали измышлять дополнительных сущностей вроде сильного встречного ветра или незапланированной аварийной посадки, а сразу же сообразили, что 80 минут и 1 час 20 минут одно и то же.
Теперь задача посложнее. Два велосипедиста едут навстречу друг другу со скоростью 15 километров в час. Когда они находятся на расстоянии 30 километров друг от друга, с руля одного из них поднимается муха и со скоростью 20 километров в час летит к встречному велосипедисту. Усевшись к нему на руль и не найдя там ничего интересного, она снова взмывает в воздух и летит обратно.

Долетев до велосипедиста номер один, бестолковое насекомое опять поворачивает назад и со всех крыл мчится к велосипедисту номер два. Вопрос: сколько километров пролетит муха к тому времени, когда наши велосипедисты съедутся нос к носу?
Здесь ответ не столь очевиден, как в первом случае, но тоже неявно содержится в самих условиях задачи. Он просто слегка замаскирован, и считать количество мушиных перелетов взад-вперед совершенно незачем. При скорости 15 километров в час велосипедисты преодолеют разделяющие их 30 километров ровно за один час, и на протяжении этого часа бедная муха будет метаться между ними как угорелая. Скорость мухи нам известна 20 километров в час. Следовательно, к моменту встречи велосипедистов муха пролетит круглым счетом 20 километров.

Эта задача почти что брат-близнец эксперимента со свечой, ибо и там и там требуется известное умственное усилие, чтобы увидеть предмет с неожиданной стороны. Разница только в деталях: если в первом случае нужно было установить связь между процессом горения и уменьшением веса предмета, то в задаче о велосипедистах необходимо отвлечься от мушиных метаний, не имеющих никакого отношения к делу, и просто сопоставить заданные скорости и расстояния.
Подобного рода головоломки, маскирующие искомый ответ нагромождением несущественных мелочей, отнюдь не пустая забава. Они служат великолепным полигоном для изучения творческого мышления. Иная задача может выглядеть настолько незатейливой, что ответ, кажется, напрашивается сам собой.

Но это обманчивое впечатление: придется приложить максимум смекалки, чтобы найти правильное решение.
Вот задача "Четыре точки", которую предложил известный отечественный психолог Яков Александрович Пономарёв (р. 1920).
Представьте себе четыре точки, расположенные на плоскости таким образом, что если соединить их четырьмя линиями, то получится квадрат. Однако соединить их требуется не четырьмя, а тремя прямыми линиями, соблюдая при этом два необходимых условия: а) карандаш нельзя отрывать от бумаги; б) по завершении работы он должен вернуться в исходную точку. На выполнение задания дается 10 минут. Усмехнувшись, вы решительно берете карандаш и бумагу, начинаете от души экспериментировать, полагая, что для создания столь смехотворного чертежа и 1 минуты более чем достаточно. Но положенные 10 минут давно прошли, а вы все еще продолжаете выводить замысловатые загогулины.

У вас ничего не выходит: то вы рисуете латинскую букву Z, то треугольник (одна точка остается не у дел), то вычерчиваете дефектный квадрат без одной стороны, а то и вовсе создаете нечто невразумительное нелепую фигуру из биссектрисы и прямого угла. Взопрев от интеллектуального напряжения, вы работаете как вол, и через 20 минут на листе бумаги уже не остается свободного места: он сплошь покрыт двумя дюжинами фигур, ни одна из которых не удовлетворяет требованиям задачи.
А ведь ларчик открывается просто. Помните набивший оскомину анекдот про сообразительную обезьяну и бестолкового мужика? Обезьяна видит висящие на дереве плоды и начинает трясти дерево.

Но ее останавливает внутренний голос, советуя остыть и пораскинуть мозгами. Обезьяна усаживается в позу роденовского "Мыслителя", размышляет недолго, затем радостно вскрикивает, строит пирамиду из деревянных ящиков и достает плоды. Вскоре возле дерева появляется мужик. В ответ на предложение пошевелить мозгами он без тени сомнения заявляет: "А чего тут, думать, трясти надо!"
Задача о четырех точках решается просто. Нужно вписать условный квадрат в треугольник. Ведь условия задачи не запрещают продолжить линии за пределы квадрата, однако это не приходит в голову почти никому.

В опыте Я. А. Пономарёва принимали участие 600 человек, и ни один из них не сообразил вырваться за пределы магического квадрата, обозначенного четырьмя точками. Невольно вспоминается Владимир Высоцкий: "…еще в детстве слепые щенки мы, волчата, сосали волчицу и всосали: Нельзя за флажки!" Правда, в той же песне поминается вышедший из повиновения волк, наплевавший на кроваво-красное ограждение, из чего можно сделать вывод, что в редких случаях нетривиальное решение все-таки может быть найдено.
Поскольку сотни людей единодушно признали задачу о четырех точках нерешаемой, Я. А. Пономарев предложил испытуемым замаскированные подсказки. Кто его знает, рассудил он, быть может, участникам эксперимента попросту не приходилось сталкиваться с головоломками и банальное отсутствие навыка не дает им возможности своевременно отыскать ответ.
Е. В. Сапарина пишет:
"Пономарев стал готовить участников опыта заранее. Он объяснял им правила игры в хальму, где используется шахматная доска. По ходу игры участники будущего опыта должны были перескочить на шахматной доске одним ходом белой фишки через три черных и снова вернуться на свое место.

Иными словами, они как раз описывали треугольник около квадрата, вернее пресловутых четырех точек.
После этого прямо на шахматную доску накладывалась прозрачная калька с четырьмя точками, расположенными как раз на месте участвовавших в игре фишек. Оставалось повторить маршрут, по которому только что двигалась рука, но и на этот раз участники опыта продолжали ломать голову над фактически уже найденным решением. Подсказка не помогла: участники опыта не видели никакой связи между шахматным этюдом и головоломкой о четырех точках".
 
Быть может, подсказка чересчур сложна? Вполне вероятно: тут тебе и шахматные поля, и фишки разного цвета, и определенные правила их перемещения.



Содержание  Назад  Вперед