Ограничения в деятельности государства в условиях регулируемой рыночной экономики



4.2. Ограничения в деятельности государства в условиях регулируемой рыночной экономики
Есть ли какие-либо ограничения экономической деятельности государства, идущие от рынка? Да, такие ограничения существуют.

Чрезмерная активность государства не менее опасна для рыночной экономики, чем уход из нее государства.
Какие же ограничения в деятельности государства необходимы в условиях регулируемой рыночной экономики?
1. Здесь недопустимы действия государства, разрушающие рыночный механизм хозяйствования: директивное планирование, твердые адресные задания из единого центра, система фондированного материально-технического снабжения, натурального распределения производственных ресурсов и предметов в потребления (фонды, талоны, карточки), назначение цен как это было при административно-командной системе.
2. В рыночной экономике государство в отношениях с дру. гими субъектами хозяйствования выступает в качестве партнера а не хозяина, как при административно-командной системе. Тем самым разрушается государственная монополия на принятие экономических решений. Для хозяйствующих субъектов появилась возможность вступать с государством в договорные отношения на равной, сугубо экономической основе.

Теперь речь идет о договоре двух равноправных сторон, а не об отношениях которые строились по принципу: "хозяин" - "слуга", когда субъекты хозяйствования были полностью зависимы от благорасположения к ним государственных органов, вернее работающих там чиновников, хотя рецидивы прошлого в этом отношении еще не преодолены.
3. Рынок во многом является саморегулируемой системой. Поэтому государственное регулирование экономики следует осуществлять не административно-командными методами, опираясь на приказы и распоряжения, на директивы "сверху", а экономическими мерами воздействия на экономические интересы участников рыночных отношений, через кредитно-денежную, налоговую и бюджетную систему.
4. Государство не должно брать на себя избыточные функции, поддерживать все без исключения убыточные предприятия, спасая их от разорения дешевыми кредитами или дотацией. Иначе они будут продолжать выпускать не пользующуюся спросом продукцию, не будет снижать издержки производства, цены при затоваривании.

Если не давать дотации убыточным предприятиям и тем, кто нерадиво ведет сельскохозяйственное производство, то можно увеличить долю государственных затрат на социальные нужды.
Однако регулирование рыночного хозяйства с помощью экономических методов не исключает прямого, административного воздействия на хозяйствующих субъектов со стороны государства. Это касается прежде всего деятельности казенных предприятий, предприятий военно-промышленного комплекса, работающих на госзаказ, субъектов, от которых зависят централизованные государственные закупки.
Прямое государственное вмешательство необходимо и для развития науки, образования, здравоохранения, для охраны окружающей среды, которые требуют специальных затрат из государственного бюджета. Тем более, что никакие финансовые санкции не спасут и не воскресят природу.

Здесь требуется прямое, административное запрещение использования экологически вредных технологий, выпуска опасной для здоровья человека продукции и иной деятельности, наносящих вред здоровью людей.
Прямое, административное регулирование Необходимо при „работке стандартов,.в том числе экологических, и при кон-поле за их использованием, при контроле за деятельностью естественных монополий, за экспортом и импортом, при защите национальных интересов в системе мирового хозяйства, при оп-педелении и поддержании минимально допустимых параметров жизни населения (минимальной заработной платы, минимальной пенсии, пособий на детей, пособий по безработице и т. д.).
Администрирование опасно не само по себе, а лишь тогда, когда оно не имеет достаточного экономического обоснования или чрезмерно. Экономические потери начинаются тогда, когда власти выходят за пределы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.



Отсюда ясно, что надо не противопоставлять, а рационально сочетать административные (прямые) и экономические (косвенные) методы государственного регулирования, опираться на силу власти и силу законов, как экономических, так и юридических, здравый смысл.
Реальный уровень вмешательства российского государства в экономическую жизнь определяется объемом финансовых ресурсов, перераспределяемых через федеративный, региональный и местные бюджеты. Если прибавить к налоговым изъятиям в пользу федерального и территориальных бюджетов, которые в 1996 г, составляли 26% ВВП, взносы предприятий во внебюджетные федеральные фонды, которые равнялись примерно 7% ВВП, то официальный уровень фактических налоговых изъятий в российской экономике оказался близок к 33% ВВП. Однако кроме официальных налогов существуют еще неофициальные, в том числе так называемые "добровольные пожертвования", которые по всей стране составили 2-3% ВВП.

Таким образом, общий объем фактически собираемых государством доходов составил в России 35-36% ВВП. Это больше, чем в США (31,8% ВВП), Японии (32,3%), Австралии (33,0% ВВП), которые опережают Россию по уровню производства ВВП на душу населения примерно в 5-6 раз.
Если к этому добавить внутренние и внешние кредиты, направляемые на финансирование бюджетных расходов (около 5% ВВП), займы с внутреннего рынка, которые ушли на погашение ранее полученного кредита (около 5% ВВП), более 1% ВВП кредита под государственные гарантии, а также более 1% ВВП займов местных органов власти, то фактический уровень государственных расходов приближается к 47-48% ВВП, что как минимум вдвое превышает реально возможные затраты.






























Содержание раздела