Эффективность управленческих решений резко падает.


По сути это выражение управленческой воли, движения от познания к практике. Своевременное принятие и реализация решений, оперативная их корректировка в ходе работы в соответствии со спецификой постоянно меняющихся требований, обстоятельств, рыночной конъюнктуры характерная особенность современного стратегического управления, антикризисного в особенности.
Принятие, и осуществление управленческих решений одна из основных функций любого руководителя и любого руководящего органа независимо от его места в служебной иерархии. От качества управленческих решений в очень большой степени зависит, как будут функционировать управляемые объекты, каков будет эффект управленческой деятельности.
Основные причины слабых решений сводятся к тому, что недостаточно точно и полно отражены объективные условия: нехватка достоверной и своевременной информации, квалификации, отсутствие глубокого научного анализа; неудачен выбор самой проблемы управления, предопределяющей неэффективность решения; выдвигаются необоснованные гипотезы и ставятся нереальные цели; недостаточно точно определены сферы правового регулирования и формы правового и иного воздействия.
Наряду с гносеологическими существуют и социально-психологические причины принятия неправильных решений. Нередко не учитывается то, что в условиях рыночной экономики общественные, государственные, корпоративные, групповые, личные, частные интересы зачастую не совпадают. Если в принимаемых решениях этот фактор не учитывается, то появляются дефекты системы стимулирования для сближения интересов. Эффективность таких управленческих решений резко падает. Принятие неправильных решений порождает "реакцию бумеранга", положение дел еще более ухудшается, количество проблем возрастает.

Ярким подтверждением сказанному являются стратегические решения по проведению приватизации, отрицательные последствия которых известны всем.
После принятия управленческого решения, учитывающего достижения науки и практики, необходимо организовать его выполнение. Это четвертая стадия управленческого цикла реализационная. На этой стадии субъект управления прибавляет к силе идей силу организации.

Эффективность организационно-исполнительской деятельности определяется не только усилиями управленцев, но и умением строить эту деятельность на научной основе.
Определение действенных путей реализации цели является сложной конструктивной и логической деятельностью, которая включает: выбор оптимального варианта действия, сообразного с данными критериями; наиболее эффективное распределение средств, ресурсов и сил; программирование конкретного хода процесса, который переводит управляемый объект из одного состояния в другое; распределение ответственности между исполнителями и т.д.
Завершающая стадия управленческого цикла называется ретроспективной, потому что ее основное содержание составляют обобщение и анализ результатов выполнения управленческого решения. Оценка реализации данного решения дает возможность узнать положение дел на управляемых объектах, выявить новые проблемы, положить начало новому циклу.
Для реализации ретроспективной стадии управленческого цикла необходима разработка системы научно обоснованных критериев оценки полученных результатов. На этой стадии должно осуществляться: сравнение запланированных в решении результатов с фактически достигнутыми, оценка целесообразности решения; обоснование необходимости новых или дополнительных решений субъекта управления.
При такого рода оценках можно применить следующую технологию.
Во-первых, анализируется результат системы и повторно оценивается обоснованность целей (задач), стоящих перед ней в данный период. Если будет установлено несоответствие, то вносятся коррективы в критерии оценки.
Во-вторых, анализируются взаимосвязи между оцениваемой системой и остальными социальными системами по нисходящей и восходящей линиям и фиксируется влияние, которое они оказывают на конечный результат. На этой основе устанавливается реально достигнутый результат, а вышестоящая инстанция оценивает вклад руководителя и руководства в целом в его достижение.

В-третьих, после выработки обобщенной ретроспективной оценки внутренних возможностей и внешних влияний на управляемый объект изучается, как действовал руководитель в данной ситуации, какую активность он проявил, чтобы реализовать стоящие перед организацией задачи, преодолеть помехи объективного и субъективного характера на пути к цели.
Важное методологическое требование оценки управленческой деятельности единство количественных и качественных критериев. Каждый из этих критериев имеет конкретное, динамически изменяющееся содержание в зависимости от этапа развития социального организма, от целей, которые ставятся, от достижений науки и техники, от характера и значения соответствующего процесса или явления.
Таким образом, современная технология социального управления выступает как последовательный ряд процедур, систематизированных в пяти основных стадиях: целевой, дескриптивной, прескриптивной, реализационной, ретроспективной. Она дает возможность использовать весь инструментарий технологизации, информатизации, интеллектуальных, аналитических, экспертных систем, базируется на программно-целевом и комплексном подходе, указывает путь дальнейшего совершенствования социального управления и повышения его эффективности.
3. Концепция цикла имеет важное методологическое значение при построении организационной структуры управления. Сформировать современную эффективную структуру управления значит создать для входящих в нее звеньев реальные возможности реализовать все необходимые процедуры, связанные с подготовкой, осуществлением и анализом управленческих решений, опираясь на науку и используя инновационный управленческий инструментарий.
С выработкой современной научно обоснованной концепции цикла управления делается важный, существенный шаг вперед в алгоритмизировании управления, т.е. в точном предписании технологии управленческого процесса. Современные достижения науки дают возможность детализировать алгоритм управления, определив место различных процедур и операций в управлении.
В кибернетике формализация и алгоритмизация управления очень часто связываются с использованием точных математических методов. Однако известно, что многие явления в обществе не поддаются квантификации. В управлении социальными процессами принимают участие люди со своей собственной волей и мнением.

Поэтому логичен вопрос: возможно ли выработать формализованный алгоритм социального управления?
Необходимость разработки алгоритма управления большими социальными системами определяется тем обстоятельством, что одних нормативных документов, регламентирующих механизм субъективного управления системы, недостаточно для самого способа осуществления управленческого процесса.
Понимая под алгоритмом предписание, определяющее содержание и последовательность операций, которые приводят исходные данные к искомому результату, отметим исключительную важность его создания. Именно алгоритм управления направляет руководителя по наиболее краткому и результативному пути решения определенных задач; интегрирует в управленческом процессе наиболее важные и мощные современные методы анализа и руководства; создает возможности посредством формализации определенных процедур рационально использовать электронно-вычислительную технику, информационные сети в управлении.
Если бы социальное познание достигло такого уровня, при котором будут широко применяться математические методы, то алгоритм управления социальными системами имел бы значительно большую познавательную силу. Однако независимо от этого алгоритмизация процесса социального управления оправданна и при недостаточной степени квантификации общественных процессов и явлений. Алгоритмизация дает возможность создать стройную систему использования современных научных методов и средств, реалистического определения их эвристической и конструктивной силы.

Заметим, что речь идет не о готовых рецептах, а о структурировании процессов, связанных с подготовкой управленческих решений.
При ответе на поставленный вопрос следует иметь в виду и то обстоятельство, что основное содержание системного анализа (а алгоритм управления основывается на системном анализе) состоит не в формальном математическом аппарате, описывающем системы и решения проблем, не в специальных математических или иных методах, а в его концептуальном (понятийном) аппарате, в его идеях и подходе, позволяющих привлекать формальные и специальные математические, логические, эвристические и другие методы в рамках определенной методологии.
В.Г. Афанасьев подчеркивал: "Если имеются более или менее сходные системы управления (а их среди социальных объектов немало), то математика позволяет отыскать общую формулу, алгоритм управления и широко использовать его в управлении всеми объектами сходного типа"64.
Признание принципиальной возможности алгоритмизировать процесс управления в его целостности вовсе не снимает вопрос о том, целесообразно и необходимо ли алгоритмизировать и формализовать каждую отдельную процедуру.



Содержание  Назад  Вперед