Присвоение и отчуждение средств производства


Подобное мнение иногда высказывалось в советской литературе. Сходные идеи можно найти и в некоторых зарубежных источниках. Вместе с тем в ряде работ сущностью производственных (экономических) отношений признавалась только собственность на средства производства. Такой позиции придерживаются и некоторые современные авторы.

Отмеченное понимание вопроса представляется неточным. Безусловно, присвоение и отчуждение средств производства служит очень важным звеном в экономических отношениях собственности. Однако это не единственный решающий фактор. Не меньшую роль в производственных отношениях играет собственность на рабочую силу.

В распределении и обмене материальных благ ведущую роль играет собственность на средства обращения, в отношениях потребления — личная собственность. Поэтому правильнее считать сущностью всей данной системы производственных отношений экономическую собственность в целом, а не отдельные ее звенья. Последние тоже имеют при этом определенную сущностную значимость, но сравнительно частную и неодинаковую.

Разумеется, присвоение средств производства и рабочей силы всегда занимает ведущее положение.
Итак, во взаимодействии собственности как экономического феномена и производственных отношений главное состоит в том, что первая выступет в качестве сущности вторых. Этим экономические отношения качественно отличаются от всех других отношений в сфере материального производства: организационных, правовых, нравственных, национальных и др., имеющих качественно иную сущность.
Отмеченная связь складывается и в самом широком, и в сравнительно узком плане. Иначе говоря, экономическая собственность есть сущность как в целом системы производственных {экономических) отношений, так и всех их отдельных структурных частей. Речь идет прежде всего о наиболее важных и крупных из
108
них: об отношениях в непосредственном производстве материальных благ, в области их распределения, обмена и потребления. Причем в каждой из этих сфер ближайшей сущностью служит собственность на вполне определенные объекты. В непосредственном производстве такая роль принадлежит присвоению средств производства и рабочей силы, в области распределения и обмена — владению созданной продукцией и средствами обращения, в сфере потребления — личному достоянию.

Собственность экономического типа выступает в качестве сущности также в формационных системах производственных отношений. В первобытной экономике ею служила общинная собственность, в античный период — рабовладельческая, в условиях феодализма — феодальная, при капитализме — буржуазная. Прямо или косвенно ведущую роль всегда играет присвоение-отчуждение средств производства и рабочей силы.
Однако этим не исчерпывается взаимодействие собственности и экономических отношений. Из только что показанной их связи следует и другая, тоже неизбежная, сторона такого взаимодействия. Речь идет о том, что названные отношения служат формой проявления собственности экономического характера.
Причем это тоже имеет место и в самом широком, и в сравнительно узком плане. В первом аспекте любая система экономических отношений всегда выражает собой экономический тип собственности. Но вместе с тем каждая специфическая группа этих отношений выступает в качестве ближайшего проявления своей разновидности собственности.

Так, отношения непосредственного производства служат прямым выражением чьей-то принадлежности средств производства и рабочей силы, процессы распределения и обмена есть ближайшее проявление собственности на созданную продукцию и средства обращения; отношения по потреблению выступают прежде веего в качестве внешней формы личного достояния. Но опосредованным, сравнительно отдаленным образом три последние группы экономических отношений выражают также владение средствами производства и рабочей силой.
Подобную роль играют экономические отношения и в каждой формации. В первобытном обществе, при рабовладеии, феодализме, капитализме они становятся проявлением соответствующей господствующей формы собственности (причем в наибольшей мере опять-таки на средства производства и рабочую силу).


Однако было бы неправильно считать производственные отношения чисто внешней, поверхностной, непосредственно на-
109
блюдаемой формой экономической собственности. Она является внешней лишь по сравнению с этой собственностью. Сама же по себе она представляет достаточно глубинную, скрытую реальность, поскольку именно этим свойством обладают производственные отношения.
Итак, взаимодействие собственности экономического типа и производственных отношений двоякого рода: с одной стороны, первая служит сущностью вторых, с другой стороны, вторые выступают в качестве ближайших форм проявления первой.
Собственность как форма проявления производительных сил. Целесообразно далее рассмотреть вопрос о взаимосвязи собственности в экономическом значении с таким решающим фактором исторического развития, как производительные силы общества.
В советские времена данный вопрос чаще всего освещался в связи с законом соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил. В результате приходили к выводу, что тип и формы собственности объективно определяются состоянием последних. Вывод, несомненно, правильный и основополагающий. Но дальше этого общего заключения и в теории, и на практике обычно не шли.

Между тем и та и другая требовали значительной конкретизации сделанного вывода.
В первую очередь необходимо более детально выяснить, почему и как реально существующая собственность экономического содержания всегда с неизбежностью определяется состоянием производительных сил. Иначе говоря, следует обстоятельнее раскрыть, как взаимодействуют производительные силы с данной собственностью. На этот вопрос чаще всего отвечали: производительные силы есть ее объективная основа.

Подобный ответ, однако, и достаточно неопределененный.
На мой взгляд, связь собственности экономического типа и производительных сил осуществляется через процессы присвоения материальных благ. Производительные силы, будучи взаимодействием рабочей силы со средствами производства, преобразуют природный материал и обеспечивают его технологическое присвоение человеческим обществом, т.е. непосредственное создание материальных благ для использования людьми. Но такое присвоение прямо еще не связано с собственностью, ибо она складывается не по поводу чисто технологических процессов. В дальнейшем технологическое присвоение превращается в социально направленное, а именно: в присвоение уже созданных, имеющихся материальных благ определенными социальными
110
образованиями (данным обществом, его социальными слоями, отдельными личностями). Одновременно происходит отчуждение материальных благ от других подобных образований. Таким образом возникают отношения между людьми по поводу присвоения-отчуждения материальных благ. Иначе говоря, формируется собственность экономического характера.

С производительными силами она наиболее тесно связана через социально направленное присвоение.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что собственность в экономическом значении служит формой проявления производительных сил, точнее — общественной формой.
Подобное мнение высказывало немало отечественных авторов (особенно советских). Но при этом все же нередко допускались существенные неточности. Дело прежде всего в том, что нечетко указывали характер названной формы производительных сил.

Между тем любая форма (в том числе общественная) может быть и внутренней, и внешней.
Внутренняя форма заключена в самом содержании предмета и характеризует его разновидности, его структурные звенья. Поэтому считать собственность внутренней формой производительных сил неправомерно, ибо она ни в коем случае не выступает какой-либо их составной частью. Владение материальными благами служит лишь сравнительно внешней формой, формой проявления и самовыражения производительных сил, поскольку оно находится вне их содержания. Но такая форма, конечно, не лежит на поверхности общественной жизни*
Вторая неточность в данном вопросе состоит в том, что не отмечалось неближайшее, опосредованное проявление производительных сил в собственности экономического значения. Свое непосредственное, ближайшее выражение они находят в технологическом присвоении продуктов природы.
Таким образом, собственность экономического характера целесообразно понимать не только как общественную, но и как сравнительно внешнюю и опосредованную форму производительных сил.
Но эта форма проявляет себя по-разному. Наиболее абстрактно и масштабно она выступает в качестве данной собственности в целом и более конкретно складывается в историческом, формационном плане.
Например, примитивный, первичный уровень производительных сил находил свое выражение в общинной собственности. Более высокая степень их развития (но все же в рамках пре-
111
имущественно ручного труда) обнаруживалась в частной собственности не только на средства производства, но в той или иной мере и на самого работника при рабовладении и феодализме. Индустриальный характер производительных сил проявил себя в капиталистической собственности, а именно в частном присвоении средств производства и изначальном отсутствии такого присвоения рабочей силы.



Содержание раздела