ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА В РОССИИ


Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Федеральным законом, применяются правила международного договора (ст. 28).
VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА В РОССИИ


Законодательное регулирование в Российской Федерации вопроса об иммунитете государства весьма противоречиво и непоследовательно. Доктрина абсолютного иммунитета Российского государства вошла в противоречие с принципом торгующего государства, который закреплен во многих законах и иных нормативных актах России. Те изъятия из абсолютного иммунитета, которые предусмотрены в нормативных актах, настолько широки и многообразны, что фактически сводят на нет принцип абсолютного иммунитета.
Положения ГПК РСФСР (ст. 435) и АПК РФ (ст. 213) не отвечают интересам российских субъектов гражданского права физических и юридических лиц, поскольку без их согласия иностранного государства они не могут предъявлять ему иски.

И, наоборот, субъекты иностранного права (физические и юридические лица) могут предъявлять иски к Российскому государству в своих судах, не спрашивая на то его согласия, на основе своих законов или судебной практики, связанной с теорией ограниченного иммунитета, если, конечно, такие иски основаны на коммерческой деятельности государства.
К тому же ст. 435 ГПК РСФСР носит чисто декларативный характер. Как же может Правительство РФ принимать ответные меры по отношению к иностранному государству, если иски иностранных физических или юридических лиц к Российскому государству могут быть заявлены без его согласия и основаны на законах иностранного государства, в котором закреплен принцип ограниченного иммунитета (например, Закон США об иммунитете иностранных суверенов 1976г.).

Поучительным в этом случае могло бы быть дело о царских долгах.
Очевидно, что российское законодательство, основанное на принципе абсолютного иммунитета иностранного государства, нуждается в изменениях. Специалисты Исследовательского центра частного права при Президенте России, разработавшие указанный законопроект предлагают для избежания повторных скандалов с корпорацией Нога Трейдинг С. А. следующее:


  1. дополнить ФКЗ О Правительстве РФ нормой о том, что Правительство РФ вправе заключать внешнеэкономические сделки только на основании заключений Министерства юстиции РФ, Министерства иностранных дел РФ.

  2. установить четкий порядок заключения сделок с иностранным элементом от имени государства и исчерпывающим образом определить перечень лиц, которые могут отказываться от иммунитета нашей страны. В этот перечень должны войти Президент, глава Правительства, министр иностранных дел.

  3. В ведении правительства РФ находится институт законодательства и сравнительного правоведения, который мог бы давать компетентные заключения по рассматриваемым вопросам.


ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:



  1. Гражданский Кодекс Российской Федерации;

  2. Проект Федерального закона Российской Федерации Об иммунитете государства от 13.10.2000


3. Афанасьев Е. М. Международное частное право. Глава 16. М.: Издательство Норма, 2001


  1. Белов А. П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2001

  2. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристъ, 2001

  3. Богуславский М. М. Иммунитет государства. М., 1962

  4. Галстян Рубен. Иммунитет иностранного государства от принудительных мер // Белорусский журнал международного права и международных отношений № 3, 1999

  5. Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Издательство НОРМА, 2001


9.Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. Глава III.

М., Юридическая литература, 1975. С. 75
10. Международное частное право. Курс лекций / под ред. Ермолаева В. Г. и Сивакова О. В. М.: Издательство Былина, 1999
11. Международное частное право. Учебник / под ред.

Г. К. Дмитриевой. М.- ПБОЮЛ Гриженко Е. М. (Проспект), 2001


  1. Хлестова И. О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации. Проблемы международного частного права / под ред. доктора юридических наук И. И. Марышевой. М.: юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000.



1 Афанасьев Е. М. Международное частное право. Глава 16. М.: Издательство Норма, 2001. С. 86
2 Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. Глава III.

М., Юридическая литература, 1975. С. 75
3 Международное частное право. Учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой.

М.- ПБОЮЛ Гриженко Е. М. (Проспект), 2001. С. 254
4 Российская газета. 1999. 16 января.
5 Афанасьев Е. М. Международное частное право. Глава 16. М.: Издательство Норма, 2001. С. 91

6 Международное частное право. Учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой.

М.- ПБОЮЛ Гриженко Е. М. (Проспект), 2001. С. 257

7 Галстян Рубен. Иммунитет иностранного государства от принудительных мер. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. №3, 1999. С. 4
8 Международное частное право. Учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой.

М.- ПБОЮЛ Гриженко Е. М. (Проспект), 2001. С. 258

9 Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. Глава III.

М., Юридическая литература, 1975. С. 76
10 Белов А. П. Международное предпринимательское право: практическое пособие. М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2001. С. 316
11 Хлестова И. О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации. Проблемы международного частного права / под ред. доктора юридических наук И. И. Марышевой. М.: юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000. С. 74
12 Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. Глава III.

М., Юридическая литература, 1975. С. 80

13 Норма права - Приложение к газете Экономика и жизнь -1998, №36 (38), сентябрь (октябрь).
14 Хлестова И. О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации. Проблемы международного частного права / под ред. доктора юридических наук И. И. Марышевой. М.: юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000. С. 81

15 там же. С. 82



Содержание  Назад  Вперед