Мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество


В обществе зачастую мошенниками называют также коммерсантов, деловых партнеров, которые взяли на себя некоторые обязательства, заведомо приукрашивая действительность, и затем не исполнили их своевременно вследствие деловой неудачи или иной причины. Однако с юридической стороны их действия не могут быть признаны мошенничеством, т.к. ущерб законному собственнику имущества был нанесен не вследствие прямого или косвенного умысла этих лиц, а вследствие их легкомыслия и самонадеянности. Кроме того, в их действиях отсутствует также другой обязательный признак хищения, а именно - обращение чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц.

Деньги, полученные ими путем введения делового партнера в заблуждение относительно перспектив дела, неудачливые коммерсанты в действительности вложили в указанное дело и лишь по причине своей самонадеянности, неправильного коммерческого расчета, некомпетентности, неумения планировать или по другим причинам, не имеющим противоправной природы, понесли потери в размере вложенных средств*(112).
Способами завладения имуществом при мошенничестве могут быть обман или злоупотребление доверием в любых формах, преступление совершается только с прямым умыслом, обязательный признак субъективной стороны - корыстная цель, которая предусматривает, что обман в любой форме может квалифицироваться как мошенничество только в том случае, если по делу будет установлено, что обманное завладение денежными средствами (иным имуществом) совершено с целью обращения их в собственность виновного или других лиц.
Отсюда мошенничество в виде хищения чужого имущества всегда предполагает умысел преступника на изъятие и (или) обращение этого имущества от собственника или владельца в свою пользу или пользу третьих лиц.
Если рассматривать случай мошенничества с платежными банковскими картами, то очевидно, что предметом преступного посягательства являются денежные средства владельца банковской карты, размещенные на спецкартсчете. Сама банковская платежная карта не является предметом преступного посягательства, поскольку она представляет собой лишь инструмент доступа к денежным средствам владельца карты, размещенным на его счетах.
Предположим, клиент расплатился в ресторане за обед платежной картой, а официант этого ресторана прокатал карту через POS-терминал или импринтер не один раз, а два раза - при этом по первому слипу (чеку) оформил заказ клиента, а по второму - оформил еще один заказ, скажем, на $100. Следующий клиент ресторана оплатил свой счет наличными на $150. Официант, взяв у него деньги, в своих бумагах разбил заказ этого клиента на два отдельных заказа - один оплатил вторым слипом предыдущего клиента, второй - наличными $50 второго клиента, забрав $100 себе.
Если указанная махинация не будет обнаружена, то речь следует вести о мошенничестве, совершенном в форме хищения. Официант противоправно и совершенно безвозмездно изъял путем своей махинации $100 долларов законного владельца - первого клиента ресторана и обратил эту же сумму в свою пользу. Объективный ущерб первого клиента ресторана составил $100 и является последствием совершения преступления, а первый клиент считается потерпевшим от преступления.
Ситуация могла развиваться и по другому сценарию. В тот же вечер первый клиент ресторана обнаружил по банковской выписке, что на его счете было дополнительно заблокировано $100 в пользу ресторана, которые он в указанном ресторане не тратил. Клиент подал заявление в свой банк, который инициировал расследование, в результате указанные $100 не были зачислены на счет ресторана.

Соответственно материальный ущерб первому клиенту нанесен не был (по не зависящим от официанта причинам).
В случае когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от преступника обстоятельствам, такое неоконченное преступление признается покушением на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ), которое так же уголовно наказуемо, как и само преступление, при этом лицо подлежит уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части (в нашем случае - ч. 3 ст. 159 УК РФ) и ч. 3 ст.



30 Уголовного кодекса РФ.
Согласно ст. 66 УК РФ за приготовление к преступлению наказание не может превышать половины, а за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Однако этим уголовная ответственность нашего официанта не исчерпывается. Дело в том, что в его действиях наблюдаются также признаки состава преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения.
В рассматриваемой ситуации, когда банк не оплатил ресторану лишние $100, речь идет о присвоении официантом части выручки ресторана в размере $100. Когда деньги из банка первого клиента через платежную систему и банк-эквайрер не поступили на счет ресторана, фактически потерпевшей стороной оказался сам ресторан. Хотя и присвоение, и растрата включены в диспозицию одной уголовно-правовой нормы, они являются двумя самостоятельными формами хищения.
Получается правовой парадокс: сорвавшаяся махинация представляет собой совокупность двух преступлений (ст. 17 УК РФ), а именно: покушения на мошенничество (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.

30 УК РФ) и присвоения чужого имущества (ч. 3 ст. 160 УК РФ), в то время как махинация, которая бы удалась, представляла бы собой лишь одно оконченное преступление - мошенничество (ч. 3 ст.

159 УК РФ).
Однако ничего странного в этом нет - дело в том, что присвоение как одна из форм хищения требует наличия обязательного признака в виде нанесения ущерба собственнику или иному законному владельцу похищенного имущества. При удавшейся махинации ущерба ресторану не наносится, поэтому уголовная ответственность за присвоение у официанта не наступает. В этой ситуации в действиях официанта отсутствует один из обязательных признаков состава по ст.

160 УК РФ.

Мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество

Имущественные права, а также исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность, ст. 138 ГК РФ) являются в соответствии со ст. 128 ГК РФ объектами гражданских прав, что означает возможность свободного перехода таких прав от одного лица к другому, в том числе путем отчуждения (ст.

129 ГК РФ).
Банковская платежная карта сама по себе не представляет интереса для преступников, она интересует их лишь как инструмент, позволяющий распоряжаться денежными средствами держателя платежной карты, размещенными на его банковском счете, либо средствами кредита, которые держатель имеет возможность получить по этой карте.
Банковская карта не обладает признаками ценной бумаги, т.к. с ее передачей не переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). Это означает, что в принципе мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество при совершении операций с банковскими платежными картами маловероятно или даже вообще исключено.
Дело в том, что даже в случае, когда преступник делает дамп с платежной карты (т.е. копию ее магнитной полосы) и изготавливает ее дубликат, куда наносит свою фамилию и имя или вымышленные фамилию и имя, а затем использует эту карту для оплаты товаров в розничной сети, он тем не менее не приобретает какого-либо имущественного права на денежные средства на счете действительного держателя. Тут опять имеет место мошенничество в виде хищения - преступник обманывает продавцов магазина, вводя их в заблуждение по поводу своей личности и права распоряжаться денежными средствами на счете, к которому выпущена платежная карта, благодаря чему он изымает от действительного владельца денежные средства и обращает их в свою пользу в виде купленного в магазине товара, что и влечет материальный ущерб для банка и (или) его клиента.
Мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество имеет место, даже когда в действиях преступника отсутствуют все признаки хищения, а именно - чаще всего преступник не изымает имущество от законного владельца, но тем не менее путем приобретения права на это имущество (обращения его в свою пользу или в пользу третьих лиц) получает возможность распоряжаться им. Действительный владелец имущества может находиться в неведении относительно фиктивного перехода права на принадлежащее ему имущество, в некоторых случаях владелец может продолжать дальше использовать свое имущество. Наиболее часто этот вид мошенничества встречается в сфере сделок с недвижимостью, когда для распоряжения объектом недвижимости нет необходимости в физической передаче его, а передача недвижимого имущества осуществляется путем регистрации прав нового собственника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Способы мошенничества

Специфика мошенничества с объективной стороны состоит в способе его совершения. Мошенничество в отличие от других форм хищения, для которых характерен физический (операционный) способ, предполагает информационный способ совершения преступления: преступнику не требуется ни ловкости, ни технического инструмента, ни применения насилия - он действует убеждением, вводя жертву преступления в заблуждение, или пользуется доверительными отношениями с жертвой.

Интересные записи



Содержание раздела