Создание инструментария


в котором респондентов просят оценить качество знаний, полученных в прошлом, здесь же им предлагают уточнить качество реакций на соответствующую проблему в настоящем. Руководителям предлагают оценить каждый пример на основе заданного ряда цифр (как показано в табл. 2). Мы использовали четыре семиточечных шкалы для следующих суждений:
1. Насколько хорош, по мнению респондента, предложенный совет?
2. Насколько известен этот совет?
3. Как часто руководители сталкиваются с такой проблемой, какая описана?
4. В какой степени предлагаемый совет совпадает с концепцией самого респондента о служебной деятельности?
Каждая из шкал предоставляет различного рода информацию об оцениваемом виде неявных знаний. Шкала, предусматривающая вопрос "насколько хорошо", способствует оценке общих свойств рассматриваемых неявных знаний. Шкала с вопросом "насколько известен" предназначена для оценки возможного индекса непроявленности (приобретение неявных знаний предполагает меньшую обеспеченность со стороны внешних условий, информация, которую они содержат, может быть менее известна окружающим, чем какая-либо другая). Шкала, включающая вопрос "как часто", предполагает оценку генеральной способности или применимости примера знаний в рамках различных должностей, существующих в данной сфере.

И наконец, шкала с ключевым словом "концепция" оценивает имплицитные теоретические установки в деятельности респондентов. Вместе четыре шкалы помогают составить полную, но не перегруженную деталями картину неявных знаний по каждой позиции, чтобы оценить потенциальный вклад каждой из них в составление тестовых вопросов на выявление этих знаний.
Нас интересуют в первую очередь те случаи, которые:
1) оценены как лучшие теми, кто считается преуспевающим в интересуемой сфере деятельности;
2) не рассматриваются как общие знания, присущие людям, работающим в этой области;
3) оценены как характерные ситуации, с которыми приходится сталкиваться человеку в данной сфере;
4) соответствуют деятельности, которой занимаются люди, достигшие успеха в данной области.
Чтобы идентифицировать примеры, которые были одобрены экспертами, мы получили данные о критерии соответствующей деятельности. В исследованиях, проведенных с офицерами армии, нами выявлены два критерия измерения, характеризующие оценку опыта и деятельности. Первый был выражен как диапазон различий между действиями эксперта и новичка, деятельность же измерена на основе того, как эффективность работы данного офицера была оценена другими командирами.

Ответы, данные в ИНЗ, были проанализированы по этим критериям, чтобы определить примеры неявных знаний для включения в опросник. В результате анализа получена статистика примеров, которая была использована в процессе отбора.
Мы применяли дискриминантный анализ, чтобы определить пункты, по которым возможно разделить людей, имеющих больший и меньший опыт (Hedlund et al., 1999). В результате такого анализа установлена линейная комбинация дискрими-нантных величин (например, исследование примеров неявных знаний), что увеличивает разницу между группами (например, между опытными специалистами и новичками). Функция этих величин привлекается для того, чтобы установить значимость определений, если ее переменные отражают различия между группами.

Дополнительно высчитывается корреляция между дискриминантными величинами и канонической дискриминантой функцией с тем, чтобы оценить их роль (например, исследование примеров неявных знаний).
Мы применили точечно-бисериальные корреляции между рейтингами примеров и рейтингами эффективной деятельности для идентификации примеров, в которых отразились ответы эффективно действующих специалистов. Статистика их может быть использована при разработке структуры категорий на этапе интервью для отбора примеров, в большей степени объясняющих успех исполнения работы и в большей степени охватывающих неявные знания, свойственные данной области деятельности.
Создание инструментария
Фазы идентификации знаний и отбора примеров для разработки опросника неявных знаний приводят к очевидному результату, служащему материалом для этапа окончательного моделирования инструментария. Эти результаты предполагают расшифровку интервью и выводов из них; структура категорий выводится в результате отбора информации экспертами и посредством кластерного анализа; для опросника привлекаются и примеры, определенные посредством статистики, а также примеры знаний, включенные в базовую структуру категорий, и те, что получены после статистической обработки анкет. На следующей фазе разработки теста вопросы предварительного опросника конструируются как на основе отобранных примеров знаний, так и на основе выводов.

Вопросы, нацеленные на выявление неявных знаний, содержат описание ситуации, после чего следует несколько возможных откликов на нее. Хотя пример знания, представленный в "сжатом" виде, полезен при описании ситуации, все же предпочтительнее подключать детали реальной ситуации, чтобы обеспечить более полное описание проблемы. Использование в вопросе большего объема контекстуально и ситуативно обусловленной информации предоставляет респонденту больше оснований, по которым он может оценить уместность той или иной потенциальной реакции на заданную ситуацию.

Реальная же история также является источником для разработки вариантов реагирования на нее.
В том случае, если исследователи удовлетворены предварительным опросником неявных знаний, полезно показать его экспертам в соответствующей области деятельности. Один из методов обратной связи это привлечение особой группы специалистов, цель которых рассмотреть и обсудить опросник1.
1 Эта группа специалистов в конкретной области обсуждает тот или иной вопрос, при этом за ней ведется скрытое наблюдение и все замечания и высказывания данных специалистов тщательнейшим образом фиксируются и затем обрабатываются. Примем, перев.



Содержание  Назад  Вперед