Действие не может быть приложено к интеллекту


действие не может быть приложено к интеллекту в целом. Может встретиться человек с высоким уровнем аналитического, творческого или даже практического интеллекта, но который не принимает в расчет интересы других людей. Второй причиной является различие между людьми в установлении ими баланса реакций на внешние контексты. Они всегда отражают индивидуальную критическую оценку окружающей обстановки, и люди откликаются на окружающие их условия по-разному. Такое установление баланса является характерной чертой, присущей любому проявлению практического интеллекта.

Третьей причиной оказыватся то, что равновесие интересов устанавливается также по-разному. Такого рода сбалансирование в своей уникальности присуще именно мудрости, но вовсе не обязательно относится к аналитическому, творческому или другим видам практического интеллекта. Четвертая из причин такова: вынося суждение о какой-либо ситуации, люди обращаются к различным видам и уровням неявных знаний, что, вероятно, и побуждает к проявлениям той или иной реакции. Этот аспект мудрости присущ всем видам практического интеллекта.

Тем не менее она обычно не связана с аналитическим и творческим интеллектом. И наконец, люди, привлекают свои неявные знания при сбалансировании интересов и реакций в различной степени. Данный план в скрытом виде присутствует во всех аспектах интеллекта, охотно измеряемых, поскольку любой тест на уровень интеллекта отражает чей-то (как правило, разработчиков) интеллектуальный уровень, по масштабу которого и производится оценка.
Эти причины, ведущие к различиям, и обеспечивают вариации того, как мудрые люди применяют и как они способны применить свою мудрость в разных ситуациях. То, что мудрость обычно ассоциируется с более интеллектуальным или зрелым человеком, происходит потому, что с возрастом неявные знания развиваются. Возможно, это обусловлено и некоторыми другими качествами, которые также раскрываются на протяжении жизни, но не возникают в детстве или в ранний период взрослой жизни.
Указанные выше причины индивидуальных различий связаны с процессом сбалансирования. Другие причины (знания, трехкомпонентные способности, критическое мышление, изменения личности, мотивация к мудрым рассуждениям и изменения, относящиеся к внешней обстановке) являются факторами, предшествующими этому процессу, они детально описаны в ранней теории Стернберга (Sternberg, 1990b).
Некоторые теоретики рассматривают проявление мудрости как постформальное процессуальное мышление, рассматривая мудрость как форму интеллектуальной деятельности, которая отражает развитие мышления, превышающее стадии развития интеллекта, указанные Пиаже (Piaget, 1972). Эти теоретики, похоже, считают, что развитие такого качества, как мудрость проходит по пути, близкому или даже идентичному развитию интеллекта, вне стадий формальных операций, которые вычленил Пиаже (Piaget, 1972). Например, некоторые ученые утверждают, что мудрые люди это те, кто способен мыслить рассудительно или диалектически. Во втором случае это понимание того, что истина не всегда является неким абсолютом, но, скорее, обусловлена логико-историческим контекстом тезисов и антитезисов (Basseches,1884; Kitchener, 1983, 1986; Kitchener Brenner,
gy 1990; Kitchener Kitchener, 1981; Labouvie-Vief, 1980, 1982, 1990; Pascual-Leone, 1990; Riegel, 1973). Коснемся отдельных диалектических подходов.
Китченер и Бреннер (Kitchener Brenner, 1990) выдвинули идею, что мудрость предполагает синтез знаний с учетом противоположных точек зрения. Подобным же образом Лабови-Вьеф (Labouvie-Vief, 1990) придавал особое значение фактору беспрепятственного и сбалансированного сообщения между логическими и субъективными формами обработки информации. Паскуаль-Леоне (Pascual-Leone, 1990) привел доводы в пользу важности диалектической интеграции всех типов деятельности человека, его познавательного процесса, мотивации и жизненного опыта. Подобным же образом, Оруэлл и Пермуттер (Orwoll Permutter, 1990) подчеркнули, что для мудрости особо важной является интеграция познавательной деятельности и реакции.

Крамер (Kramer, 1990) настаивал на важности объединения релятивистского и диалектического модуса мышления, реакции и рефлексии.
Биррен и Фишер (Birren Fisher, 1990), изучая аспекты мудрости, решили объединить несколько подходов. В результате они пришли к выводу о важности объединения таких человеческих способностей, как когнитивные, конативные и эмоциональные. Общая характерная деталь этих подходов это установление баланса различных аспектов мышления, на что ссылался Болте (Baltes, in press), называя это оркестровкой мышления.

Теория, описанная в этой главе (Sternberg, 1998b), наоборот, рассматривает баланс как некую конкуренцию между интересами и реакцией на окружающую обстановку, в результате чего и устанавливается равновесие между этими конкурирующими интересами.
Другие теоретики считают важным понять лимит знаний, накопленных конкретным человеком, и стремление к их накоплению. Например, Мичем (Meacham, 1990) предположил, что важным аспектом мудрости является метакогнитивный процесс, т. е. осознание человеком собственных ошибок, а также того, что ему известно и чего он не знает. Аналогичным образом Китченер и Бреннер (Kitchener Brenner, 1990) также отмечают, что важно осознавать ограниченность собственных знаний. Арлин (Arlin, 1990) связывал мудрость с выявлением проблем.

Первым этапом является осмысление того, что определение проблемы каким-либо человеком может быть неадекватным. Эта точка зрения соотносит понятие мудрости не просто с интеллектом, но с творчеством, когда обнаружение проблем часто выступает как важная составляющая творческого мышления (Getzels Csikszentmihlayi, 1976; Sternberg, 1999a; Sternberg Lubart, 1995). Арлин рассматривает выявление проблем как стадию постформального операционного мышления.

Это не значит, что данная позиция несовместима с представлением о диалектическом мышлении как стадии постформального операционного мышления. Диалектическое мышление и обнаружение проблем представляют либо два этапа постформального мышления, либо две манифестации этих этапов. Эти процессы обеспечивают перемещение различных навыков, необходимых помимо формальных операционных в служебной деятельности.



Содержание  Назад  Вперед