Модель экономической политики Тинбергена


Примером такого рода инструментов могут быть различные законодательные акты, регулирующие внешнюю торговлю и движение капитала в страну и из нее. Например, взаимоотношения России со Всемирной торговой организацией. Другой пример - правила, регулирующие процесс создания самостоятельного бизнеса населением: они могут быть простыми и, тем самым, способствовать развитию экономической активности населения и, как следствие, росту производства и занятости или забюрократизированными, что будет препятствовать развитию бизнеса и росту ВВП.

В дальнейшем в приведенном в данной работе анализе речь будет идти о количественных инструментах. Конечные цели и инструменты экономической политики должны быть увязаны между собой, каким-то образом согласованы. Такого рода согласование проводится с использованием различных моделей экономической политики.
После того как с использованием моделей экономической политики определен набор и параметры инструментов, на практике правительству необходимо организовать процесс достижения необходимых целей.

3.2. Модель экономической политики Тинбергена

В модели экономической политики Я. Тинбергена рассматривается два целевых показателя и два инструмента экономической политики. Пусть T1 и T2 – два целевых показателя, I1 и I2 – два инструмента экономической политики.

Желаемый уровень целевых показателей обозначим как T1* и T2*. Если экономика находится в состоянии, когда достигнуты оба целевых показателя, то принято говорить, что она находится в точке блаженства.
Связь между целевыми показатели и инструментами описывается с помощью простой линейной модели.

T1 = a1* I1 + a2* I2 (3.1)

T2 = b1* I1 + b2* I2 (3.2)

Экономическая политика может достигнуть обеих целей только тогда, когда влияние инструментов на цель линейно независимо друг от друга. Математически это условие достигается, если имеет место следующее неравенство.

a1/ b1 a2/ b2 (3.3)

Если имеет место равенство,

a1/ b1 = a2/ b2 (3.4)

то возможно достижение лишь одной из поставленных целей. Покажем это.
Пусть имеет место равенство (4). Тогда после простых преобразований можно получить следующее равенство.

b2/ b1 = a2/ a1 (3.5)

Разделим правую и левую часть соотношения (3.1) на a1 и правую и левую часть соотношения (3.2) на b1. Тогда эти соотношения могут переписаны в следующем виде.
T1/ a1 = I1 + a2/ a1* I2 (3.6)

T2 / b1= I1 + b2/ b1* I2 (3.7)

С учетом соотношения (3.5) уравнение (3.7) может записано следующим образом.

T2 / b1= I1 + b2/ b1* I2 = I1 + a2/ a1* I2 = T1/ a1 (3.8)

Из уравнения (3.8) следует, что, если описанная им комбинация инструментов экономической политики будет использована a1 раз, то будет достигнута цель T1. Если эта же комбинация будет использована b1, то будет достигнута цель T2.

Однако невозможно достичь обеих целей одновременно.
Запишем теперь математическое выражение, позволяющее определить значение инструментов при достижении точки блаженства.

T1* = a1* I1 + a2* I2 (3.9)

T2* = b1* I1 + b2* I2 (3.10)

После преобразований получим следующие значения для инструментов экономической политики.

I1 = (b2* T1* - a2* T2*) / (a1* b2 - b1* a2) (3.11)

I2 = (a1* T2* - b1* T1*) / (a1* b2 - b1* a2) (3.12)

Таким образом, при линейной независимости инструментов экономика достигнет точки блаженства в случае, если они будут иметь значения, определяемые уравнениями (3.11) и (3.12).
Обобщение полученного вывода состоит в следующем. В экономике, которая может быть описана системой линейных уравнений с n целевыми показателями, данные показатели могут быть достигнуты при наличии n линейно независимых инструментов экономической политики.
Рассмотрим конкретный пример для системы уравнений (3.1) – (3.2). Пусть целевыми показателями являются ВВП при безработице, находящейся на естественном уровне (Y = Y*), и нулевая инфляция ( = *).

В качестве инструментов рассмотрим изменение денежной массы M и государственных затрат G. Тогда связь между целевыми показателями и инструментами экономической политики описывается следующими уравнениями.

Y = a1 * G + a2 * M (3.13)

= b1 * G + b2 * M (3.14)

Пусть экономика находится в состоянии, когда инфляция = 4% в год, а ВВП равен его значению при естественном уровне безработицы (Y = Y*). Цели правительства состоят в удержании ВВП на достигнутом уровне при снижении инфляции до нуля.

Таким образом, цели экономической политики состоят в том, чтобы = -4%, Y = 0. Перепишем систему уравнений (3.13) – (3.14) в терминах приростов с учетом требуемых численных значений изменения целевых показателей.

0 = a1 * G + a2 * M (3.15)

-4 = b1 * G + b2 * M (3.16)

После проведения простых преобразований получим следующие значения целевых показателей.

G = 4a2 / (a1* b2 - b1* a2) (3.17)

M = -4a1 / (a1* b2 - b1* a2) (3.18)

Необходимо помнить, что рассматриваемая модель Тинбергена является очень сильным упрощением действительности. На практике, при определенном сочетании численных значений коэффициентов a1, a2, b1, b2 расчетная величина изменения инструментов может быть такой, что, например, требуемая вариация G может привести к недопустимому дефициту государственного бюджета или существенное изменение M через определенное время породит большую инфляцию. Такого рода проблемы возникают в случае, когда a1/ b1 и a2/ b2 не равны, но имеют весьма близкие значения.

В этом случае знаменатель в уравнениях (3.11) и (3.12) весьма близок к нулю и I1, I2 могут иметь очень значительные, недопустимые для практического применения значения.

3.3. Анализ экономической политики с использованием эффективной рыночной классификации Манделла

Иная интерпретация проблемы выбора экономической политики была предложена Робертом Манделлом. Исходя из наблюдений за реальной экономической политикой он предположил, что различные инструменты экономической политики находятся под контролем различных органов государственного управления. Например, монетарная политика находится под контролем центрального банка, а фискальная – под контролем правительства страны.

Органы управления в модели Манделла действуют не скоординированным образом, т.е. децентрализовано. Р. Манделл показал, что если инструменты экономической политики правильно приписаны к органам управления, то оптимальное значение целей экономической политики может быть достигнуто в условиях, когда решения принимаются децентрализовано.

Концепция эффективной рыночной классификации, предложенная Р. Манделлом, исходит из того, что каждая цель экономической политики должна быть приписана к тому инструменту (и, соответственно, к органу государственного управления), который оказывает на нее большее воздействие и имеет преимущество перед другими мерами воздействия на данный показатель с точки зрения его регулирования.
Например, изменение денежной массы M, осуществляемое центральным банком, оказывает большее воздействие на изменение инфляции по сравнению с инструментами фискальной политики. Математически это означает, что в системе уравнений (3.13), (3.14) отношение и b2/ a2 больше, чем отношение b1/ a1. Следовательно, органы, отвечающие за кредитно - денежную политику (прежде всего, центральный банк) должны управлять инфляционными процессами, а органы, под контролем которых находится фискальная политика, отвечают за изменение динамики ВВП.

В случае такого распределения обязанностей между органами управления государством инструменты M и G будут стремиться к своему оптимальному значению. Наоборот, при попытке правительства регулировать инфляцию, а центрального банка – динамику ВВП, невозможно получить процесс, сходящийся к оптимальным значениям инструментов экономической политики.
В реальной экономической жизни встречаются ситуации, когда инструментов, которыми располагают органы управления, меньше, чем целевых показателей. В этом случае невозможно достижение оптимальных значений всех показателей и возникает проблема минимизации потерь, связанных с не оптимальностью значений инструментов.
Представим ситуацию, когда использование государственных затрат как инструмента макроэкономического регулированию на какой – то момент времени невозможно. Например, это может быть в случае, когда дальнейший их рост приведет к недопустимому дефициту государственного бюджета.

Следовательно, изменение государственных затрат должно быть нулевым ( G = 0). В терминах модели (3.13) – (3.14) это означает, что существует лишь один реальный инструмент воздействия на экономическую систему – изменение денежной массы.

С учетом того, что G = 0, уравнения (3.13) – (3.14) в терминах приростов могут быть записаны следующим образом.

Y = a2 * M (3.19)

= b2 * M (3.20)

Из (3.19) следует, что M = Y/ a2. Подставив это значение M в уравнение (3.20), получим следующее соотношение.

= (b2/ a2)* Y (3.21)

Из соотношения (3.21) следует, что при неизменных a2 и b2 невозможно уменьшить инфляцию без сокращения ВВП.
Как это уже отмечалось выше, в условиях меньшего по сравнению с целями числа инструментов перед правительством встает вопрос о минимизации обществом потерь, связанных с тем, что целевые показатели не достигнут своих оптимальных значений.



Содержание  Назад  Вперед