Косвенные (распределяемые) издержки связаны с производством нескольких видов продукции, в силу чего распределение их между отдельными видами продукции осуществляется косвенным путем, пропорционально какой-либо условной базе.
Эта классификация не находит своего прямого применения в нефтедобыче.
Издержки производства и альтернативные издержки. И общественные, и частные издержки могут быть представлены двумя способами. Во-первых, как ценность израсходованных ресурсов в фактических ценах их приобретения.
И, во-вторых, как ценность других благ, которые можно было бы получить при наиболее выгодном из всех возможных альтернативных направлении использования тех же ресурсов. Первый подход подразумевает затратный метод, и поэтому издержки такого рода принято называть «бухгалтерскими».
Второй подход «экономический» в чистом виде. Если в первом случае говорят об издержках производства, то во втором об издержках благоприятных возможностей, или ценности наилучшей из отвергнутых альтернатив, или, наконец, просто об альтернативных издержках.
По мнению Гальперина В.М., Игнатьева С.М. и Моргунова В.И. (19) издержки производства могут совпадать с альтернативными издержками, а могут и не совпадать.
Чтобы приобрести единицу какого-либо ресурса на свободном и совершенном рынке, предприятие должно оплатить ее по единой рыночной цене, уравнивающей объемы спроса и предложения, то есть по цене лучшей альтернативы. В противном случае эта единица ресурса найдет, по выражению авторов, «более лучшее» применение.
Таким образом, фактическая цена приобретения этой единицы ресурса будет отражать ценность наилучшей из отвергнутых альтернатив и, значит, издержки производства совпадут с альтернативными издержками.
Если же цены ресурсов отклоняются от равновесных будь то следствием государственного вмешательства или несовершенства самого рынка, то фактические цены их приобретения могут и не отражать ценности наилучшей из отвергнутых альтернатив и, следовательно, издержки производства могут оказаться выше или ниже альтернативных издержек.
При анализе издержек производства кажется, вполне разумным особое внимание уделить именно альтернативным издержкам. Как будет показано далее на примере крупнейшего гиганта, специализирующегося на добыче нефти и газа, существующий вариант формирования затрат при добыче нефти на сегодняшний день нерационален, поскольку не учитывает именно эту категорию издержек.
Но об этом чуть позже.
Новожилов В.В. (42) предложил еще одну градацию издержек производства, которая, на наш взгляд, имеет место быть: явные и неявные издержки. Явные издержки определяются суммой расходов предприятия на оплату покупаемых ресурсов (сырья, материалов, топлива, рабочей силы и т.д.).
Неявные издержки определяются стоимостью ресурсов, находящихся в собственности данного предприятия. Для собственника капитала неявными издержками является прибыль, которую он мог бы получить, вложив свой капитал не в данное, а в какое-то иное дело.
В собственности предприятия обычно имеются объекты длительного пользования машины и оборудование, здания и сооружения. Понятно, что ранее сделанные расходы по их приобретению или сооружению не могут быть отнесены к издержкам данного периода. Поэтому предприятие не несет явных издержек в связи с их использованием, помимо тех, которые необходимы для поддержания их в работоспособном состоянии.
Однако оно несет неявные издержки, которые определяются как издержки упущенных возможностей.
Первоначально доктрину альтернативных издержек предложил Уикстид в доказательство ошибочности теории ценности, основанной на «реальных издержках». Теория альтернативных издержек представила как спрос, так и предложение зависящими от полезности, сведя все издержки к отказу от полезности. Уикстид отмечал (44) , что «отсюда производственные издержки могут повлиять на ценность чего-либо только потому, что они сами представляют собой ценность другой вещи». Для того чтобы каким-то образом разрешить основное противоречие между подходами А.Маршалла и австрийской школой, Уикстид применил теорию альтернативных издержек к доходам и труду как таковому. Удалось ли ему этого достичь вопрос спорный.
Тем не менее, теория существует до сих пор, и многие современные экономисты трудятся над проблемами, достаточно часто прибегая к доктрине альтернативных издержек.
На стадии планирования хозяйственной деятельности любой компании часто возникает проблема выбора между двумя или большим количеством возможностей. В этом случае приходится планировать те издержки, которые повлечет за собой отдача предпочтения каждому из этих способов осуществления хозяйственной деятельности, то есть речь идет о будущих издержках.
Отдавая предпочтение одному из возможных способов, компания будет нести не только издержки, связанные с этим способом, но также и утратит (откажется, потеряет) кое-что, отказавшись от альтернативной возможности. Поэтому при подсчете издержек в результате осуществления хозяйственной деятельности соответствующим способом необходимо оценивать их с точки зрения утраты других возможностей.
Рассмотрим пример:
Руководство компании запланировало на 1998 год следующие результаты:
Бюджет (план) на 1998 г., руб.
Валовая выручка 5000000
В этом заключается буквальный смысл таких терминов, как «упущенная выгода», «с точки зрения упущенных возможностей», «издержки утраченных возможностей», «альтернативные издержки».
В общем случае издержки производства в нефтедобыче в отечественной литературе трактуются как фактические расходы нефтедобывающего предприятия с учетом элементов дохода. Речь об альтернативных издержках в данном случае не ведется в силу отраслевых особенностей, поскольку речь идет о сырьевых ресурсах, а также в силу экономико-политических особенностей, так как ситуация складывается таким образом, что «особо выбирать» не приходится.
Частный случай будет рассмотрен чуть позже.
И.В.Липсиц (70) предложил модель идентификации издержек, существенных для анализа цен.
Он указывает, на первый взгляд задача определения издержек достаточно проста, но здесь же отмечает, важно не столько уметь точно определять сумму затрат, сколько хорошо представлять, как она будет изменяться при изменении объемов продаж.
Задача усложняется тем, что далеко не все виды издержек необходимо принимать во внимание при обосновании ценовых решений, считает автор. Такого внимания заслуживают, во-первых, только предельные, или приростные, затраты (а вовсе не средние величины), а во-вторых, только те издержки, которых можно избежать (не являющиеся невозвратными).
На практике, однако, выделить именно такие существенно важные издержки не всегда просто. Чтобы разобраться в связанных с этим проблемах И.В.Липсиц предлагает обратиться вначале к предельным (приростным) издержкам.
В соответствии с законом спроса при более высокой цене компания будет иметь возможность продать товаров меньше, чем при более низкой. Обычно если речь идет о нормальных товарах дело именно так и обстоит.
Однако столь же однозначной зависимости издержек от объемов продаж не существует. При достаточно существенных колебаниях объемов производства (продаж) некоторые элементы издержек останутся теми же по абсолютной величине.
Поэтому соответственно и изменение прибыльности при изменении цен совсем не линейно. Это побуждает нас при анализе различных ценовых политик фирмы придавать первостепенное значение только тем издержкам, которые действительно меняются при изменении цен, и связанным с этим изменениям в объемах продаж.
Эти издержки, полагает автор (70), удобнее всего называть приростными, поскольку в их состав мы будем включать только те затраты, величина которых реально меняется при изменении цен и объемов продаж.