Динамика региональных различий в денежных доходах


В "Основных положениях региональной политики в Российской Федерации" регион определяется как "часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации, либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации". В соответствии с экономическим районированием на территории Российской Федерации выделяются 11 экономических районов: Северный, Северо-Западный, Центральный, Центрально-Черноземный, Волго-Вятский, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточносибирский, Дальневосточный. Кроме этого, территория России делится на две экономические зоны – Западную (Европейская часть России и Урал) и Восточную (Сибирь и Дальний Восток). В Западной зоне три субрегиона – Север и Центр Европейской части России, Урало-Поволжье и Европейский Юг.

В Восточной зоне два субрегиона – Сибирь и Дальний Восток.
Проанализируем соотношение основных экономических показателей по экономическим районам. Для характеристики районов можно использовать такие наиболее важные показатели, как структура денежных доходов населения по регионам и структура региональных инвестиций (табл. 4.1, 4.2, рис.

4.1).
По данным табл. 4.1 и рис. 4.1 можно отметить следующее. Макроэкономическая стабилизация, преодоление инфляции оказали определяющее воздействие на динамику финансов населения в 1997 году, главное – на рост реальных доходов населения и снижение их дифференциации.

Среднедушевые денежные доходы населения в 1997 году составили около 900 тыс. руб. в месяц (в ценах 1997 г.), прирост реальных располагаемых денежных доходов превысил 3%.
Таблица 4.1
Динамика региональных различий в денежных доходах



Среднедушевые денежные доходы (в месяц, тыс. руб.)
Соотношение денежных доходов и прожиточного минимума (в %)


1994
1995
1996
1997
1995
1996
1997
Российская Федерация
206,3
515,4
764,2
888,1
195
207
214
Северный район
236,4
600,3
798,1
897,9
197
172
187
Северо-Западный район
196,4
553,2
782,3
829,6
224
212
199
Центральный район
316,7
791,2
1131,3
1421,2
370
305
359
Волго-Вятский район
143,8
346,7
474,2
546,3
187
153
158
Центрально-Черноземный район
135,2
345,6
509,6
577,0
204
188
189
Поволжский район
146,3
365,3
520,5
619,0
205
165
184
Северо-Кавказский район
129,9
310,4
453,9
522,2
163
146
164
Уральский район
162,3
402,2
582,9
706,0
168
153
193
Западно-Сибирский район
228,2
593,6
847,6
1011,9
248
211
221
Восточно-Сибирский район
205,5
521,9
740,7
815,6
197
167
173
Дальневосточный район
281,7
638,5
927,3
975,4
173
153
186
Калининградская область
167,7
378,8
502,1
588,3
213
145
168




Рис. 4.1. Распределение общего фонда денежных доходов
Особенно благоприятная динамика реальных располагаемых денежных доходов фиксировалась во втором квартале 1997 г., когда прирост относительно соответствующего периода 1996 г. составил около 6%, что связано, главным образом, с интенсивным проведением мероприятий по погашению задолженности перед населением бюджетов всех уровней.
Таблица 4.2
Структура инвестиции по регионам России (в % к итогу)



1992
1993
1994
1995
1996
1997
Инвестиции – всего
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
из них по районам:












Северный
5,5
4,4
4,4
4,5
3,9
3,3
Северо-Западный
3,6
3,2
4,0
4,2
4,6
4,0
Центральный
16,0
18,0
21,1
20,5
20,3
20,6
Волго-Вятский
4,3
4,8
3,6
3,5
3,5
3,3
Центрально-Черноземный
4,7
3,8
3,2
3,4
3,8
3,1
Поволжский
11,0
10,6
8,9
9,6
9,3
9,3
Северо-Кавказский
7,1
7,0
6,5
9,3
7,4
6,1
Уральский
15,2
13,7
12,4
13,3
14,2
12,3
Западно-Сибирский
24,0
21,1
17,7
19,8
21,1
21,2
Восточно-Сибирский
3,6
5,9
5,6
6,0
6,5
4,8
Дальневосточный
7,3
6,9
6,1
5,2
5,1
4,6
Калининградская область


0,4
0,4
0,3



При общей благоприятной динамике денежных доходов возросла их межрегиональная дифференциация – по данным за первые три квартала 1997 г., реальные доходы выросли лишь в 36 регионах России, причем, в нескольких регионах темпы роста были значительно выше среднероссийского (в г. Москве – 126,5%, в Оренбургской области – 123%, в Самарской области – 119% при среднероссийском показателе за соответствующий период 102,8%). Среднедушевые доходы населения в Москве были в 5-7 раз выше соответствующих показателей в областях Центрального района, Тюменская область опережала остальные области Западно-Сибирского района по данному показателю в 3-5 раз. Таким образом, возобновившийся в 1997 г. рост реальных денежных доходов населения привел к улучшению материального положения примерно 30-35% населения России.

Центральный район занимает ведущее место по объемам денежных доходов. Результаты анализа регионов с точки зрения их инвестиционной привлекательности свидетельствуют о следующем.
Инвестиционная привлекательность региона определяет эффективность управления государственной собственностью, поскольку приватизация и различные мероприятия в рамках единой региональной системы управления государственной собственностью основаны на привлечении финансовых ресурсов. В условиях рынка финансовые ресурсы перетекают в регионы с наиболее привлекательными предприятиями и инвестиционным законодательством. Основываясь на этих тезисах можно заключить, что Западно-Сибирский и Центральный районы являются наиболее инвестционно привлекательными.
Основываясь на вышесказанном, по нашему мнению, необходимо провести всесторонний анализ одного из субъектов Российской Федерации. Рассмотрим один из субъектов Российской Федерации, находящийся в Центральном экономическом районе. Тульская область в соответствии со своим статусом выступает как субъект права со всеми вытекающими отсюда полномочиями. Отличительными особенностями региона являются:
1) географическая (пространственная) целостность;
2) развитые внутрирегиональные производственно-экономические, социально-демографические, культурные и другие связи;
3) экономическая целостность, проявляющаяся в своеобразии структуры хозяйства, его специализации и комплексности развития, в относительно самостоятельном воспроизводственном процессе (в части населения, природы, региональной и местной системы жизнеобеспечения и др.);
4) органическая взаимосвязь с социально-экономическим комплексом Российской Федерации.
Наиболее важные структурные элементы (части) и подсистемы региона, позволяющие обособить регион как объект исследования, следующие:
1) население и его среда обитания;
2) природно-ресурсный блок;
3) производственная подсистема;
4) социальная подсистема;
5) духовная сфера;
6) организационная подсистема.
Каждая из выделенных частей (подсистем) обладает свойствами самоорганизации, определенной автономии и развивается в соответствии с присущими ей закономерностями.
В каждом отдельно взятом регионе необходим особенный подход к регулированию сбалансированного развития подсистем. Это вызвано разными природными и экономическими условиями регионов, усиливающимся обострением социальных, экологических и других проблем в связи с перестройкой экономических отношений и сознания людей, а также с необходимостью постоянного согласования целей и задач развития с федеральными органами власти.
Таким образом, региональная система регулирования отношений собственности может быть построена по следующему принципу (рис. 4.2).











Рис. 4.2. Система регулирования отношений собственности
У каждого субъекта хозяйствования и управления имеются свои цели и предпочтения, некоторые из них неизбежно оказываются конкурирующими или противоречащими. Кроме того, следует отметить неравноправие субъектов и как следствие получение доходов одними в ущерб другим. Это создает предпосылки для возникновения многочисленных социально-экономических конфликтов.

Например, в обобщенном виде экономические отношения между различными субъектами, интересы которых пересекаются в отдельно взятом регионе, можно представить в виде таблицы (табл. 4.3).
Как видно из таблицы отношения собственности занимают региональной структуре особое место, так как пронизывают практически все отношения. Вообще экономическое содержание региона и возможности управления комплексным развитием в большой степени могут быть раскрыты при рассмотрении отношений собственности, формирующихся сегодня в субъектах федерации. В регионах пересекаются интересы субъектов хозяйствования всех форм собственности.

При этом от лица основного субъекта региона – населения – выступают региональные органы управления.
Таблица 4.3
Экономические отношения основных субъектов хозяйствования и управления в регионе



Содержание  Назад  Вперед