Технологии саморазвития личности


1. Управленческая культура: сущность, структурные элементы.
2. Моделирование типов управленческих культур.
3. Технологические принципы формирования управленческой и социально-технологической культуры современного типа.

1. Роль культурного фактора в решении современных проблем управления обществом постоянно растет, что объясняется рядом обстоятельств.
Во-первых, духовно-культурные регуляторы общественной жизни приобретают все большую значимость.
Во-вторых, они все в большей мере становятся системообра-зующими в совокупности всех взаимодействующих сил в обществе и проникают в деятельность каждого элемента общества, расширяя тем самым зону своего воздействия.
В-третьих, доля интеллектуальной собственности в общей совокупности общественного продукта непрерывно возрастает, достигая в развитых странах 50% его общего объема, что повышает ответственность общества за рациональность использования главного ресурса интеллектуального, частью которого и являются управленческий и социально-технологический ресурсы.
Между тем наше общество стоит сегодня перед острейшей проблемой, нарастающим противоречием: происходит накопление интеллектуального потенциала, растут возможности его использования в управленческой практике, однако уровень управления падает, нарастает системный кризис управления.
Существует множество определений культуры вообще, частью которой являются управленческая культура и ее составляющая социально-технологическая. Очевидно, что человеческие знания, суждения, чувства, настроения, философские, экономические концепции, управленческие в том числе, мыслительный и эмоционально-чувственный процесс важные элементы культуры. Однако этого недостаточно.

Базовым в определении культуры является также "способ деятельности", условия жизни, традиции, обычаи, нравы, общественные отношения, без которых нет общественного производства, определенного уровня его технологизации, воспроизводства и потребления материальных и духовных ценностей.
Итак, главный вопрос культуры воспроизводство самого человека, его знаний, навыков, материальных и духовных ценностей.
Это возможно только в системе определенных общественных отношений через различные виды деятельности, прежде всего креативную, творческую.
Принимая во внимание все вышесказанное, можно выделить элементы управленческой культуры как органичной части общей культуры общества:
управленческие знания (теория управления, менеджмента), соответствующие сознание, чувства, настроения;
общественные отношения, прежде всего управленческие, организационные, в которых материализуются знания, нормы, образцы;
управленческая деятельность, носящая творческий характер, позволяет переводить знания, ценности общества в процессе социализации в устойчивые черты личности, творить как саму личность, так и ее культуру, нормы поведения личности, мотивы к инновационно-управленческой деятельности.
Следовательно, управленческая культура может быть представлена как единство управленческих знаний, чувств, ценностей, управленческих и организационных отношений на данном этапе и творческой управленческой деятельности. Механизм ее формирования выглядит следующим образом:
формирование знаний, управленческих концепций, проектов, программ и т.п.;
развитие управленческих отношений;
мотивация творческой деятельности в сфере управления, утверждение уважения в обществе к общественным институтам, государству, законам, морали, праву;
разработка и внедрение управленческих технологий, которые оптимизируют сам процесс управления и объединяют в одно целое управленческие знания, отношения и творческую деятельность, работу общественных институтов.
Подчеркнем, что в управленческой культуре особое значение имеют рациональное начало, знания, современные концепции, наукоемкие технологии. Без современных знаний основ управления нельзя реформировать общество, грамотно осуществлять государственное регулирование. Управление это достижение целей, задач общества с помощью определенных методов, действий, направленных на получение конечного результата. Несомненно, особое управленческое действие начинается с познания сути происходящих процессов, выдвижения новых идей, установок, что характеризует прежде всего содержание управления, уровень управленческого мышления.

Без умения ставить инновационные цели и задачи управления, а затем найти соответствующие методы их решения нельзя рассчитывать на успех.
Нынешний кризис управления в нашем обществе прежде всего объясняется отсутствием адекватных времени инновационных идей и задач управления, а следовательно, и адекватных им методов реализации.
Корень этого противоречия в отсталости культуры, в том числе управленческой. Мир уже вступил в период разнообразия новых культур. Множественность культур это не основание для усиления конфронтации, а условие для толерантности, взаимной терпимости, взаимопонимания людей и формирования новой культуры XXI в. путем обмена лучшими ценностями, культурными образцами.
Между тем образцы "традиционных и сильных культур", которые уже во многом исчерпали себя, нередко силовыми методами навязываются миру, отдельным его регионам, что усиливает состояние социальной напряженности на планете. Для выживания человечества необходимы прогрессивные изменения в организации трудовой деятельности, производственных отношениях, утверждении принципов гражданского общества, самоуправления и т.п. Но эта модернизация затруднена, в частности, тем, что пока в самой культуре очень много рутинных элементов, устаревших стереотипов и традиций и т.п., порой у многих субъектов отсутствуют устремление сменить образцы и на основе терпимости и живого диалога разных культур вырабатывать новые ее образцы, определяющие уважение к иным мнениям, общественным институтам, моральным нормам.

Процесс модернизации общества необходим, но этому должно предшествовать культурное обновление, во многом обеспечивающее и определяющее темпы и сроки. Только изменяя "параметры" культуры общества, его отдельных регионов, трудовых ассоциаций, личности, можно выйти на качественно более высокую ступень развития.
Но тут нас ждет новое противоречие, связанное с явлением "культурошока", когда человек страдает от столкновения с "чужой" культурой, резко меняет культурную среду, происходит наложение новой культуры на старую. В таких условиях может возникнуть "культурошок" полная дезориентация человека в жизненном пространстве, скажем, дезадаптация к условиям многообразия форм собственности, становления рыночных отношений, изменения форм контроля.
Есть ли выход из этого двойного противоречия и какова технология его разрешения?
2. Культура должна изменяться быстрее, чем общественные отношения. Этим определяется приоритет вложений в культуру, науку, образование, в интеллектуальную собственность.
Но, с другой стороны, человека нельзя резко перемещать в иную культурную среду, ибо это будет нарушением гуманистических и этических норм, призванных международным правом защищать человека как высшую ценность. В разрешении этого конфликта тоже необходимо достижение согласия, толерантности, что возможно не на основе простого отрицания старых образцов, их запрета, а на базе встраивания нового в старое, т.е. использования прошлых культурных традиций с учетом новых требований, новых ценностей. Нарушение этого принципа порождает мощное сопротивление сознания этого самого инновационного и самого консервативного элемента общественной жизни. В ситуации шока в сознании начинают работать собственные консервативные механизмы:
удержать прошлое любой ценой, потому что все лучшее уже было;
неготовность большинства к инновациям порождает перенос опоры только на "вечные ценности" (нравственные, национальные, религиозные);
происходит "наркотизация" духовного мира средствами массовой культуры.
Возникает один из коренных вопросов современности: как открыть доступ к "замкнутым" "тоталитарным" культурам, к открытому диалогу с другими культурами мира, как добиться их взаимообогащения и обеспечить формирование новой открытой культуры XXI в., в том числе и управленческой?
Отвечая на этот вопрос, следует подчеркнуть, что последняя будет интегральной культурой многих национальных и цивилизационных культур человека не на основе подавления, навязывания образцов, а на основе согласия и отбора всего лучшего. Она должна объединить, облагородить три типа управленческих культур: административно-командную; информационно-аналитическую; социально ориентированную.
Первая присуща тоталитарным режимам, основана на жестких бюрократических регламентациях, огромном аппарате чиновников, мотивации страха, ответственности и господстве административного права и государственных структур; на превалировании силовых методов, где во многом исключаются механизмы саморегулирования в обществе, альтернативность решений, инакомыслие и т.д.
Вторая основана на господстве информационных технологий, компьютерных систем при выработке и принятии управленческих решений, в которых технократический элемент преобладает над гуманитарным, гуманистическим.
Третья социально ориентированная культура управления, ограничивающая действие рыночных отношений и включающая частично "социальный фактор" в механизм регулирования, что способствует раскрытию творческого потенциала человека.



Содержание  Назад  Вперед