Институциональные подходы в экономике неоднородны


Институционалисты не рассматривают экономику с точки зрения системы, стремящейся к единственному оптимальному равновесию. Институциональная экономика допускает возможность неравновесной ситуации или наличия нескольких точек равновесия, которые необязательно являются оптимальными.
Институциональные подходы в экономике неоднородны, можно выделить два основных направления. С одной стороны, это "новый" институционализм, который продолжает традиции "старого" институционализма, находится на позициях приоритетности социальной среды, или "институтов", по отношению к человеку; "новый” институционализм рассматривает человека, который в своем поведении зависит от внешней среды, находится под ее влиянием. С другой стороны, это неоинституционализм, который объясняет экономические и социальные явления с позиций отдельного человека, анализируя в первую очередь действия отдельных экономических субъектов…
История Российского государства последних двухсот лет хорошо иллюстрирует институциональную трактовку развития государственности. Переход от абсолютной монархии к социалистическому строю с общенародной собственностью был связан с неэффективным распределением прав собственности в Российской империи в пользу узкой, но в то же время наиболее сильной социальной группы дворянства и промышленников.
Период социалистического развития России позволил решить целый пласт социальных проблем выравнивание гражданских прав, развитие народного образования, здравоохранения, повышение уровня жизни. Однако социалистическое государство, сконцентрировав всю полноту политической и экономической власти, слишком сместило акцент в обществе в пользу увеличения доходов государства. Отдельные граждане не имели возможности приумножать свой доход в соответствии со своими интеллектуальными и профессиональными способностями.

Распределение прав собственности в социалистическую эпоху привело к монопольному доминированию государственной собственности, что в конце концов сказалось на потере экономической эффективности в использовании богатейших ресурсов страны природных, трудовых, интеллектуальных и т.д.
Смена социалистического строя на рыночную систему с государственным регулированием объясняется поиском лучшего решения вопросов распределения прав собственности, эффективного использования ресурсов, получения доходов. Становление смешанной экономической системы в нашей стране находится только в начале пути. Пока что мы наблюдаем больше потерь от разрушения прежней экономической системы, чем достижений от функционирования новой.

Российскому обществу предстоит создание более эффективной, цивилизованной экономической и политической системы.
Свою задачу отечественная наука видит в том, чтобы развить принципы, постулаты данной теоретической школы применительно к условиям трансформационной экономики. Российские ученые разделяют, как правило, позицию неоинституционализма. Поддерживается точка зрения о том, что современная экономическая наука должна выйти из узких рамок концепций, рассматривающих лишь прикладные аспекты рыночного механизма. Современная экономическая действительность стала чрезвычайно сложной. Экономические процессы тесно переплетаются с политическими, социальными, психологическими, правовыми проблемами.

Методологический подход, предложенный на рубеже XIXXX веков, сыграл огромную роль в развитии науки, однако жизнь существенно изменилась и требует новых подходов. Российская экономическая мысль поддерживает стремление неоинституциональной школы постепенно развернуть основной поток экономической теории из русла "экономикс".
Значительная часть российских ученых вполне солидарна с выводами экономической науки о том, что задача государства, всего общества заключается прежде всего в том, чтобы в системе национальной экономики создать четко работающее правовое поле. Задача правительства формировать и контролировать различные институты, которые обеспечивают дееспособность этого правового поля, следить за соблюдением "правил игры" субъектами экономики, воздерживаясь от прямого вмешательства в экономический процесс.

Обращаясь же к реалиям России, следует признать: задачи государства в нашей стране несомненно более масштабны по сравнению с тем положением, которое сегодня существует в странах с развитой рыночной экономикой. В связи с этим большого внимания заслуживают исследования российских ученых, развивающих теорию экономической политики государства.
В ситуации, когда социально-экономические преобразования необходимо осуществлять достаточно быстро и при этом сохранять конкурентоспособность страны в условиях глобализации, задачи российского правительства особенно сложны.
Ряд обнадеживающих сдвигов в развитии России обусловлен накапливающимся опытом государственного регулирования в условиях формирующегося рынка. Нередко помогают краткосрочные позитивные факторы (например, рост цен на нефть). Постепенно более четкой становится стратегическая линия государства (в чем немалую роль играет и то обстоятельство, что к руководству страной все больше приходят личности, обладающие современным экономическим мышлением).
Отметим, однако, и тот факт, что в русле задач российского правительства стоит не только решение проблем институционального, экономического порядка в стране, обеспечения экономического роста, формирования социально оправданного механизма перераспределения. Правительство ждет от социальных служб, исследовательских центров, ученых определенных рекомендаций в области совершенствования духовно-цивилизационной основы российского общества.
Сегодня наряду с использованием позитивных сторон российского менталитета стоит задача коррекции его негативных сторон. Последнее связано в том числе и с таким достаточно распространенным явлением, как гражданская и трудовая пассивность (внешний, административный, порой карательный стимул к дисциплине отошел в прошлое, а внутренний, основанный на чувстве конкуренции, еще не возник).
Немалые проблемы накопились и в области формирования современного экономического мышления. Эта сфера не может быть отдана на откуп постепенному эволюционному вызреванию. Время не ждет!

Государство (равно как и общественные институты) должно активным образом проводить целенаправленный курс на повышение экономической грамотности населения. И не только посредством системы образовательных учреждений, но и не побоимся этого слова умело направленных пропагандистских мер. Следует исходить из истины: экономический рост, развитие народного хозяйства зависит от степени цивилизованности как общества в целом, так и каждого гражданина в отдельности.

| Важнейшая функция экономического образования Выступления многих деятелей науки, культуры и образования в наши дни зачастую напоминают глас вопиющего в пустыне. Их просьбы о необходимости увеличения государственной поддержки разбиваются о холодный прагматизм чиновников, уверенных, что для скудных бюджетных денег есть более неотложное применение. Так не должно быть!

Это близорукая политика растраты национального интеллектуального капитала, которую не простят нам потомки.
Но надо быть реалистами: финансирование пойдет в образование только тогда, когда его значимость станет столь же очевидной для всех, как была очевидна важность теоретической физики в разгар гонки по созданию атомной бомбы. Одним из центральных путей к достижению этой цели, на наш взгляд, является радикальный поворот системы высшего образования лицом к российским проблемам. И осуществить его должны сами высшие учебные заведения. Да, системе образования остро не хватает финансовых ресурсов, бюрократические инструкции до сих пор сдерживают деятельность вузов, не перечесть и иных трудностей.

Но опыт ведущих экономических вузов показывает, что эти трудности можно преодолеть.
Что означает ориентация образования на российские проблемы? Подчеркнем, что мы ни в коем случае не призываем к насильственной "русификации" образования. Известное противостояние западников и славянофилов, разделявшее и ученых, и педагогов на два лагеря, явно изжило себя.

Одинаково непродуктивны как самодовлеющий изоляционизм, с порога отвергающий опыт других стран, так и стремление подогнать всю сложность российской действительности под чужой, иноземный стандарт.
За примерами порочности обоих подходов не надо далеко ходить. Вспомним, как безоглядно в эпоху застоя отвергались и критиковались попытки рыночных реформ в других социалистических странах: Югославии, Венгрии, Польше. Безупречно правильной экономическая политика могла быть только в СССР!

Руководство страны в своем высокомерии упустило тогда исторический шанс направить реформы по эволюционному, более надежному и куда менее мучительному для общества пути. Именно его демонстрирует в настоящее время КНР.
С другой стороны, еще свежи в памяти примеры, когда высокопоставленные государственные деятели уже новой России воспринимали любое несогласие с рекомендациями МВФ Международного валютного фонда как антиреформаторские происки. Жесткая денежная политика объявлялась настолько высоким приоритетом, что ради ее соблюдения считалось даже дозволенным не выплачивать зарплаты и пенсии.



Содержание  Назад  Вперед