Государственное вмешательство имеет ряд форм.


Эти интересы зачастую противоречат стратегическим, долговременным интересам всего правящего класса, но дают сиюминутные и ощутимые выгоды конкретным группам, кланам, слоям, индивидам. Например, посчитавшие себя обиженными в результате основной волны приватизации группы новых собственников инициировали в 1997 г. в России такой вариант закона о банкротстве предприятий, который стал в их руках мощным легальным инструментом передела приватизированной собственности.
     Отсюда важный практический вывод: грань между правовыми, легальными и нелегальными способами формирования частной собственности в переходной экономике весьма условна и относительна.
     Количественное измерение, выражение процесса формирования новой собственности в постсоциалистических странах чрезвычайно затруднено. Уже показано, что разновидностей любой собственности множество. Статистика улавливает лишь самые грубые, самые общие черты ее.

Например, такие как соотношение государственной (публичной) собственности и частной: в современной России и большинстве постсоциалистических стран на частную собственность приходится уже примерно 3/4 всей собственности в этих странах и ее доля продолжает медленно увеличиваться.
     Статистика показывает очень условно и приблизительно удельный вес в частной собственности иностранного капитала. Условность, в частности, в том, что статистика не может оценить, сколько в этом иностранном капитале национального по своему происхождению капитала и сколько действительно иностранного.
     Статистика не показывает и не может показать, например, типизацию отношений внутри частного акционерного капитала, то есть показать фактические разновидности частной собственности. Неизвестно, какова доля в капитале топ-менеджеров предприятий и распыленного акционерного капитала. Есть множество фактов, когда владелец контрольного пакета акций предприятия не в состоянии не только сформировать руководящий состав администрации предприятия, но не может просто попасть на формальноюридически принадлежащее ему предприятие. С точки зрения теории права, это такая разновидность частнокапиталистической собственности, в которой контроль и владение разорваны.

Но оценить распространенность этого явления, как и множество других подобных, статистика не может. Это в состоянии сделать только экспертная оценка.
     Все это показывает, что процесс формирования современной частнокапиталистической собственности является очень длительным, сложным и противоречивым. В частности, и эти явления дают основания называть новый капитализм в некоторых странах с переходной экономикой диким, нецивилизованным, бандитским. Процесс спецификации прав собственности, формирования корпоративной этики и культуры, усвоение новыми собственниками норм экономического поведения, выгодного всем, требует большого времени.
     Формирование частнокапиталистической собственности в переходной экономике происходит неодинаково и в зависимости от скорости оборота капитала. В таких сферах, как банковское дело, шоу-бизнес, связь, торговля, многие виды услуг, где скорость оборота капитала высока, сложившиеся капиталы действительно уже воспроизвели себя как новые капиталы. В таких же отраслях, где скорость оборота низкая (например, в большинстве отраслей обрабатывающей и добывающей промышленности), тот капитал, который получен в результате простого перераспределения, присвоения ранее существовавшей государственной собственности, окажется воспроизведенным как новая стоимость лишь через много-много лет.
     Формальным критерием победы частнокапиталистической собственности в переходной экономике является количественное преобладание ресурсов нации, находящихся в частной собственности. С этой точки зрения, современная российская экономика, как и экономика большинства постсоциалистических стран, уже в значительной степени является частно-капиталистической. 15.4. Экономическая роль государства Государство - очень сложное социальное образование. Мы здесь не в состоянии даже перечислить разные стороны, аспекты существования и исследования государства.



Как всякое общественное явление, государство не остается неизменным. Оно развивается, частично меняя даже свою природу.
     Государство как соответствующий рыночной классической экономике общественный институт возникает вначале как буржуазное государство. Это "общенациональный политический комитет по делам буржуазии", выражающий, защищающий прежде всего и более всего интересы одного правящего класса, а в нем в первую очередь - крупной буржуазии.
     Современной смешанной экономике соответствует несколько иная природа государства, которое в своих базовых чертах остается буржуазным, но уже не только комитетом по делам буржуазии, но и всей нации. Однако для подавляющего числа переходных стран государство больше соответствует классическому этапу развития рыночной экономики, а не его современному этапу.
     Государство остается самым мощным, самым влиятельным и всепроникающим институтом современного буржуазного общества. На заре капитализма его идеологи резко выступали за ограничение роли государства в экономической жизни страны. Сначала - до победоносных политических буржуазных революций и захвата молодой буржуазией государственной власти - это было связано с тем, что молодая буржуазия боролась не с государством вообще, а с феодальным государством за овладение последним. Затем после политической победы буржуазии ей до поры не нужно было государство как участник внутриэкономической жизни.

Государство должно было выражать интересы нового правящего класса в отношениях с другими государствами, поддерживать национальную буржуазию в острой конкурентной борьбе на мировой арене с помощью прежде всего военно-политических средств.
     По мере укрепления и усиления экономической мощи класса капиталистов стали усиливаться внутриклассовые противоречия, что проявилось в становлении монополий и их усилении, в том числе и за счет немонополистической буржуазии. Именно это противоречие привело сначала группу ведущих западных демократий, а позже и остальных капиталистических стран, к необходимости усиления роли государства в экономике как высшего арбитра в столкновении интересов разных слоев и групп внутри капиталистического правящего класса.
     Не следует забывать, что неограниченное господство крупной буржуазии, ее безудержный эгоизм, не сдерживаемый никем и ничем, поставил всю систему на грань выживания, о чем свидетельствовал острейший системный кризис 1929-1933 гг. Самые дальновидные представители правящего класса (известнейшие в этом ряду политик - Президент США Ф.Д. Рузвельт и английский экономист Дж.М.

Кейнс) пришли к выводу, что без активной регулирующей роли государства капиталистическая рыночная экономика нормально функционировать не может. Тем не менее, следует отметить важное отличие во взглядах Ф.Д. Рузвельта и Дж.М. Кейнса. Первый считал в отличие от второго, что растущую роль государства нельзя сводить лишь к регулированию совокупного спроса с помощью усиления государственного потребления.

Ф.Д. Рузвельт считал, что необходимо массовое социальное страхование в широком смысле как качественно иное, более высокое условие воспроизводства рабочей силы нации, так и предпосылка формирования новых условий всего воспроизводства национального капитала. Последующие десятилетия подтвердили правоту Ф.Д.

Рузвельта.

  • Государственное вмешательство имеет ряд форм.
  • Первая из них вытекает, следует непосредственно из природы государства как общественного политического общенационального института - это его политическое и правовое регулирование всех сторон социальной жизни, в том числе и экономики.
  • Материальной основой вмешательства и регулирования экономики считается наличие государственной собственности на значительную часть национальных производственных ресурсов: земли, промышленного капитала, активов в частных предприятиях, золотовалютных резервов и т.д. Опираясь на эту собственность, государство осуществляет предпринимательскую деятельность через предприятия государственного сектора - вторую форму государственного участия в экономике.
  • Третья форма государственного вмешательства в экономику - перераспределение национального дохода. Государство мобилизует, собирает, концентрирует растущую часть национального дохода в бюджете, распределяя затем их между субъектами хозяйствования и домохозяйствами, исходя из разных целей, в том числе и неэкономических.

Для классической рыночной экономики характерно слабое вмешательство государства в экономику. Социальное страхование только возникает. Достаточно отметить, что пенсионное обеспечение возникло (первой страной была Германия) всего лишь чуть больше 130 лет тому назад. Законодательному установлению 8-часового рабочего дня в большинстве современных капиталистических стран всего лишь 85 лет. На все социальные цели государство еще в 20-е гг.

XX в. тратило примерно в среднем 1/10 часть своего бюджета. Резкое усиление государства в этой сфере произошло после второй мировой войны. Но именно это является одной из характерных черт нового современного государства.



Содержание раздела