Потребление это доход минус сбережения.


с 10 млн р. и т. д.);
  • прогрессивная, при которой налоговая ставка повышается по мере роста дохода;
  • регрессивная, при которой налоговая ставка понижается по мере роста дохода. В России, как и во многих других странах, действует прогрессивная система. В США прогрессивно-регрессивная (налоговая ставка сначала повышается по мере роста дохода, а затем понижается). Однако следует знать, что, например, налог на покупки в розничной торговле является типичным примером регрессивного налога. Если, например, он равен 5% со стоимости покупки, то семьи с более высокими доходами платят существенно меньшую часть своего дохода на этот налог, чем семьи с низкими доходами.
  • Следует также проводить различие между средней налоговой и предельной налоговой ставками. Средняя ставка общий объем уплачиваемых вами налогов, деленный на ваш валовой доход. Предельная ставка ставка, которую вы платите за любой дополнительный доход, зарабатываемый вами. Предельная ставка имеет особое значение для поведения индивида и фирмы. От ее величины зависит, во-первых, решение индивида о том, сколько он будет дополнительно работать, и, во-вторых, решение фирмы об инвестициях, которые дадут дополнительный (предельный) доход, облагающийся предельной ставкой.
    В теории налогообложения существенную роль играют концепции равенства и справедливости. Трудно представить, что эти концепции весьма противоречат друг другу и здравому смыслу. Концепция, основанная на принципе получаемой выгоды (налоги больше платит тот, кто больше получает из государственных расходов), предполагает, что богатый получает от государства больше, так как оно при помощи дорогих правоохранительных органов защищает его богатство. Но, с другой стороны, почему бы тогда и безработному, получающему приличное пособие по безработице, не платить больше других? Он-то пропорционально своим доходам получает от государства все 100% доходов!
    Другой концепцией равенства является концепция «способности платить». То есть налогоплательщик обязан платить столько, сколько он способен. Но кто должен определять меры этой «способности»? Вероятно, государство, власти. Если согласиться с идеей о том, что способность платить должна быть основой распределения налогового бремени, то из этого следуют еще две концепции. Первая концепция горизонтального равенства, по которой те, у кого одинаковая способность платить, должны платить одинаковые налоги. Вторая концепция вертикального равенства, по которой те, у кого способность платить больше, должны платить больше.
    Теоретически существуют три конкретные категории, претендующие на «должность» налоговой базы: доход, потребление и богатство. Доход, точнее, экономический доход, это сумма потребительских расходов плюс изменение в богатстве. Потребление это доход минус сбережения. Богатство все, что имеет домашнее хозяйство за вычетом его обязательств. Все три налоговые базы имеют свои преимущества и свои недостатки. Однако абсолютно явного предпочтения экономисты не дают ни одному варианту (может быть, чуть больше симпатий в качестве налоговой базы вызывает потребление).
    Налоговое бремя в конечном счете несут домашние хозяйства. Налоги не всегда платят те, кто первоначально должен быть ответствен за их уплату. Косвенно или иначе, но это бремя часто перекладывается на других. Домашние хозяйства платят налоги или в форме сокращения их прямых доходов, или в форме увеличения их расходов.
    Когда налоги искажают экономические решения, они представляют для общества бремя, которое превышает налоговые поступления, получаемые правительством. Величина этого превышения называется избыточным бременем или чистой социальной потерей. Эта величина зависит от пределов, до которых искажаются экономические решения. Общим принципом, вытекающим из анализа избыточного бремени, является принцип нейтральности, который утверждает, что налог, нейтральный по отношению к экономическим решениям, является более предпочтительным, чем налог, который искажает эти решения.
    Размер избыточного бремени, который порождается искажающим решения налогом, зависит от того, в какой степени изменяются решения в ответ на налог. В случаях с акцизными налогами поведение потребителей отражается на эластичности спроса. Чем эластичнее кривая спроса, тем больше искажение, вызываемое любой данной налоговой ставкой. Если спрос абсолютно неэластичен, то не будет и искажения, а следовательно, не возникнет избыточного бремени. Налог будет просто изменять часть излишка, зарабатываемого потребителями. Кстати, именно поэтому экономисты предпочитают единый налог на землю всем другим налогам. Предложение земли абсолютно неэластично, и единый налог на все виды ее использования искажает экономические решения меньше, чем налоги на другие факторы производства, предложение которых эластично.


    После того как нам стали известны проблемы искажения избыточного бремени, можно сказать, что иногда нейтральные (по отношению к экономическим решениям) налоги желательны. Это происходит в том случае, если в экономике уже существуют другие искажения. Экономисты назвали это явление принципом второго наилучшего. По крайней мере, два фактора стимулируют не нейтральные налоги: а) наличие внешних факторов (экстерналий) и б) наличие других искажающих налогов.
    Мы уже знаем, что в случае отрицательного внешнего фактора фирма или домашнее хозяйство может сделать экономически неэффективный выбор. Эффективное распределение ресурсов в этом случае может быть восстановлено введением такого налога на деятельность, являющуюся источником внешнего фактора, который точно равен стоимости ущерба, причиненного этой деятельностью. Так как введение налога на внешний фактор меняет решения, оно тем самым имеет целью заставить источник внешнего фактора рассмотреть реальные издержки своей деятельности. В этом смысле искажение экономического решения, причиняемого введением налога, становится полезным, так как оно улучшает экономическое благосостояние. Вместо возникновения избыточного бремени происходит повышение эффективности.
    Искажающий налог полезен и тогда, когда такие налоги уже существуют. Допустим, что в экономике имеется лишь три товара А, В, С и что уже введен 5%-ный акцизный налог на В и С. Он искажает решения потребителей, и те снижают покупки В и С в пользу А. Вводя аналогичный налог на А, правительство снижает искажение от действующей системы налогов. Когда потребитель сталкивается с равными налогами на все блага, он не может избежать уплаты налогов, меняя структуру покупок. В этом случае не нейтральный налог улучшает экономическую эффективность.
    Изучая возможности создания оптимальной налоговой системы, экономисты связали реакции потребителей на налоги со знанием эластичности спроса в отношении различных товаров и услуг. Идея состоит в том, чтобы ввести акцизы, которые были бы наиболее значительными для товаров и услуг с относительно низкой эластичностью спроса и наиболее легкими для товаров и услуг с относительно высокой эластичностью спроса.
    Ключевые слова и понятия
    • Вертикальное равенство
    • Внешние факторы (экстерналий)
    • Горизонтальное равенство
    • Избыточное бремя
    • Налоговая база
    • Общественные блага
    • Официальная черта бедности
    • Порядок голосования
    • Правило супербольшинства
    • Правило большинства
    • Предельная налоговая ставка
    • Предельный ущерб
    • Принцип второго наилучшего
    • Принцип нейтральности
    • Принцип получаемой выгоды
    • Прогрессивная система налогов
    • Пропорциональная система налогов
    • Рациональный невежественный избиратель
    • Регрессивная система налогов
    • Социальная функция полезности
    • Социальные (общественные) затраты
    • Способность платить (налоги)
    • Средняя налоговая ставка
    • Структура налоговой ставки
    • Теорема Эрроу
    • Теория общественного выбора
    • Улучшения по Парето
    • Частные затраты

    ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ

        1. Рыночная система регулирования, эффективно обеспечивая рост производства товаров и услуг, оказывается несостоятельной в решении ряда крупных проблем жизнедеятельности общества. Рыночная система постоянно продуцирует монополистические тенденции, для подавления которых нужно государственное вмешательство. Рыночная система создает внешние факторы, ведущие к высоким социальным (общественным) затратам. Устранение этих факторов или их последствий возможно при вмешательстве государства. Рынок не может обеспечить население общественными благами неделимыми, не конкурирующими в потреблении и не исключающими снабжения потребителей товарами и услугами. Рынок не может решить проблему «безбилетника». Государство обеспечивает предложение общественных товаров.
        2. Рынок распределяет факторные доходы в соответствии с производительностью факторов, что создает существенную объективную дифференциацию доходов, в том числе проблему бедности. А решать эту проблему должно государство на основе конкретных представлений о социальной функции полезности. Решая проблему бедности, государство устанавливает официальную черту бедности, принимает и проводит в жизнь программы помощи. Государство в XX в. взяло на себя функции социальной защиты населения.
        3. Рыночная экономика развивается циклически, создавая разрывы ВНП и снижая эффективность распределения ресурсов.Государство осуществляет макроэкономическую стабилизационную политику, сглаживая циклические последствия.
        4. Теория общественного выбора позволяет изучать поведение избирателей, политиков и государственных служащих, с тем чтобы найти более эффективные пути агрегирования индивидуальных и групповых предпочтений и добиться более устойчивого политического равновесия. Общепринятым в демократических странах механизмом агрегирования предпочтений через принятие решений на национальном уровне стало правило большинства. Это правило действует не идеально, что подтверждает множество принятых теорем и концепций. К ним относятся: теорема Эрроу, теорема о парадоксе голосования, концепция группы интересов и возможности непредставительного правительства, концепция о рациональном невежественном избирателе и др.
        5. Существенная часть государственной экономической деятельности состоит в управлении государственным бюджетом. Для того чтобы устранить или компенсировать многие негативные последствия функционирования рыночной системы и удерживать эффективный уровень распределения ресурсов общества (на кривой производственных возможностей), государство должно создавать и поддерживать налоговую систему. Существуют три главных вида налоговых систем: пропорциональная, прогрессивная, регрессивная. Налоговая база включает выраженный в деньгах объем национальной экономической деятельности. Распределение налогового бремени зависит от принятой в стране концепции распределения (принцип получаемой выгоды, способность платить, горизонтальное или вертикальное равенство). Инструментом налогообложения является средняя (объем налогов, деленный на валовой доход) и предельная (доля налогов в дополнительно заработанном доходе) налоговые ставки.
        6. Налоги могут искажать принимаемые экономические решения. Поэтому из всех налогов экономисты предпочитают нейтральные налоги, не влияющие на экономические решения. Иногда искажающие налоги полезны и могут повысить эффективность принимаемых решений. Это явление экономисты назвали вторым наилучшим. Условием оптимального налогообложения является введение более жестких налогов (акцизов) на товары и услуги с низкой эластичностью спроса и менее жестких налогов на блага с высокой.




      Содержание раздела