Не была своевременно разработана и программа конверсии.


С одной стороны, увеличение масштабов производства в III подразделении предполагает соответствующее наращивание производства средств производства (I) и предметов потребления (II), поставляемых ВПК. Так происходит общий рост материального производства.
С другой стороны, важно учитывать, что вся производственная сфера делится на два сектора: сектор гражданского производства и сектор оборонного производства. Естественно, что при данном ограниченном объеме ресурсов производственные возможности будут использоваться так, что один сектор будет расти за счет относительного (и даже абсолютного) уменьшения другого.
В связи с этим рост III подразделения дестабилизирует макроэкономику. Какие дисбалансы (нарушения равновесия) возникают?
А. Экономисты Запада установили, что занятость работников в расчете на единицу военных расходов меньше, чем на единицу затрат на гражданские цели. Более того, если дополнительные военные затраты сопровождаются внедрением новых видов более эффективных вооружений, то занятость уменьшается, а стало быть, сокращается численность работников гражданских отраслей.
Б. Увеличение затрат на ВПК обычно ведёт к увеличению дефицита государственного бюджета (рост таких затрат не покрывается доходами).
В. Все большее переключение научных исследований на военные цели неизбежно идет за счет сокращения расходов на подобные исследования в гражданских отраслях. В последних, разумеется, снижается качество и конкурентоспособность товаров.
Г. Увеличение военных расходов всегда является причиной углубления инфляции. В этом случае расходы на содержание военнослужащих возрастают (тем самым расширяется платежеспособный спрос), однако из-за относительного свертывания гражданских отраслей уменьшается производство потребительских товаров.
Прямой альтернативой такому обострению противоречий между оборонным и гражданским секторами макроэкономики является сокращение затрат на ВПК (до разумно допустимых пределов) и проведение конверсии — осуществления перевода военного производства на выпуск гражданской продукции. Все это является одним из важнейших способов стабилизации макроэкономической структуры.
Итак, мы рассмотрели основные направления структурных изменении макроэкономики. Это служит теоретической основой для анализа одной из реформ экономики сегодняшней России.
3. Россия: реформа структуры народного
хозяйства
Как известно, наша страна имела в 20-е годы технически отсталую базу производства. Поэтому с 30-х годов в СССР началась ускоренная индустриализация народного хозяйства. Новая машинная техника вводилась в первую очередь на предприятиях тяжелой промышленности, выпускающей средства производства. Подобная структурная политика государства обосновывалась теоретически следующими соображениями.

В отличие от капиталистических стран, где индустриализация начиналась с легкой промышленности (выпускающей предметы потребления), социалистическая индустрия должна базироваться на тяжелой промышленности. Утверждалось, что при социализме действует экономический закон преимущественного роста средств производства по сравнению с производством предметов потребления. Отсюда вытекал нелепый вывод: социалистическое производство должно развиваться ради самого производства.
Между тем на практике дело обстояло несколько иначе. До 1989 г. все данные о военно-промышленном комплексе в нашей стране были засекречены. В статистическую информацию о развитии первого подразделения в скрытом виде попадали данные о производстве средств вооружения.

Под таким прикрытием получил необычайно мощное развитие ВПК и обслуживающие его отрасли I подразделения.
Ускоренный рост сверхгигантского комплекса, включавшего ВПК и связанного с ним I подразделения, во многом был обусловлен тем, что в период холодной воины шла ускоренная гонка вооружений. СССР стремился создать оборонный комплекс, не уступающий ВПК США. Однако наша страна отставала от Соединенных Штатов по объему производства национального дохода вдвое, на единицу продукции тратила труда и средств производства в 2—3 раза больше, чем США. Ценой неимоверных усилий в 80-е годы Советский Союз обогнал США по производству важнейших стратегических средств производства: но нефти в 1,3 раза; цементу — в 1,7 раза; стали — 1,9 раза и т.д. Правда, такое опережение было достигнуто не по конечной, а по промежуточной продукции.

Все это позволило насытить ВПК нашей страны средствами изготовления военной техники на уровне, который превратил СССР в великую мировую державу. Она была способна противостоять всем, кто хотел бы развязать третью мировую войну.
В итоге структура экономики СССР приняла однобокий характер. Ее нестабильность и ненормальность особенно сильно проявились в следующем.
Крайне слабо было развито гражданское машиностроение (все машиностроение на 2/3 было занято производством вооружений), вследствие чего гражданские отрасли народного хозяйства не имели современной технической базы и слабо использовали достижения НТР.
Явно недостаточными оказались масштабы роста II подразделения, и сильно страдало качество товаров народного потребления.
Значительно отставала в своем развитии сфера услуг (ее удельный вес в экономике СССР был вдвое ниже, чем в западных странах).
Неизбежным следствием таких нарушений нормальных структурных связей в макроэкономике явился глубокий и затяжной экономический кризис, который начался в нашей стране в 1990 г. (подробнее о нем будет сказано в следующей главе).
Совершенно очевидна настоятельная необходимость радикально изменить структуру российской экономики. Эти перемены следовало провести по следующим направлениям: а) серьезно изменить соотношение между оборонным и гражданским секторами экономики посредством проведения конверсии; б) ускорить рост наиболее наукоемких производств; в) повысить удельный вес обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей (выпускать больше не промежуточной, а готовой продукции); г) быстрее развивать и качественно обновить производство предметов потребления и сферу услуг.
Что же в действительности было сделано по структурной перестройке российской экономики?
А. В результате распада СССР были разорваны экономические связи, которые объединяли союзные республики в единый народнохозяйственнй комплекс. Это сразу же привело к нарушению хода воспроизводства во многих регионах страны и к приостановке производства на большом количестве предприятий. После образования СНГ начался процесс экономической реинтеграции (восстановления и развития хозяйственных связей между независимыми государствами).
Б. Начало экономических реформ было ознаменовано обвальным разрушением военно-промышленного комплекса. В 1992 г. расходы на государственную закупку вооружений были сокращены в 8 раз. Объем производства военной продукции уменьшился в 1992 г. на 42% и в 1993 г. - на 29%.

Вице-президент США А. Гор в декабре 1993 г. сопоставил эти данные: Россия за год потеряла столько, сколько США за 5 лет.
Разрушение военного потенциала России началось задолго до разработки и принятия новой военной доктрины, которая была призвана определить достаточную обороноспособность страны (в частности, виды и размеры производства боевой техники и т.п.). Не была своевременно разработана и программа конверсии.
В. С самого начала экономических реформ российские реформаторы не разработали и не провели в жизнь созидательную государственную политику, направленную на перестройку структуры национального хозяйства.
Делалась ставка на то, что создаваемый рынок сам произведет необходимые структурные перемены в народном хозяйстве. Однако полагаться только на рыночные силы было совершенно недопустимо: требовалось мощное государственное вмешательство в столь сложное дело.
Когда же в стране появился слабый, неразвитый рынок, мелкие предприятия стали предъявлять спрос на давно устаревшее оборудование образца 60-х годов (универсальные станки с ручным управлением, бытовые настольные станки и т.п.). Из-за отсутствия рыночного спроса в 1994 г. наша страна вообще перестала производить вычислительные и управляющие комплексы, другую продукцию наукоемких производств. Это уже было похоже не на кризис, а на структурную катастрофу.

Россия стала утрачивать научно-технический суверенитет и по структурным параметрам приближаться к развивающимся странам.
Г. Сейчас в России продолжается ставший традиционным процесс утяжеления производства за счет более быстрого развития добывающих отраслей промышленности. Характерно, что доля продукции топливной промышленности и цветной металлургии во всем объеме индустриального производства возросла, например, с 25% в 1990 г. до 34% в 1994 г. Россия все больше стновится сырьевым поставщиком Запада.
Д. С 1993 г. в нашей стране усилился упадок II подразделения, выпускающего отечественные товары широкого потребления. Это положение подтверждают данные таблицы 15.3.
Таблица 15.3.
Индексы физического объема продукции по отраслям
промышленности в 1992 и 1995 гг. (1990 г. - 100%)

Отрасль промышленности
1992
1995
Легкая промышленность
64
19
текстильная
63
19
швейная
70
19
кожевенная, меховая и обувная
70
19
Пищевая промышленность
76
52


Содержание  Назад  Вперед