Стадии изготовления продукции


Далее, не менее известным приемом "очеловечения" биологической сущности материального производства в обществе людей является поиск специфически человеческого в отношениях обмена, традиция которого восходит к экономической классике 300-летней давности. В частности, А.Смит пришел к выводу, что обмен является единственным видом деятельности, который отличает человека от животных (интересно, что Ч.Дарвин считал, что человека выделяет из царства животных способность смеяться). "Эта склонность (речь идет о склонности к обмену. — Авт.) обща всем людям и, с другой стороны, не наблюдается ни у какого другого вида животных, которым, по-видимому, данный вид соглашений, как и все другие, совершенно неизвестен.... Никому никогда не приходилось видеть, чтобы собака сознательно менялась костью с другой собакой" [14].

Следовательно, с обмена и начинаются специфические экономические законы, имеющие, таким образом, принципиально иную природу, нежели законы биологические. Этот подход внес путаницу и противоречия в экономические системы, нанес удар по универсальности экономической материи, хотя и оказался "удобным" для создания трудовой теории стоимости.
Во-первых, запутался вопрос о соотношении материального производства и экономической формы движения материи (экономики). Утвердилось мнение, что "экономика — это синоним не слова "производство", а синоним категории "рыночное хозяйство" [15]. С подобным пониманием сущности экономики связано и представление о предмете экономической науки как совокупности производственных отношений.

Получается, что до отношений обмена, например в условиях натурального хозяйства, предмет экономической науки, а следовательно, и экономическое знание отсутствует, и это при том, что индивидуальная деятельность является исторически и логически исходной формой участия человека в общественном производстве.
Во-вторых, основная экономическая категория "стоимость" стала выводиться из "вторичных" по отношению к самому производству отношений обмена. Это логическое противоречие нашло выражение в искусственности теоретических построений о соотношении трудозатрат и стоимости в марксистском учении, так как в одном случае трудозатраты означают стоимость, а в другом — нет. Например, по К.Марксу, в натуральном крестьянском хозяйстве продукты, которые производятся для собственного потребления, свойство стоимости не приобретают.

Нетрудно понять, что теория стоимости, основанная на обмене эквивалентов затрат общественно необходимого труда, была нужна для объяснения происхождения присваиваемой капиталистами прибавочной стоимости, представляющей собой неизбежно возникающую разницу между затратами труда рабочего и затратами труда на производство средств его существования.
Избавить теорию экономической науки от противоречий позволит взгляд, в соответствии с которым стоимость или стоимостная оценка возникает всегда, когда человек начинает стремиться к экономии трудозатрат или к увеличению производства продукции, то есть когда он в своей деятельности в материальном производстве начинает руководствоваться экономическими законами. Стоимостная оценка исторически и логически всегда связана с подсчетом затрат рабочего времени на разных этапах производства продукта с учетом интенсивности труда. Она знакома любому рабочему-сдельщику, стремящемуся использовать наиболее рациональные с точки зрения затрат труда приемы изготовления продукции. Стоимостная оценка является сущностной стороной экономического движения, поскольку только на ее основе человек может сопоставлять различные варианты трудовых движений. Далее, стоимостная оценка является в своей основе субъективной категорией, так как даже одинаковое количество денег означает для различных людей разную величину богатства.

Стоимостная оценка существует до всякого обмена, а сам обмен выступает лишь как человеческое изобретение, позволяющее революционизировать процесс экономии.
До настоящего момента все наши рассуждения велись в рамках традиционно “скучной” темы, не имеющей практического значения. На наш взгляд, иного отношения к разделам о предмете и методе экономической науки трудно ожидать, и именно по той причине, что знание ее теории в том виде, как оно представлено в современных учебниках, на самом деле не вооружает исследователя никаким особым подходом, необходимым для эффективного решения экономических задач. Формулировки предмета представляют собой отголоски давнишних теоретических споров, а перечисление приемов экономического анализа повторяет перечень общенаучных методов исследования.

Между тем у каждой науки существует набор специфических приемов исследования (несколько главных методов), повторяющий особенности ее предметной области.
Одним из таких главных методов в экономике, на наш взгляд, является система взаимоувязанных показателей (математическая модель), содержанием которой является кругооборот стоимости*. И на самом деле, если стоимостная оценка является сущностью экономического движения, то процесс производства материальных благ, заканчивающийся их потреблением, не может не принимать форму кругооборота стоимости, причем на всех уровнях экономики и во всех типах хозяйств (включая натуральное). Результаты производства продукта на каждой стадии его изготовления, сопоставляемые с соответствующими затратами труда, представляют собой формы стоимости (конкретные затраты труда).
В экономике традиционно выделяются такие стадии изготовления продукции, как производственные запасы (ПЗ), незавершенное производство (НП) и готовая продукция (ГП), хотя их выделение по своей природе субъективно, как субъективна и сама стоимостная оценка.
Так, в натуральном хозяйстве человек, делающий глиняный горшок для собственного потребления, под этапом ПЗ может понимать процесс заготовления глины и хвороста для обжига горшка (пусть затраты его труда на этот процесс составляют 4часа), под этапом НП — процесс формирования тела горшка (2 часа), а под этапом ГП — процесс его обжига и доставки к столу (5 часов). При этом момент потребления также устанавливается им субъективно (в нашем случае — это момент установки горшка на обеденный стол).
Измерение форм стоимости (затрат труда на разных этапах изготовления) связано с учетом как конкретного, так и абстрактного труда, причем форма, используемая для измерения абстрактного труда, является единой для всех стадий существования предмета (обозначим ее как "Р"). С учетом сказанного выше процесс производства и потребления горшка в сознании производителя отразится в следующем виде:

1. Пх ПЗ – Рх Р 4 часа
4. Пх ГП – Рх НП 6 часов
2. Пх НП – Рх ПЗ 4 часа
5. Пх ГП – Рх Р 5 часов
3. Пх НП – Рх Р 2 часа
6. Пх Р – Рх ГП 11 часов.

Приведенная схема отражения или учета материального производства, Rак мы уже говорили в отмеченной выше статье, представляет собой математическую модель или главный прием экономического исследования. Как мы видим, модель кругооборота стоимости представляет собой еще и универсальный (единый для всех времен и типов хозяйства) инструмент экономического анализа и в этом своем качестве нуждается в углубленном и всестороннем теоретическом осмыслении и развитии.
Литература

  1. Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. СПб.: "Питер Паблишинг", 1997. С.14.
  2. Там же.
  3. Там же.
  4. Большой энциклопедический словарь. М.: "Советская энциклопедия", 1991. С.446.
  5. Макконнел К.-Р., Брю С.-Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: "Туран", 1996. Т.1. С.18.
  6. Экономика / Под ред. А.С.Булатова. М.: "Юристъ", 1999. С.29.
  7. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. М., 1993. Т.1. С.89.
  8. Экономическая теория (политическая экономия). М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997. С.111.
  9. Экономический строй социализма / Под ред. А.И.Капустина. В 3 т. М.: "Экономика", 1984. Т.3. С.58.
  10. КПСС о перестройке. Сборник документов. М.: Политиздат, 1988. С.151.
  11. Большой энциклопедический словарь. С.1181.
  12. Курс экономической теории / Под ред. М.Н.Чепурина. Киров: "АСА", 1997. С.45-46.
  13. Экономическая теория. С.11.
  14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн.1. М.: "Ось-89", 1997. С.18.
  15. Курс экономической теории. С.45.


Z
* Здесь и далее цифра указывает на источник или примечание в конце материала.
* Подробно об общей форме этой модели нами рассказано в статье "К вопросу о содержании экономических понятий", опубликованной в 3-м номере журнала Вестник Финансовой академии за 2000 г.



Содержание  Назад  Вперед