Правовое регулирование торгового оборота


В соответствии с упрощенной процедурой, которая в случае необходимости может отличаться от соответствующих норм, содержащихся в данном Уставе, и которая будет установлена во внутреннем регламенте, Председатель Суда наделяется правом единолично решать вопрос об отсрочке, предусмотренной статьей 1851 настоящего Договора, или о применении временных мер согласно статье 186, или об отсрочке принудительного исполнения в соответствии с последним абзацем статьи 192.
Если Председатель не может выполнять свои обязанности, его заменяет другой судья в соответствии с условиями, определенными во внутреннем регламенте.
Постановление Председателя или судьи, его замещающего, носит предварительный характер и ни в коей мере не имеет над решением Суда по существу спора.

Статья 37
Государства-члены и органы Сообщества могут принимать участие в спорах, рассматриваемых Судом.
Аналогичным правом наделяются все лица, заинтересована в решении спора, переданного на рассмотрение в Суд; исключение составляют споры между государствами-членами, между органам Сообщества, а также между государствами-членами, с одной стороны, и органами Сообщества — с другой.
Обоснование обращения в Суд с целью участия в споре должно ограничиваться поддержкой одной из сторон.

Статья 38
Если ответчик по иску, оформленному должным образом, не представит письменных объяснений в свою защиту, то в отношении его Суд выносит заочное решение. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты официального уведомления о нем. Обжалование не влечет за собой отсрочки выполнения заочного решения, если Суд не решит иначе.

Статья 39
Государства-члены, органы Сообщества и иные физические или юридические лица могут в случаях и в соответствии с условиями, определенными во внутреннем регламенте, оспорить в качестве третьих лиц решения Суда по делам, участниками которых они не являлись, если эти решения наносят ущерб их правам.

Статья 40
В случае, если смысл и область применения решения вызывают сомнения, Суд компетентен дать его толкование по запросу любой из сторон или органа Сообщества, при условии, что они докажут свою заинтересованность в этом.

Статья 41
Обращение в Суд с просьбой о пересмотре его решения возможно лишь при условии обнаружения факта, который можно рассматривать как имеющий решающее значение в деле и который не был известен ни Суду, ни стороне, обратившейся с просьбой о пересмотре, до того как Суд огласил решение по данному делу.
Началом процедуры пересмотра служит решение Суда, констатирующего со всей определенностью существование нового факта, характер которого позволяет признать его в качестве основания для пересмотра дела и объявить вследствие этого допустимым обращение в Суд с соответствующим запросом.
По истечении десяти лет с даты принятия решения обращение в Суд с просьбой о его пересмотре становится невозможным.

Статья 42
Сроки давности устанавливаются внутренним регламентом. Истечение срока давности не несет за собой никаких правовых последствий для заинтересованной стороны, если она сумеет доказать существование непредвиденных обстоятельств или "форс мажора".

Статья 43
Иски по делам о внедоговорной ответственности могут предъявляться Сообществу в течение пяти лет с момента возникновения обстоятельства, послужившего основанием для таких исков. Течение срока давности прерывается подачей иска в Суд или ходатайством пострадавшего в компетентный орган Сообщества, предшествующим подаче иска. В последнем случае обращение с иском должно последовать в течение двух месяцев, как предусмотрено статьей 173; в надлежащих случаях возможно применение положений статьи 175 (2).

Статья 44
Внутренний регламент Суда, предусмотренный статьей 188 настоящего Договора, должен включать в себя помимо норм, содержащихся в данном Уставе, все другие нормы, необходимые для применения Устава и восполнения в нем пробелов по мере возникновения в этом необходимости.

Статья 45
Совет может единогласным решением внести в данный Устав дополнительные нормы, которые он сочтет необходимыми, для того, чтобы привести его в соответствие с мерами, принятыми им в рамках статьи 165 (4) настоящего Договора.




Статья 46
Сразу же после принесения присяги Председатель Суда должен приступить к отбору по жребию судей и юридических советников, полномочия которых истекают в конце первого трехлетнего периода, в связи с чем они подлежат замене согласно статье 167 (2) и (3) настоящего Договора.

Совершено в Брюсселе
семнадцатого апреля тысяча девятьсот пятьдесят седьмого года.


Право Европейского Союза:
правовое регулирование торгового оборота


Учебное пособие


Издательство "Зерцало"
Лицензия № 064300 от 14 ноября 1995 г.
Подписано в печать 18.09.2000.
Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 25,0.
Тираж 3 000 экз. Заказ № 588


Отпечатано с готовых диапозитивов
в ППП "Типография "НАУКА"
121099, Москва, Шубинский пер., 6
1 Национальный референдум был проведен во Франции; в Дании референдум был проведен в два этапа (на первом итоги опроса оказались не в I пользу Маастрихтских соглашений); в Англии сменивший М. Тэтчер на посту премьер-министра Дж. Мэйджор едва не привел к падению свое правительство на пути получения парламентского одобрения названных соглашений, которого он в конце концов добился в июле 1993 г.
1 Население Норвегии, принявшее участие в голосовании по поводу присоединения к Европейскому Союзу, проголосовало против такого присоединения
1 См.: Opperman Th. European Economic Community. EPIL.

Vol. 6 (1983). P. 160; Jacot-Guillarmod O. Droit commynautaire et droit international public. P., 1979; Мюллерсон Р. А. К вопросу о "праве европейских сообществ" // Вестник МГУ. Серия 11.

Право, 1982. № 5. С. 50.
1 См.: Богуславский М. М. Международное экономическое право. М., 1986. С. 159.
1 Клемин А. В. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского Союза // Московский журнал международного права. 1995. № 2.
2 Мереско М. Западная Европа на переломе веков: юридико-политические
аспекты интеграционных процессов в ЕС // Московский журнал международного права. 1993. № 4.
3 См.: Там же. С. 7.
1 Nugent N. The Deeping Widening of the European Communities: Recent Evolution, Maastricht Beyond // Journal of Common Market Studies. 1992. P. 311—327.
1 Королев К. И. Пути и формы европейского сотрудничества (Шестая сессия Академии Европейского Права) // Московский журнал международного права. 1995. № 4. С. 170.
1 В марте 1995 г. Парламент использовал свое право вето, отвергнув предложенный Примирительным комитетом текст проекта по спорной директиве (она касалась защиты изобретений в области биотехнологии). Данное действие Парламента тут же вызвало к жизни точку зрения, в соответствии с которой подобная деятельность Парламента может оказать дестабилизирующее влияние на весь законодательный процесс.
1 EuGHE. Rs. 106/77 — Administration ale delle Finanze dello Stato V. Simmenthal. SPA, 1978.

S. 644.
1 Предполагается, что монетарная политика на втором этапе будет находиться под контролем Экономического и Монетарного Института, находящегося во Франкфурте. В последующем он будет ликвидирован, а все его функции должны будут перейти к Европейскому Центральному Банку
1 Топорнин Б. Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992. С. 65—66.
2 Борхардт К.-Д. Азбука права Европейского сообщества. М., 1994.

С. 13.
3 Подробнее об этом см.: Энтин М. JI. Суд Европейских сообществ. М., 1987.

С. 27—31; Топорнин Б. Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992. С. 64—66; Костенко А. А., Лавренова И. В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС // Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга I. М., 1992.

С. 41—44.
1 Обзор литературы по данному вопросу см.: Шибаева Е. А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера // Московский журнал международного права. 1992. № 4.
2 Согласно этому Договору (подписан 8 апреля 1965 г., вступил в силу 1 июля 1967 г.), а также Конвенции о некоторых общих институтах от 25 марта 1957 г. все три сообщества — ЕЭС, ЕОУС и ЕВРОАТОМ, вместе взятые, именуются Европейскими сообществами и обладают едиными органами: Ассамблеей (позднее — Европарламентом), Советом, Комиссией и Судом.
3 Клемин А. В. Еще раз о компетенции Европейских сообществ // Московский журнал международного права. 1992. № 4. С. 122—123.
4 Schulze R.Le droit prive commun Europeen // Revue international de droil compare. 1995. № 1. P. 23.
5 Шибаева E. А. Указ. соч. С. 81—93.
1 Цит. по: Костекко М. Л., Лавренова И. В. Указ. соч. С. 42.
2 Топорнин Б. Н. Указ. соч. С. 65—66.
3 Юмашев Ю. М. Правовая эволюция Европейских сообществ: до и после Маастрихта // Московский журнал международного права. 1992. № 3. С. 83, 85.
4 См., например: Мюллерсон Р. А. К вопросу о праве Европейских сообществ // Вестник МГУ. Серия 11. Право.

М., 1982. № 5. С. 49; Аметистов Э. М. Современные тенденции развития права Европейских сообществ // Советское государство и право. 1985. № 7. С. 97.
5 Топорнин Б. Н. Указ.



Содержание раздела