Говоря об интересах, возникающих в связи с рейтинговым процессом, нельзя не упомянуть и структуры, занимающиеся фондовым рынком: государственные и саморегулирующие организации. Как известно, прозрачность рынка и рейтинг, являющиеся обобщенной характеристикой финансово-экономического положения эмитента, в немалой степени способствуют созданию здорового и эффективного фондового рынка.
Это связано с тем, что рейтинг обеспечивает дифференциацию эмитентов, выявляя наиболее слабых и не гарантирующих погашение задолженности путем создания:
• объективной основы для оценки кредитного риска;
• стандартов открытости и прозрачности на фондовом рынке.
На молодых формирующихся рынках, где процесс рейтинга только зарождается, может возникнуть вопрос: не должно ли быть установление рейтинга прерогативой государственных структур. Против такого предложения приведем два аргумента:
• необходимо создать систему финансирования, не затрагивающую бюджетные средства;
• следует четко понимать, то за рейтингом нет гарантии государства.
Отметим, что решение вопроса об организации рейтингового процесса тесно связано с заказчиками, т.е. теми, кто оплачивает анализ финансового и экономического состояния. Поэтому различают рейтинг спроса и рейтинг предложения. Считается, что эффективный, прозрачный рынок создается тогда, когда рейтинг осуществляется под давлением инвестора. Следует заметить, что, например, компания «Мудиз инвесторз сервиз» осуществляет агрессивный рейтинг, т. е. производит рейтинг компаний без их официального разрешения. Просьба о рейтинге, как правило, исходит от эмитента.
Рассматривая рейтинг как результат аналитической работы, следует выделить три основных направления:
• независимый рейтинг;
• рейтинг финансовых институтов;
• рейтинг промышленных компаний.
