Глава 1   Глава 2   Глава 3



Метод сопоставления затрат 2


Рассмотрим пример сопоставления значимости функций и затрат на их осуществление для виброзащитной системы с использованием традиционного и предлагаемого подходов. Виброзащитная система имеет главную функцию, характеризующую систему в целом, и четыре подфункции, определяющие назначение четырех конструктивных элементов, из которых состоит система.

Все подфункции подчинены главной функции — защите от вибраций человека-оператора. Ведущим критерием качества главной функции является качество виброзащитных свойств рассматриваемой технической системы.

 

В результате экспертной оценки относительной значимости функции по критерию "качество виброзащитных свойств" получены следующие данные:

 

H1 = 40; Н2 = 30; Н3 = 25, Н4 = 5 баллов (сумма баллов по всем функциям должна равняться 100).

 

Относительные производственные затраты на осуществление i-й функции, выраженные в баллах, имеют следующие значения

 

Z1 = 30; Z2 = 50; Z3 = 5; Z4 = 15.

 

Диаграмма "значимость — затраты" для рассматриваемой системы виброзащиты приведена на рис. 2.17а.

 

Удельные относительные затраты на один балл следующие:

 

z1 = 0,75; z2 = 1,66; z3 = 0,20; z4 = 3,0.

 

Анализ диаграммы "значимость — затраты" и удельных затрат указывает на целесообразность совершенствования системы по функции F4, поскольку для нее удельные затраты значительно превосходят единицу.

Теперь рассмотрим решение этой задачи с использованием метода анализа иерархий (рис. 2. 17б).

 

Значимость функций будем определять по следующим критериям качества

K1 — эффективность;

К2 — надежность;

К3 — долговечность.

 

Функции оценивались методом попарного сравнения по каждому критерию качества Ki.