Вопросы для обсуждения


1. В январе 1985 г., по данным института Гэллапа (Институт Гэллапа - одна из крупнейших в США социологических служб, проводящих опросы общественного мнения, - Прим. перев.) средней американской семье было необходимо 252 долл. в неделю (после уплаты налогов) "для нормального существования" ("to get by"). Окончившим колледж требовался 301 долл. в неделю, а тем, у кого за плечами только средняя школа (high school), было достаточно 250 долл. в неделю. Демократы утверждали, что могут существовать на 251 долл. в неделю, а республиканцам требовалось 298 долл. Как вы думаете, у выпускников колледжа и республиканцев на самом деле потребности разнообразнее и дороже, чем у окончивших среднюю школу и у демократов?

2. В 1978 г. в США зубные врачи использовали 706.000 унций золота, а в 1980 г. - 341.000 унций, или примерно 45% от количества использованного всего два года назад. (Данные взяты из статьи в "Уолл-стрит джорнэл" за 14 декабря 1981 г.) Цена золота выросла примерно в три раза с 1978 по 1980 г. Почему зубные врачи решили так сократить использование золота, когда они могли переложить более высокие издержки на своих пациентов? Разве не верно, что люди, которым нужны золотые пломбы, заплатят столько, сколько потребуется?

3. В 1977 г. американские суды вынесли решение, признавшее незаконным запрет на рекламные объявления адвокатов. С тех пор появилось множество юридических "клиник", рекламирующих стандартные юридические услуги по ценам ниже обычных. Как бы вы интерпретировали результаты опроса общественного мнения, согласно которым примерно 60% американцев со средним уровнем дохода "не могут удовлетворить потребности в юридических услугах"? Можно ли считать "неудовлетворенные потребности в юридических услугах" причиной того, что после снижения цен больше людей стали пользоваться услугами адвокатов?

4. Большинство систем страхования на случай госпитализации существенно снижают затраты пациента на госпитализацию, иногда до нуля. Каким образом это влияет на использование больниц? Почему? Оцените следующий довод: это не влияет на использование больниц, т. к. "никто не заболевает от того, что больничные услуги стоят дешево, и никто не сможет избежать болезни потому, что они дороги".

5. В 1967 г. президент Американской медицинской ассоциации (АМА) заявлял, что медицинская помощь является привилегией, а не правом. Сегодня АМА официально провозглашает, что "каждый имеет право на здравоохранение". Как вы думаете, какое по количеству и качеству здравоохранение они имеют в виду?

6. Представление о том, что некоторые блага удовлетворяют "насущные потребности людей", подразумевает, что доступность этих благ должна быть правом, а не привилегией. Но признание права логически влечет за собой признание обязанностей. Например, ваше право голоса налагает на организаторов выборов обязанность выдать вам бюллетень для голосования и учесть его при подведении итогов; ваше право пользоваться принадлежащим вам зонтом налагает на остальных обязанность не брать его у вас без вашего разрешения. Если "каждый имеет право на здравоохранение", то на кого ложится обязанность предоставлять здравоохранение каждому? Кто сейчас берет на себя такую обязанность? Как убедить соответствующих людей взять ее на себя?

7. По данным отчета Американской ассоциации планирования за 1983 г., средняя семья из четырех человек ежедневно потребляет 345 галлонов воды. В отчете это количество подразделяется на 235 галлонов для внутреннего использования и 110 - для внешнего. Из общего объема "внутренней" воды около 95 галлонов в день расходуется на опускание воды в туалете. На питье и приготовление пищи расходуется от 9 до 10 галлонов я день. Плата за воду всюду разная, но она редко превышает 0,1 цента (т. е. 0,001 долл.) за галлон. Как вы думайте, может ли повышение цены на воду в два раза или далее в четыре раза принести серьезные лишения бедным людям?





Содержание раздела