Методика рейтинга обязательств 2


Однако скорректируем соотношение предпочтений групп факторов от 2:1 к 1:1. Эта корректировка вызвана учетом печального опыта Ульяновской области. Мы устанавливаем, что параметры экономического развития региона играют несколько большую роль в риске кредитоспособности, чем это учитывается в методике AK&M. Такая переоценка, в свою очередь, повышает веса показателей экономического развития. В Ульяновской обл. уровень этих показателей в 2001 г. сплошь и рядом низкий.

Значения весов сведены в таблицу П2.4 приложения 2.

Этап 5. Распознаем текущие уровни факторов по табл. П2.1 приложения 2. Результат распознавания сведен в таблицу П2.5 приложения 2.

 

Этап 6. Обработаем данные табл. П2.5 для получения рейтингов на основе следующего алгоритма. Сопоставим результатам распознавания из таблицы П2.5 следующий набор значений, принадлежащий числовому отрезку [0,1]:

 

«в» = 0.9,

«св» = 0.7,

«с» = 0.5,

«сн» = 0.3,

«н» = 0.1.                                             (2.3)

 

Это делается по аналогии с  и обосновывается там же.

 

Тогда сводный рейтинг по факторам 1 – 7 (финансовый рейтинг региона) оценивается по формуле:

 

где pi – веса, оцененные по таблице 4.4,

li – значения, полученные по (2.3) с учетом таблицы П2.5 приложения 2.