Пример 7.10 (2)


 

Но если при такой же доходности актива мы увеличиваем оценку  СКО до 60% годовых, то в этом случае картина изменится.  Она представлена таблицей 7.7.

 

                                                                                                                                             Таблица 7.7

 

xc=xp

zc

zp

rcomb

scomb

r

80

25.125

3.125

0.279

1.767

-0.490

85

22.375

4.125

0.140

1.770

-0.461

90

17.750

5.750

0.161

1.860

-0.443

95

14.750

7.000

0.106

1.868

-0.451

100

11.750

9.375

-0.009

1.801

-0.459

105

9.875

12.125

-0.204

1.658

-0.466

110

7.625

15.000

-0.279

1.601

-0.472

115

6.5

18.000

-0.377

1.526

-0.475

120

5.125

22.625

-0.49

1.43

-0.491

 

 

В этом случае динамика корреляции носит волнообразный характер: рост, а затем падение. Также волнообразно изменяется и СКО комбинации.

То есть, рассчитывая на серьезный уровень волатильности актива, мы вправе покрывать его стеллажом, полагая, что рывок доходности актива в любую сторону вызовет доход от использования комбинации в связи с  закрытием позиции по любому из опционов комбинации. Покрываясь «на две стороны», мы фактически используем эффект существенной отрицательной корреляции опционов стеллажа.

Разумеется, если мы ждем роста актива, то выбираем комбинацию с низкими страйками, а если падения актива – то с высокими страйками. Если же волатильность актива ожидается низкой, то применять стеллаж нецелесообразно: выигрывает здесь тот, кто уступает комбинацию («writer»).