Расчетный пример анализа риска банкротства 3


 

Проведем классификацию текущих значений х по критерию таблицы 3.6. Результатом проведенной классификации является таблица 3.8:

 

                                                                                                                            Таблица 3.8

 

Показатель Хi

Значение {l} в период I

Значение {l} в период II

l1(xI,i)

l2(xI,i)

l3(xI,i)

l4(xI,i)

l5(xI,i)

l1(xI,i)

l2(xI,i)

l3(xI,i)

l4(xI,i)

l5(xI,i)

Х1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

1

Х2

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

Х3

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

Х4

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

Х5

0

1

0

0

0

0

0

1

0

0

Х6

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

 

Анализ таблицы 3.8 дает, что по втором периоде произошло качественное падение обеспеченности одновременно с качественным ростом оборачиваемости активов.

 

Оценка степени риска банкротства по формуле (3.12) дает

gI = 0.709,

gII = 0.713, т.е. риск банкротства незначительно вырос.

 

Лингвистическое распознавание значений g по данным таблицы 2 определяет степень риска банкротства предприятия «АВ» как высокую для обоих периодов анализа.

Итак, мы наблюдаем как раз тот самый случай, когда высокая автономия предприятия – это по существу единственное, что у него есть хорошего. Помимо всего это означает, что у конкурсного управляющего предприятия в случае его банкротства появляются некоторые шансы на успешную санацию предприятия путем продажи части его активов.