Как мы постулировали ранее, так называемое немое, или недоминантное полушарие у человека обыкновенно имеет некоторые языковые способности. Степень этих способностей, кажется неизвестна, различные исследователи делают противоположные утверждения . В свете Универсальной Грамматики и открытий в пластичности возможно, что недоминантное полушарие имеет ее различения, доступные в Универсальной Грамматике.
Так как правые полушария пациентов с комиосуротомией, как оказывается, проявляют некоторое понимание и разговорного языка. и написания существительных, глаголов и определений, и также имеют некоторые минимальные способности к выразительной речи, встает вопрос относительно различий двух полушарий, которые лежат в основании обширных различий в языковых способностях. Если бы минорное полушарие не могло понимать никакой речи, но могло бы продуцировать ее, можно было бы постулировать отсутствие фонологии в правом полушарии и интерпретировать произведение речи как результат прямой трансляции семантического кода к артикулярному. Если бы правое полушарие могло воспринимать речь, но не продуцировать ее, можно было бы постулировать отсутствие артикулярного кода. Однако, если правое полушарие может вместе и понимать, и выражать речь, даже на ограниченном уровне, в этом случае интерпретация становиться много более трудной.
Таким образом, по мере того, как дальнейшие лингвистические психолингвистические исследования раскроют структуру Универсальной Грамматики, станут доступными точные лингвистические возможности недоминантного полушария . Равно привлекательна для нас роль, которую гипноз может потенциально играть в исследовании лингвистических возможностей недоминантного полушария. Прежде, чем более полные исследования лингвистических возможностей немого полушария будут сделаны, мы уже имеем знания о двух моделях нашего опыта в гипнозе, которые согласуются с нашими наблюдениями. Как упоминалось ранее, одна из наиболее мощных методик, развитых нами, - это двойная индукция, то есть индукция, при которой каждый из нас говорит одновременно в одно ухо клиента. Производя такой тип индукции, мы систематически варьируем стиль используемой речи в зависимости от того, в какое ухо мы говорим. Например, если Джон говорит в противоположное по отношению к доминантному полушарию ухо (к примеру, у праворуких людей обычно доминирует левое полушарие, и противоположное ухо - правое), он будет использовать систематически более сложные синтаксические формы языка, применяя все лингвисгические принципы отвлечения, упоминавшиеся в первой главе этой части. Одновременно Ричард будет говорить в ухо, противоположное к недоминантному церебральному полушарию (в этом примере левое), используя только простейшие из лингвистических форм -либо односложные выражения или паттерны, употребляемые детьми на стадии двухсловных выражений в развитие языка (см. Опорную грамматику у Злобина,1974). При использовании этой методики двойной индукции мы редко получали индукцию более длительную, чем пять минут, после чего клиентом достигалось удовлетворительное состояние транса.
Одна модель, согласующаяся с мощностью и быстротой действия двойной индукции, такова:
/а/ мы успешно перегружаем доминантное полушарие
/б/ мы получаем доступ к недоминантному полушарию с использованием грамматического строя речи ребенка, который мы погружаем в это полушарие.
Вторая модель, дающая ключ к пониманию возможностей этой методики, следующая:
/а/ мы успешно перегружаем доминантное полушарие
/б/ мы не “добираемся” до недоминантного полушария, но, однако, материал детской грамматики, который мы “вносим” через ухо, наиболее близко связан с недоминантным полушарием, обрабатывается и получает ответ от доминантного полушария без осознания.
