Йога — вещь прикладная


Как система Лейбница... ведёт по существу к атеизму, хотел ли того Лейбниц, или нет, так по существу ведёт к атеизму и йога Патанджали. Как не старался Патанджали упомянуть Ишвару, он целиком опирался на Санкхья-карику, атеистическую по существу своему.

Как неубедительны искусственно приделанная к Монадологии теория предустановленной гармонии и учение о Верховной Монаде..., так неубедительно упоминание в Йога-сутрах Ишвары, с которым Патанджали по существу нечего делать.
В смысле атеистического понимания Сутр самой спорной, пожалуй, является сутра II, 45 (дополненное повторение 1,23): Samadhi siddhir icvarapranidhanat, то есть самадхи бывает успешна через преданность Ишваре. Но сутра не говорит о слиянии с Ишварой, как о цели йоги, а просто указывает ряд технических приёмов, рекомендуемым для достижения состояния самадхи (там же).
— ...Об Ишваре как о конечной цели йоги Патанджали не упоминает: его цель не йога Тайттирийя-упанишады или Бхагавадгиты (XVIII, 64 — 66), не единение, а разрыв, не собранность, а обособление (kaivalyam) (122, с. 195).
На самом деле йога — вещь прикладная, не пересекающаяся с религиозными убеждениями, зато она необычайно полезна для обеспечения качества жизни. Некоторые деятели РПЦ пытаются представить её как ересь, противную духу православия, но это не соответствует действительности, оздоровление тела и души — дело несомненно богоугодное.
Виджнянабхикшу утверждал: Из всех видов... созерцания созерцание высшего Божества считается наиважнейшим, так считали и христианские подвижники.
Сущность религии состоит в утверждении связи каждого индивида с метафизическим фактором внеземного происхождения. Вопрос наличия либо отсутствия Бога будет всегда смущать разум, и необходимо научиться жить, не имея на него однозначного ответа.

Либо находить свои варианты ответа, позволяющие сохранять душевный покой.
Что такое вера? Верить можно лишь в то, что логически недоказуемо: И Сын Божий умер — это достойно веры, ибо абсурдно.

И погребенный, он воскрес, это не подлежит сомнению, ибо это невозможно (Тертуллиан).
Известный деятель РПЦ дьякон А.Кураев крайне непоследователен в своих высказываниях в адрес йоги, например: Йогическое тат твам аси адекватно реальному опыту любого (значит, и христианского в том числе!) созерцательного подвижничества.
Но в то же время внутренний свет, который видит созерцатель, есть тварное свечение ума, а православие, утверждает Кураев, априори отличает неистинный свет от нетварного света Божества.
И здесь — важнейшая грань, непроходимо разделяющая христианский опыт и опыт языческий. Человек не есть частица Божества, Бог не есть высшая структура человеческой души (102,2, с.140-150).
...Свет, который созерцают йоги и оккультисты, не есть Божественный... (там же, с. 259).
...Йогический путь антропологически, архетипически чужд нашей средиземноморской культуре (с. 205).
Единственная известная мне сегодня современная богословская работа, посвящённая критическому сопоставлению теософии и христианства, принадлежит как раз священнослужителю Армянской Апостольской Церкви архимандриту Паркеву Мартиросяну. Он сам в молодости практиковал теософию и йогу (там же, с.118).
Итак, согласно Кураеву тат твам аси йоги адекватно опыту любого созерцательного подвижничества. Следовательно — и христианского. Значит, свечение наблюдается и в йогическом и в христианском опыте.

Но православие, в отличие от йоги, автоматически отличает свет Божества от духовного, но всё же тварного свечения ума. Языческая мистика считает этот свет конечной инстанцией, тогда как православие — промежуточной.
Следовательно, мистик-христианин способен видеть свет как истинный, так и неистинный, и автоматически может отличить первый от второго. А мистик-йог если и видит свет, то исключительно ложный. Это уже пахнет расизмом, почему христианин способен видеть подлинный духовный свет; а йог — нет? Уж не потому ли что истину вообще способны воспринимать одни только православные?

Удивляет и то, что Кураев упорно помещает на одну доску йогу и оккультизм, хотя, подробно препарируя живую этику, он не может не видеть, что Рерихи имеют такое же отношение к традиционной йоге, как он сам — к Рерихам.


Вообще дьякон неравнодушен к йогинам, вот его пассаж начала 1990-х: Проститутке из Метрополя проще войти в Царство Христово, чем гималайскому отшельнику (Облики неоязычества, М., МНПО, Буква, с. 53).
Как тут не вспомнить замечательную фразу: Иисус возвещал царство Божие, а пришла Церковь (Е.В.Барабанов, Новая политическая теология И.Б. Меца и Ю. Мольтмана, Вопросы философии, № 9,1990, с. 76-82).
Вот мнение К.Г.Юнга, человека глубоко религиозного: Пока ещё слишком рано говорить о том, какие могут быть последствия общего признания гибельной аналогии между Государственной религией марксистов и Государственной религией Церкви. Абсолютистская претензия на то, что Божье царство может быть представлено человеком, печально напоминает божественность государства, а нравственный вывод, сделанный Игнатием Лойолой, исходя из авторитета церкви (цель оправдывает средства), служит чрезвычайно опасным оправданием лжи, как инструмента политики.

И Церковь, и марксизм требуют безоговорочной веры, тем самым, ограничивая свободу человека, одно ограничивает его свободу в отношениях с Богом, другое — с Государством, вырывая, таким образом, могилу индивидуальности (242, с. 75-76).
Церкви допускают важность индивида только тогда, когда он признаёт их догмы... (там же, с. 81).
Сегодня РПЦ берёт реванш за свою длительную униженность, но поскольку люди в её структурах остались прежние, то и методы решения проблем из прошлого переносятся в настоящее. И вот уже в Севастополе некий отец Георгий, лучший друг (что отнюдь не секрет) местной мафии, в своих проповедях клеймит йогу, которая от сатаны. А мантра Ом, как заявила настоятельница одного женского монастыря — молитва для призыва лунного беса.

Всё это ерунда, йога не претендует на души, занимаясь исключительно здоровьем во всех его мыслимых аспектах.
Известны деятели русского богословия, которые конструктивно относились к йоге. Вот выдержка из книги старообрядческого епископа Михаила Семёнова (1874-1916): Йога, её часть хатха-йога, есть учение о здоровом человеке. Йоги верят, что сущность человека не в теле. Они признают, что его бессмертное я, которое всякое человеческое существо более или менее сознаёт, не есть его тело, которое оно только занимает и которым пользуется. Они признают, что тело только одежда, в которую облекается дух.

Они знают, что такое тело, и не обманываются мыслью, что оно является сущностью человека. Но, зная это, они знают также, что тело есть инструмент, которым дух пользуется для своего проявления и работы.

Они знают, что телесная оболочка необходима для проявления и роста человека в настоящей стадии его развития. Они знают, что тело является храмом духа.

И соответственно этому они верят, что заботы о развитии тела заслуживают такого же внимания, как и развитие некоторых высши сторон человека, потому что, имея нездоровое и недостаточно развитое материальное тело, мысль не может функционировать, как следует, и весь этот инструмент не может быть наивыгоднейше использован его хозяином — духом.
Они верят, что дух — руководитель наш и в физической жизни, что он проявляется и через жизнь тела. В присутствии духа с духом можно и есть, и пить, и думать.

Всё может быть и должно быть духовно. И, не входя в обсуждение религиозных основ учения йогов, можно сказать, что их учение о теле носит черты истинно религиозного мировоззрения.
Йога в той части, которая называется хатха-йога, предлагает целый курс технически-морального воспитания тела и этики питания и дыхания. Кто желает, может обратиться к их теориям, сомнительным в философской части, но не бесполезным практически.

Может быть, и не лишние их советы о дыхании, может быть, в самом деле, можно научиться приказывать клеточкам тела, можно управлять кровообращением, давать отдых уставшим частям тела (Избранные статьи, Китеж, 1998).
Отмечая достойную сожаления предвзятость РПЦ по отношению к традиционной йоге, и надеясь на победу здравого смысла, напомню слова апостола Всё испытывай, лучшего придерживайся.



Содержание раздела