Советская схема исторического прогресса
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.
Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.
С. 133.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends.
An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 128
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.
Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св.
Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends.
An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.
С. 133.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св.
Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.
Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св.
Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.
Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.
С. 133.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.
Dordrecht, 1988. P. 128
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.
Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.
Dordrecht, 1988. P. 128
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
Глава четвертая
Итак, советская схема исторического прогресса, методология которой базировалась на концепции пяти "общественно-экономических" формаций, существенно отличается от марксовой теоретической концепции. Предложенная еще во времена И.Сталина, эта схема была обречена на неспособность преодолеть целый ряд важных методологических противоречий, заключавшихся внутри нее самой, не говоря уже о том, что развитие цивилизации на протяжении всего XX века постоянно опровергало ее основные положения.
Марксистская методология исследования исторического процесса, и это было рассмотрено нами ранее, предполагала деление истории на три больших периода, вычленение которых осуществлялось на базе одних и тех же принципов, в результате чего противопоставление эпох друг другу было в высокой степени адекватным. В этой системе коммунистическая, или третичная, общественная формация рассматривалась как отрицание вторичной, или экономической, общественной формации, то есть как отрицание всей эпохи, основанной на господстве материальных интересов над всеми прочими сферами человеческой жизнедеятельности, на неравенстве, борьбе классов и приоритете экономических закономерностей, понимаемых в широком смысле слова. Одновременно в рамках данной концепции коммунисти- ческая формация была проанализирована как пример диалектического снятия закономерностей давно ушедшей эпохи - формации архаической, или первичной.
Таким образом, оказывалась вполне завершенной та диалектическая триада, в виде которой К.Маркс как последователь гегелевской философии представлял себе развитие любого целостного объекта.
В советской же науке в силу догматического толкования теории марксизма (причем первые примитивные трактовки, ставшие впоследствии основой подобных догматов, восходили, как мы показали, к В.Ленину - незыблемому авторитету коммунистов) превалировало представление о развитии цивилизации через пять "общественно-экономических" формаций. Наиболее однозначное и прямолинейное выражение данная концепция получила в работах И.Сталина, но начиная с 60-х годов и до крушения коммунистической системы, по мере относительной либерализации обществоведческой науки и все более глубокого знакомства исследователей с произведениями К.Маркса и Ф.Энгельса, наметился процесс возврата к основам марксовой теории, однако в начале 90-х годов он был прерван устранением коммунистической доктрины от идеологического доминирования.
Между тем К.Марксом и Ф.Энгельсом на примере исследования перехода от первичной общественной формации к вторичной было убедительно показано, что с момента достижения одной общественной формацией своего зрелого состояния содержанием исторического процесса становится кристаллизация основных закономерностей более высокой общественной формации и в конечном счете переход от одной формации к другой, более совершенной. Именно это и отмечали основоположники марксизма, когда говорили о переходе от вторичной формации к третичной: "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность.
Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние [капиталистический способ производства. - В. И.]"1. Поэтому в полном соответствии с методологическими принципами марксистского учения можно предположить, что с момента достижения капиталистическим способом производства полной зрелости (а это означает, что и экономическая общественная формация поднимается в этот период к пику своего развития) прогресс общества заключается в переходе к некоей новой, более высокой формации, называть которую коммунистической мы не будем прежде всего из-за дискредитированности самого понятия.
Однако мы помним, что переход от архаической общественной формации к экономической К.Маркс рассматривал на примере "Западной Европы, древней и современной", отводя этому процессу не одно столетие. И сейчас, несмотря на ускорение социального прогресса, свойственное последним векам, вряд ли можно утверждать, что становление новой общности займет менее двух-трех столетий.
Развитие же на протяжении столь длительного промежутка времени безусловно является по преимуществу эволюционным и хотя и опосредуется, как правило, рядом революционных потрясений, целиком из них состоять не может.
Итак, логика марксова исследования, блестяще подтвержденная на примере перехода человечества от первичной общественной формации к вторичной, показывает, что единственно возможным вариантом описания современной нам исторической эпохи является рассмотрение ее в качестве периода становления основ третичной общественной формации, причем процесс такого становления выступает оборотной стороной процесса постепенного, эволюционного преодоления черт предшествующей, экономической, общественной формации.
- Поиски ограничены идеологическими рамками
- Сравнение обществ
- Модификация отношений эксплуатации
- Фундаментальная черта постэкономического состояния
- Марксова концепция труда
