Социальная философия О.Конта
А. де Сен-Симон изобразил в своих трудах соответствующую методологии его исследования картину будущего общества - общества зрелого индустриального порядка. Развитие индустрии он рассматривает как средство обеспечения социального процветания, а не в качестве зла, как это понимали утописты. По мнению А. де Сен-Симона, прогресс промышленности может не только устранить причины классовых столкновений, но и способствовать прекращению межнациональных конфликтов и войн4. Концепция будущего общества у А. де Сен-Симона разработана исключительно с точки зрения прогресса промышленности.
Согласно его представлениям, "единственной целью, к которой должны быть направлены все наши мысли и все наши усилия, является организация промышленности, понимаемой в самом широком смысле, охватывающей все виды полезных работ"1. Промышленность кажется философу демократичной; для своего развития она требует увеличения потребления, повышения общественного благосостояния, и в соответствии с этим прокламируется, что "в новом политическом строе единственной и постоянной целью общественной организации должно быть возможно лучшее применение для удовлетворения потребностей человека знаний, добытых науками, искусствами и ремеслами, расширение этих знаний, их совершенствование и возможно большее накопление, словом, возможно более полное сочетание всех отдельных работ в области наук, искусств и ремесел"2.
Во главе общества встанут промышленники, в результате чего "благосостояние государства будет развиваться с той быстротой, какая только возможна, и общество будет обладать всем тем индивидуальным и общественным счастьем, на какое только может притязать человеческая природа"3.
Следует отметить, что А. де Сен-Симон предполагает наличие в будущем обществе некоего социального соглашения, на котором, собственно, и базируется это общество, хотя этот элемент его теории фактически никогда не рассматривается комментаторами. С одной стороны, низшие классы индустриального общества должны признать свое положение перед лидерами промышленности [les chefs industriels]: "Вы богаты, мы бедны; вы работаете головой, а мы руками; из этого основного различия следует, что мы должны вам подчиняться"1. Однако должно быть осуществлено и обратное: "Так как меньшинство не нуждается более в насилии, чтобы держать класс пролетариев в повиновении, то оно должно провести следующие мероприятия: во-первых, меры, благодаря которым пролетарии будут сильнее заинтересованы в общественном спокойствии... в-третьих, меры, имеющие целью предоставить трудящимся высшую степень политического влияния"2.
Не перекликается ли эта система рекомендаций с тем, что было реально осуществлено в западном мире через сто пятьдесят лет после смерти философа?
Таким образом, основатель позитивизма исследовал исторический процесс преимущественно с позиций развития индустриальной системы. Более совершенное с методологической и теоретической точек зрения историческое построение было предпринято его учеником О.Контом.
Концепция последнего воспринималась как знамение времени во многом потому, что "основания философии О.Конта не составляют его исключительной особенности: это общее достояние века", - как сказал о своем предшественнике Дж.Ст.Милль3.
О.Конт предложил ранжирование наук по степени их сложности и отнес социологию к высшей категории (впоследствии, правда, он дополнил этот ряд психологией). Достоинством позитивной социологии он считал прежде всего то, что "она всегда рассматривает настоящее состояние как неизбежный результат всей предшествующей эволюции, отводя постоянно, при исследовании современных человеческих событий, преобладающее место рациональной оценке прошлого, что тотчас устраняет чисто критические тенденции, несовместимые со всякой здоровой исторической концеп- цией"1.
Смысл же создания подобной теории заключается, по мнению О.Конта, в том, что "учение, которое удовлетворительно объяснит совокупность всего прошедшего... получит, благодаря этому доказательству, руководящую роль в направлении мысли будущего"2.
Соответственно отмечается, что подобная задача требует и специфического метода исследования. О.Конт указывает, что историческая наука уже обрела достаточное количество фактологического материала, чтобы кардинально изменить ход исследования прогресса человечества. "В поисках социальных законов, - пишет О.Конт, - разум необходимо должен идти от общего к частному, то есть начать с того, чтобы понять целостное развитие человеческого рода в его единстве, различая в нем сначала лишь очень немного последовательных стадий, а затем постепенно, умножая промежуточные звенья, достичь все возрастающей точности"3.
Социальная философия О.Конта начинается, по сути своей, с определения общества, сформулированного св. Фомой Аквинским.
Соглашаясь с тем, что "человечество есть непрерывная совокупность существ, стремящихся к одной цели"4, философ подчеркивает, что "общество есть только там, где совершается общая и комбинированная деятельность. При всякой другой гипотезе, - продолжает он, - мы получаем только скопление известного количества индивидов на одной и той же почве.
Этим-то и отличается человеческое общество от общества животных, живущих стадами"5.
Теория общественного прогресса, созданная О.Контом, отлияается, во-первых, реалистическим характером, а во-вторых, формой, унаследованной от своих предшественников - А.Р.-Ж.Тюрго, Ж.-А. де Кондорсэ и А. де Сен-Симона. С одной стороны, О.Конт указывает, что прогресс общества - это объективный процесс, проявляющийся в ходе постоянного эволюционного движения общественного организма от одной стадии к другой. "Порядок природы, - пишет он, - необходимо заключает в себе зачатки и предпосылки всех возможных видов прогресса. Позитивный взгляд на человеческие отношения заключается в рассмотрении всех их изменений не в качестве новых актов творения, а в качестве новых этапов эволюции.
Этот принцип вполне проявляется в истории"1. О.Конт полагает, что на первых этапах развития общества "прогресс человечества служит продолжением совершенствования животного царства и осуществляет его высшую ступень".
Концепция прогресса О.Конта предполагает три стадии эволюции, исторически сменяющие одна другую. Эти стадии названы им теологической, метафизической и позитивной; им соответствуют военная, переходная и научно-промышленная организация общества.
В рамках такого подхода О.Конт отмечает объективность исторического процесса на примере европейских государств, утверждая, в частности, неизбежность наступления феодализма ("феодальный строй возник бы даже и тогда, если бы не было этих [варварских] вторжений... они повлияли лишь на время возникновения нового режима"2) и его прогрессивный характер (средневековый строй привел к тому, что "труд человека начал все более заменяться силами природы, которыми так мало пользовались древние"3). Философ отмечает то важное обстоятельство, что прогресс течники обусловлен не только развитием человеческого разума, но и прогрессом социальных отношений, в частности преодолением рабства, что устранило возможность использовать человека как бессловесное орудие труда. Переход же к индустриальной стадии стал возможен только тогда, когда был уничтожен серваж, получили большую степень свободы городские общины и развился денежный обмен4.
С другой стороны, О.Конт подчеркивает огромную роль человеческого знания (и вообще сферы идеального) в обеспечении поступательного развития общества. Он предостерегает своих современников от недооценки интеллектуального уровня той или иной эпохи, отмечая, что прогресс общества всегда происходит на фоне прогресса знания. "Положительные свойства средневекового строя, - пишет философ, - открывают несправедливость той легкомысленной философии, которая называет варварским и темным временем замечательную эпоху, когда в католико-феодальном мире блистали св.
Фома Аквинский, Альберт Великий, Роджер Бэкон и Данте"1.
Опираясь на воззрения своих предшественников, О.Конт придает большое значение умственной эволюции человечества, что вообще характерно для исследователей конца XVIII века. Так, он считает, что "идеи управляют миром и вызывают в нем потрясения; весь социальный механизм опирается в конечном счете на мнения людей"2, и убежден, что "умственную эволюцию следует без колебаний поставить на первом плане, как основу всего развития человечества... во главе истории общества стоит история человеческого духа.
Мы должны признавать, или, вернее, продолжаем (курсив мой. - В. И.) признавать общую историю человеческого духа руководителем наших исторических исследований"3.
Таким образом, социология О.Конта представляет собой, на наш взгляд, предел упорядочения концепций, так или иначе восходящих к идеологическим основам века Просвещения. Соответственно и представления о будущем человечества, предложенные О.Контом, не слишком отличались от высказанных А. де Сен-Симоном.
Утверждая, что "богатство, будучи общественным в своем источнике, должно быть таковым и по своему назначению, сохраняя в то же время личную принадлежность, необходимую для того, чтобы оно могло сохранять свою независимость при несении службы об- ществу"1, О.Конт считает, что "для народа неважно, в чьих руках находятся капиталы, лишь бы употребление их было полезно для него"2.
- Подходы весьма разнообразны
- МАРКСИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
- Общий обзор исторической динамики
- Раннеклассовые общества
- Феодализм
