де Кондильяка и Ж.-А. де Кондорсэ, к политическим и историческим трактатам А.Фергюсона и Э.Э.К.Шефтсбери, Д.Юма и А.Смита. Идея же социализма, изложенная родоначальниками марксизма, может считаться позаимствованной у А. де Сен-Симона, Ш.Фурье и Р.Оуэна только с очень большой степенью условности.
В целом же теория, созданная основоположниками марксизма, продолжила ряд исторических построений конца XVIII - начала XIX века, однако она отличалась всеобъемлющим характером, четкой заданностью цели исследования, прогностической ориентированностью и, что весьма важно, беспрецедентной научной четкостью и методологической последовательностью. Рассмотрев предварительно некоторые общие элементы теории, мы обратимся к ее методологическим основам.
Общий обзор исторической динамики
Основной чертой марксистской теории принято считать материалистический подход к пониманию истории. Как правило, в доказательство использования подобного подхода приводят известную фразу К.Маркса из Предисловия к "Критике политической экономии", где говорится о том, что "в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается политическая и юридическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства мате- риальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.
Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание"1.
Данно высказывание К.Маркса дает адекватное представление о важнейших принципах материалистического понимания истории, однако следует подчеркнуть, что элементы самой концепции возникли гораздо раньше, чем была написана "К критике политической экономии". Еще в "Экономико-философских рукописях 1844 года" К.Маркс назвал производство "родовой жизнью человека" и обратил внимание на то, что разделение труда, являющееся следствием определенного уровня развития производительных сил, в то же время заключает в себе в наиболее простой форме отношения, в которые вступают люди в процессе производства2.
Четкое определение новых для социальной теории понятий "производительные силы", "общественное бытие" и "общественное сознание" появилось в "Немецкой идеологии", где был также сформулирован и принцип примата первых над последним и выдвинут ряд положений о коммунистическом будущем человечества.
В 1846-1847 годах К.Маркс выдвигает тезисы, фактически идентичные приведенной цитате из Предисловия. Так, в письме к П. Анненкову от 28 декабря 1846 года он пишет: "...Люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, поскольку всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествовавшей деятельности. Таким образом, производительные силы - это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, которая существовала до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение... Благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общест- венные отношения"1. Через год, читая лекции в Немецком рабочем обществе в Брюсселе, К.Маркс указал: "В производстве люди вступают в отношение не только к природе.
Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство".
Таким образом, уже к концу 40-х годов К.Маркс и Ф.Энгельс обладали всеми основными положениями, характеризующими материалистический взгляд на общество, однако теория прогресса с ее методологическими и терминологическими принципами была создана ими намного позднее.
Возникновение цивилизации
Тезис о первичности производства по отношению к другим сторонам социальной жизни был весьма отчетливо сформулирован в работах К.Маркса и Ф.Энгельса, и это не могло не вызвать предположения о том, что начало человеческой истории объяснено родоначальниками марксизма исходя из этих методологических оснований.
Рассмотрение классиками марксизма становления человеческого общества базируется на оценке четырех главных теоретических проблем, относящихся к периоду, предшествующему основам цивилизации. Во-первых, это проблема труда как продуктивной деятельности; во-вторых, проблема разделения труда и отношений собственности; в-третьих, проблема обмена деятельностью и ее результатами и, наконец, в-четвертых, проблема эксплуатации и неравенства.
Все эти вопросы подняты в работах основоположников марксизма и решены с разной степенью глубины и конкретизации.
Вопрос о возникновении и роли труда в человеческом обществе рассмотрен К.Марксом и Ф.Энгельсом наиболее упрощенным по отношению к остальным перечисленным проблемам образом. Согласно известному определению, данному К.Марксом в "Капитале" и относящемуся к трудовой деятельности как ставшему явле- нию, "труд есть процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой"1.
Здесь прямо говорится о применимости этого определения к описанию зрелых форм человеческой деятельности с учетом абстрагирования от "первых животнообразных форм труда"2, то есть тех этапов развития активности человеческих существ, той примитивной деятельности, которая еще "не была трудом в собственном смысле слова"3. Деятельность эта принимает трудовой характер только тогда, когда начинается изготовление орудий труда, что свидетельствует о вполне осознанном типе деятельности (как подчеркивает Ф.Энгельс, "труд начинается с изготовления орудий"4).
Важно, однако, отметить, что роль труда оценена К.Марксом и Ф.Энгельсом очень высоко; по их мнению, именно становление трудового процесса и сформировало основные человеческие качества. "Сначала труд, а затем и вместе с ним и членораздельная речь, - пишет Ф.Энгельс, - явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг"5. В данном случае следует предположить, что основоположники марксизма рассматривали развитие трудовой деятельности и становление человека как идентичные процессы, так как строго методологически нельзя говорить об однозначной обусловленности возникновения человека (определяемого в марксистской традиции именно через способность к труду) развитием самого тXуда.
Однако тезисы о развитии навыков орудийной деятельности и принятии ею сознательного характера являлись важнейшими составляющими становления человеческого индивидуума. Между тем следует еще раз подчеркнуть, что противоречия, существующие в марксовой трактовке возникновения труда и его роли в становлении социума, весьма значительны.
Именно они дают один из главных поводов для той трактовки роли и исторических границ труда, которая будет изложена ниже и представляется нам методологической основой формирования концепции постэкономической общественной формации.
Второй блок проблем включает вопросы, связанные с формированием потребностей, разделением труда и собственностью. Первичные потребности, удовлетворяемые примитивным трудом, восходят к потребностям биологического типа.
Однако с развитием человеческой деятельности и возникновением специфических орудий и способов реализации потребностей начинает складываться характерная для человеческого существа потребность - потребность не только в более полном удовлетворении своих традиционных нужд, но и в формировании новых. Как отмечал К.Маркс, "сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям и это порождение новых потребностей является первым историческим актом"1.
Проистекающие из биологической природы человека потребности могли быть в целом удовлетворены в системе примитивной общины, отчасти копирующей животное стадо. В этой ситуации человек не выделял еще самого себя из предсоциального целого и "отношение человека к природным предпосылкам его производства как к принадлежащим ему, как к своим собственным, опосредовалось тем, что он сам являлся естественным членом общины"2.
Частное присвоение на этом этапе было невозможным, причины такого положения дел были ранее описаны А.Фергюсоном и А.Смитом. Классики марксизма, однако, совершенно справедливо отметили тот факт, что источником преодоления подобного состояния является именно прогресс человеческих потребностей, вызывающий спецификацию деятельности, которая сама становится основой для разделения труда.