Диффузия стоимости
Вторая фундаментальная черта постэкономического состояния: диффузия стоимости
По мере вызревания в высших фазах экономической общественной формации черт формации постэкономической происходит не только постепенное вытеснение труда более высокими формами человеческой активности, но и преодоление собственно экономических отношений. Между тем одним из наиболее важных экономических законов, действующих на всем протяжении вторичной общественной формации, является так называемый закон стоимости, связывающий пропорции товарного обмена с количеством человеческого труда, заключенного в тех или иных продуктах.
Поскольку при анализе самой проблемы постэкономической общественной формации мы придерживаемся марксовой методологической схемы, постольку и проблема кризиса стоимостных отношений будет рассмотрена нами как проблема диффузии той стоимости, понятие о которой встречается в работах родоначальников марксизма.
Как известно, значение марксовой теории стоимости, завершившей соответствующие исследования в рамках классической школы политической экономии, для марксистской доктрины в целом огромно и непереоценимо. Концепция стоимости связывает воедино два важных структурных блока марксовой теории: с одной стороны, она вытекает из понимания труда как отчужденной человеческой деятельности (и, более того, делает само представление о труде настолько ограниченным, что совершенно справедливым выглядит мнение английской исследовательницы Д.Элсон о том, что в марксизме имеет место не только трудовая теория стоимости (labour theory of value), но и "стоимостная" теория труда (value theory of labour)1); с другой стороны, именно на выводах, проистекающих из марксового понимания стоимости, базируются все основные элементы его социальной доктрины и, таким образом, получается, что "вся социальная теория К.Маркса интегрирована с его трудовой теорией стоимости..."1.
В трудах классиков марксизма можно встретить ряд определений стоимости, рассмотрение которых хотелось бы предварить краткой оценкой общих положений, используемых ими при анализе данной проблемы.
Понятие стоимости они неразрывно связывают с понятием труда. Так, К.Маркс отмечает, что товар имеет стоимость потому, что представляет собой кристаллизацию человеческого труда, имеет его в своей основе2.
При этом подчеркивается, что стоимость хотя и воплощается в определенной материальной субстанции, "товарном теле", как его называет К.Маркс3, тем не менее являет собой общественное отношение, возникающее только в условиях известного типа общественой связи между производителями. Как указывает К.Маркс, "стоимость может проявляться лишь в общественном отношении одного товара к другому"4.
Подчеркивая, что стоимость принимает наиболее за- вершенные формы в обществе, основанном на товарном производстве как всеобщем явлении, он определяет ее как "овеществленный труд в его всеобщей общественной форме"1.
Эта трактовка применительно к условиям буржуазного общества еще более категорична. Рассматривая все общественное производство как производство товаров, а рабочую силу - главную производительную силу общества - как обладающую товарной формой, К.Маркс пишет: "По мере того, как обмен товаров разрывает свои узколокальные границы,.. товарная стоимость вырастает в материализацию человеческого труда вообще"2.
Подобный подход используется им и при анализе иных форм общественного производства. Показав на примере социума с всеобщей товарной экономикой, что именно в этих условиях возникает ситуация, когда любой человеческий труд превращается в труд, создающий стоимость, а та выступает в виде фактически любого овеществленного человеческого труда, К.Маркс распространяет это положение и на другие способы производства. "Определение стоимости, - отмечает он, - вытекает непосредственно не из наемного труда. При определении стоимости речь идет об общественном рабочем времени вообще, о количестве труда, которым вообще может располагать общество и долями поглощения которого отдельными продуктами соответственно определяется их общественный удельный вес"3.
В данном случае автор, выводя определение стоимости из наиболее развитой формы товарного производства, приходит к заключению о его применимости и к другим общественным формам.
Несколько позднее Ф.Энгельс, анализируя исторические изменения в действии закона стоимости, утверждал, что в своей наиболее "чистой" форме закон стоимости действовал в эпоху, предшествовавшую всеобщему товарному производству и капиталистическому способу производства, но именно в условиях последнего появляются многочисленные модификации стоимости (в том числе, например, цена производства), на основе которых и происходит обмен. Мы не ставим здесь своей задачей исследование этих форм.
Остановимся на том, что стоимость в самом общем виде представляется классикам марксизма в качестве определенного общественного отношения, возникающего в условиях товарного производства и регулирующего обмен товаров на базе сопоставления овеществленного в них абстрактного человеческого труда.
- Определения стоимости
- Логика К.Маркса и Ф.Энгельса
- Кризис стоимостных отношений
- Информация как источник стоимости
- Преодоление эксплуатации
