Российская приватизация


Существовала еще одна смешенная форма стихийной и активной приватизации – так называемая министерская приватизация, когда государственные предприятия преобразовывались в акционерные компании, акциями которых владеет государственная холдинговая компания, контрольным пакетом акций – министерство, а остальную часть акций холдинговая компания размещает среди частного сектора (АГРОХИМ, КАМАЗ, АВТОВАЗ, РАО ЕЭС России и др.). Российская приватизация имела следующие недостатки.

  1. Бесплатность. Начальная стоимость приватизируемого предприятия определялась балансовой стоимостью предприятия, тем самым обходилась проблема точной оценки стоимости предприятия, но обостряются проблемы дефицита государственного бюджета.
  2. Чрезмерные льготы. Помимо льгот, предложенных трудовым коллективам, большие льготы были предложены так же местным властям, для заинтересованности местного бюрократического аппарата в осуществлении реформ (местные власти получали 5% приватизируемых поступлений).
  3. Несовершенство и нарушения приватизационного законодательства. Сомнительные манипуляции с чековыми аукционами таких чрезвычайно привлекательных объектов, как РАО ЕЭС России, РАО Норильский никель, РАО Газпром и других, состоялись до официального завершения ваучерной приватизации. Это позволило получить колоссальные спекулятивные прибыли, в результате чего провозглашенная народная приватизация в кратчайший срок превратилась в беспрецедентную экспроприацию значительной части общественной собственности в пользу узкой группы лиц.
  4. Во многих случаях не было прогресса в сфере рыночной реструктуризации приватизированных предприятий, которыми управляет неэффективный класс собственников. В процессе приватизации управление на приватизированных предприятиях стали осуществлять инсайдеры - администрация и рабочие коллективы, которые не меняли существенно методы хозяйствования. Гораздо более эффективным собственником являются аутсайдеры - частный капитал, пришедшй со стороны (как было, например, в Венгрии, Восточной Германии). Анализ показывает, что производительность труда на частных российских предприятиях либо ниже, либо такая же как и на государственных предприятиях. Многие частные предприятия осуществляют модернизацию устаревшего оборудования, однако по народному хозяйству в целом частными предприятиями, составляющими 74% всех предприятий, на которых занято 40% численности всего промышленно-производственного персонала, осуществляется лишь около 26% народнохозяйственных инвестиций (см. представленную ниже таблицу). Помимо отсутствия реструктуризации частных предприятий, одной из причин их неэффективного функционирования является вывоз прибыли за границу. Однако необходимо делать поправку на неточность статистических данных из-за теневой экономики, в результате чего, возможно эффективность приватизированных предприятий несколько занижается.
  5. Несогласованность приватизации с другими направлениями реформ, например – с либерализацией цен. Колоссальный удар по населению нанесло то, что в момент либерализации цен отсутствовали меры по защите сбережений. Если бы заблаговременно были созданы механизмы, призванные переориентировать сбережения на выкуп приватизируемого имущества и оценить его стоимость по рыночным ценам, это не только бы защитило интересы вкладчиков, но и значительно бы уменьшило исходный ценовой всплеск, способствовало оздоровлению всей финансовой системы, предопределило принципиально иное отношение людей к реформам.


Либерализация внешней торговли

До 1992 г. экспорт и импорт товаров в России осуществлялся через несколько десятков государственных внешнеторговых объединений, располагавшихся, в основном, в Москве. В 1992 г. предприятиям многих отраслей экономики России было разрешено самостоятельно напрямую заключать с иностранными партнерами договоры об экспорте и импорте товаров и услуг. В результате, количество участников внешнеэкономической деятельности возросло от нескольких десятков до нескольких десятков тысяч.

Из страны с закрытой экономикой Россия быстрыми темпами превратилась в страну, для которой внешнеэкономические связи имеют огромное значение для обеспечения производства, а также формирования потребления населения.

Позитивными последствиями либерализации внешнеэкономической деятельности явились: 1) существенно большее вовлечение экономики России в мировой хозяйственный оборот и, как следствие, приспособление предприятий – экспортеров к более высоким требованиям, предъявляемым на мировом рынке к производимой продукции; 2) приобретение десятками тысяч российских управляющих опыта работы в условиях конкуренции на международных рынках, что, несомненно, способствовало ускорению адаптации руководящего персонала российских предприятий к работе в рыночных условиях; 3) импорт потребительских товаров способствовал сокращению товарного дефицита, существенному расширению ассортимента и повышению качества потребляемых населением России товаров.
Негативные последствия либерализации внешнеэкономической деятельности состояли в следующем.

  1. Некоторые отрасли экономики России оказались неготовыми к конкуренции с зарубежными товаропроизводителями. Это касается, прежде всего, легкой и пищевой промышленности. В результате, вследствие жесткой конкуренции со стороны иностранных производителей, а также вследствие снижения спроса на товары со стороны населения, реальные доходы которого существенно уменьшились, производство в этих отраслях в начале – середине 90-х годов резко сократилось. Так, в 1992 – 1996 гг. производство продукции в легкой промышленности сократилось почти в пять раз ([10], с. 300), Производство в пищевой промышленности за тот же период уменьшилось более чем на 40 % ([10], с. 300).
  2. В условиях несовершенства законодательства, налоговой системы и фактического расстройства, в особенности в первые годы реформ, государственных органов управления (таможни, налоговых служб) в 90 – е годы произошел нелегальный вывоз за рубеж огромных сумм экспортной выручки и других форм капитала. Так предприниматели реагировали на политическую и экономическую нестабильность в стране и уходили от непродуманной, чрезмерно жесткой системы налогообложения. В результате, в 90 – е годы из России были нелегально вывезены капиталы на сумму, по разным оценкам, от нескольких десятков до нескольких сотен миллиардов долларов США. Наряду со многими другими негативными последствиями, это явилось одной из главных причин недостатка инвестиций в российскую экономику в рассматриваемом периоде.





4.4. Товарный рынок и динамика производства


Рынок потребительских товаров и услуг

Как уже отмечалось выше, последние годы существования СССР и командной экономики характеризовались тотальным дефицитом как потребительских товаров, так и средств производства. В течение первых лет экономических реформ был фактически ликвидирован дефицит потребительских товаров и услуг.

Так, уже в 1993 г. средний коэффициент насыщенности розничной торговли непродовольственными товарами составил 80 %, а для продовольственных товаров – 70 % ([10], с. 194 – 195).8 Для многих отдельных товаров коэффициент насыщенности розничной торговли превышал 90 %. Процесс повышения насыщенности товарами торговых предприятий продолжился в последующие годы.

Динамика производства ВВП и факторов его производства

Из данных таблицы 4.2. и графика 4.1 видно, что в 1991 – 1998 гг. падение производства ВВП в России было во все годы за исключением 1997 г. В результате этого, ВВП России в 1998 г. составлял только примерно 60 % от соответствующей величины в 1991 г. Значительно ухудшились и такие важнейшие показатели эффективности производства как производительность труда и фондоотдача. В 1998 г. производительность труда, посчитанная путем деления произведенного ВВП России на общую численность занятых в народном хозяйстве, была примерно на одну треть ниже, чем в 1990 г. (посчитано на основе данных таблицы 4.2).
Таблица 4.2. Темп роста некоторых макроэкономических показателей экономики России в 1991 – 2001 г., %.

Показатель
91
92
93
94
95
96
97
98
99
2000
2001
ВВП
95
86
91
87
96
97
101
95
103
108
105
Основные фонды
103,4
101,9
100,5
99,7
100,2
99,9
99,6
99,5
99,5
100,0

101,7
Численность занятых

98

98

98

97

97

99

98

99

100,2

100,6

101,0
Инвестиции
в основной капитал

85

60

88

76

90

82

95

93

105

117

109
Производительность труда

96,9

87,8

92,9

89,7

99,0

98,0

103,1

96,0

102,8

107,4

104,0
Фондоотдача
91,9
84,4
90,5
87,3
95,8
97,1
101,4
95,5
103,5
108,0
103,2

Источники: [6], с. 14, 16; [8], с. 32, 33; [12]; [13]; [14], c. 10.

Показатель фондоотдачи характеризует эффективность использования основного капитала (основных фондов в терминах российской статистики) и представляет собой величину ВВП, приходящуюся на один рубль основных фондов, имевших в экономике в анализируемом периоде. В 1998 г. уровень фондоотдачи составлял в экономике России примерно половину от значения этого показателя в 1990 г. (расчет на снове данных таблицы 4.2).



Содержание  Назад  Вперед