Саморегуляция (механизм невидимой руки)


Редистрибутивный продуктообмен
 Рыночный товарообмен
Преобладает в доиндустриальных обществах
 Преобладает в индустриальном обществе
Носит вертикальный характер (подданные правители), исключает конкуренцию
 Носит горизонтальный характер (производитель № 1 производитель № 2), основан на конкуренции
Централизованное регулирование
 Саморегуляция (механизм “невидимой руки”)
Деньги не используются (или играют второстепенную роль)
 Используются деньги
Имеет принудительный характер
 Имеет добровольный характер
Возмездность, но неэквивалентность
 Эквивалентность при каждой купле-продаже

“Новые русские”, в большинстве своем выходцы из “старой” хозяйственно-политической элиты, как известно, став легальными предпринимателями, отнюдь не высказывают горячего стремления совершенствовать производство, предпочитая этому различные способы рентоискательства. Их поведение это не столько стремление к "честной прибыли" по Веберу и страсть к творческой самореализации по Шумпетеру, сколько готовность "попирать все человеческие законы" по Марксу, помноженная на престижное потребление, как у "праздного класса" Веблена403. Аналогично, и рядовые работники отнюдь не проявляют радости по поводу ликвидации советских административных "рогаток" и появления возможности в открытую "играть" по рыночным правилам получать доход в соответствии с реальным качеством и количеством труда, конкурировать за рабочие места, пробовать свои силы в качестве бизнесменов.

Бывшие участники советского "административного рынка" и менеджеры, и работники слишком часто ведут себя в современной России как активные враги нормальной рыночной конкуренции. Подобное совершенно не-рыночное, анти-рыночное поведение заставляет предположить, что и в прошлом, будучи субъектами теневых отношений в СССР, они участвовали не в рыночной системе, а в какой-то совсем другой.
Исследователей теневых отношений в СССР, видимо, подводит представление, что рынок существует всюду, где есть обмен. На самом же деле еще в 1940-е гг. американский историк-экономист Карл Поланьи404 выделил три принципиально различных метода координации действий участников общественного производства через обмен: реципрокность (взаимообмен дарами), редистрибуцию (централизованное перераспределение) и рынок. Либералы любят называть рынок “естественной” хозяйственной системой на самом деле каждый из этих типов отношений обмена по-своему “естественен”, выполняя свои специфические функции в системе общественных отношений.

То, что в “диссидентском обществоведении” называют административными рынками, на самом деле является скорее системой отношений редистрибуции (таблица 8.3).
Редистрибутивный продуктообмен, который был основой доиндустриальных цивилизаций, является натуральным (без использования денег), он осуществляется по вертикали государство принудительно изымает у своих подданных часть произведенных ими продуктов для последующего перераспределения. Этот метод координации характерен прежде всего для обществ азиатского способа производства, с характерными для него отношениями власти-собственности (это и есть то, что С. Кордонский называет “административным рынком”). Рыночный же товарообмен активно использует денежные соизмерители, он осуществляется по горизонтали, между равноправными производителями, каждый из которых имеет полную свободу выбора партнеров по купле-продаже.

Если при редистрибутивном продуктообмене эквивалентность (соразмерность отдаваемого и получаемого при обмене) наблюдается только в долгосрочном периоде либо не наблюдается вообще, то при рыночном товарообмене при каждой купле-продаже нормой является именно эквивалентность.

Таблица 8.4

Двойной дуализм советской экономики

Командная экономика
(редистрибутивный
продуктообмен)
 Рыночная экономика
(рыночный
товарообмен)
Легальная экономика
 1) Плановое хозяйство
 2) Колхозные рынки и др.
Нелегальная экономика
 4) “Клановый социализм”
 3) Неформальный сектор
<

p>
Если попытаться теперь взглянуть на советскую экономику сквозь призму концепции К. Поланьи, то окажется, что для нее характерен двойной дуализм, сегменты которого образовывали не отдельные самостоятельные уклады, а единую систему (таблица 8.4).

С точки зрения теории экономических систем, в экономике СССР как системе институциональной коррупции противостояли друг другу и взаимодополняли друг друга четыре сектора:
1) легальная командная экономика (именно это плановое хозяйство описывалось Г.Х. Поповым как “административная система” и Я. Корнаи как “экономика дефицита”);
2) легальная рыночная экономика (колхозные рынки, рынки потребительских товаров словом, все то, что в классификации А. Каценелинбойгена называется красным, розовым и белым рынками);
3) нелегальная рыночная экономика (неформальный сектор все то, что в классификации А. Каценелинбойгена называется серым, коричневым и черным рынками, а в теории Л. Тимофеева собственно “черным рынком”);
4) нелегальная командная экономика (“клановый социализм”405 отношения, описываемые Л. Тимофеевым как рынки должностей и привилегий, административно-хозяйственных согласований и бартера, а С. Кордовским как административные рынки).
Таким образом, в советской хозяйственной системе существовала не одна, а две параллельные командные экономики легальная (выполнение плановых заданий) и нелегальная (получение нелегальных личных благ и привилегий благодаря личным связям)406. Общим правилом было совмещение ролей: каждый государственный служащий участвовал не только в формировании плановых заданий и их выполнении, но и в обеспечении себя и “своих людей” дефицитными жизненными благами в обход официальных норм.




  1. Роль советских теневых институтов в постсоветский период





Предложенная интерпретация советской экономики позволяет несколько по-иному взглянуть и на постсоветское общество.
Наивные либералы замечали в советской теневой экономике только нелегальный рыночный сектор, а потому полагали, что достаточно освободить людей от жестких административных запретов и ограничений, стесняющих хозяйственную гибкость (избавить его от давления легального командного сектора), как Россия немедленно с радостью начнет дышать воздухом экономической свободы и заживет "полной чашей". Концепция двойного дуализма позволяет сформулировать более полный ответ на вопрос о том, в какой степени теневую экономику советских времен можно считать "инкубатором" рыночных институтов. С одной стороны, существование теневого рынка обычных товаров и услуг прививало "простому советскому человеку" некоторые элементарные представления о рыночных отношениях: надо строить с людьми отношения взаимовыгодно, по принципу "ты мне, я тебе"; деньги великий соизмеритель; купля-продажа должна осуществляться в ситуации выбора и по взаимному согласию сторон. С другой стороны, теневые отношения патернализма и клиентализма приучали всех и каждого глядеть на официальные правила и законы как на пустые формальности, вкладывать свой человеческий капитал не в совершенствование трудовой квалификации, а в налаживание личных отношений с "нужными людьми".

Поэтому советская теневая экономика одновременно и ускоряла, и тормозила формирование рыночных институтов.
Суммирующее влияние советских теневых институтов на готовящиеся в начале 1990-х гг. рыночные реформы изначально было неясным. Какое именно влияние ускоряющее или тормозящее сыграет более важную роль в предстоящей рыночной модернизации, зависело от решения вопроса, из каких социальных групп будет рекрутироваться новая бизнес-элита. "Верхи", как видно из таблицы 8.2, обладали лучшим опытом в нелегальных командных связях, и меньшим в нелегальных рыночных; "низы" наоборот. От того, кто возглавит отечественный бизнес, зависело, какой же опыт окажется более значимым.
Если рассматривать реформы 1990-х гг. в контексте противоборства нелегальных командных и нелегальных рыночных институтов, становится понятным качественное различие путей реформирования стран Восточной Европы и постсоветских республик.



8.3. Пути формирования предпринимательства в постсоциалистических обществах
При формировании класса предпринимателей в экономиках переходного типа возможны три варианта ( 8.3): "путь снизу" (в бизнес идут бывшие рядовые работники), "путь сбоку" (осуществляется легализация ранее существовавшего теневого бизнеса) и "путь сверху" (происходит коммерциализация "социалистической" административной и хозяйственной элиты). В странах Восточной Европы общим правилом было введение люстрации политической и экономической дискриминации бывших номенклатурщиков. В результате произошло полное обновление хозяйственной элиты бывшие "верхи" лишились сколько-нибудь существенной экономической власти, которая перешла в руки выходцев из "низов".

Когда преобладают "путь снизу" и "путь сбоку", то институты нелегальной командной экономики оказываются сильно ослабленными, а нелегальные рыночные институты, напротив, играют роль катализатора реформ.



Содержание раздела