Пустующие производственные мощности


У нас по-прежнему более 80% затрат на высшее образование связано с техническими дисциплинами. В России пока не сложилась ясная и четкая концепция научно-технической политики. Думается, что в наши дни нельзя уповать на возможность выбора «сверху» оптимальных приоритетов российских НИОКР, поскольку нет ни институциональной среды, ни инструментов для такого выбора. В прошлом политическая система слишком часто ошибалась в выборе приоритетов или выбирала их по принципу повторения западных («Шаттл» «Буран», SST-ТУ 144, даже идея переброски сибирских рек имела свой американский аналог NAWAPA).

В Индии была аналогичная ситуация, но туда по каналам дружбы и сотрудничества поступала второсортная советская технология, однозначно ориентированная на экстенсивный путь развития.
Представляется, что в современных условиях важно добиться общественного консенсуса по поводу общей цели научно-технического развития России. Эта цель может выглядеть следующим образом: преобразование на рыночных принципах национальной системы нововведений, способной обеспечить создание технологий и услуг, необходимых для экономического роста, основанного на повышении уровня и качества жизни, на конкурентоспособности отечественной промышленности, ресурсосбережении и охране окружающей среды. Не пытаясь развивать «все» направления науки и технологии (часто путем повторения западных приоритетов), необходимо использовать мировые достижения как источник экономии собственных ресурсов.

При этом критически важны информационная инфраструктура и сближение отечественных и мировых стандартов образования.
Для обеих стран весьма болезненны проблемы отраслевой науки и прежде всего конверсии военных НИОКР. Здесь можно было бы рекомендовать:

  • для создания эффективного спроса выделять ресурсы не производителям, а потенциальным потребителям продукции конверсируемых предприятий
  • субсидировать и поддерживать в качестве необходимого мобилизационного резерва лучшие военные НИИ, а не пустующие производственные мощности;
  • разделять бремя финансовой поддержки НИОКР с местными бюджетами (по примеру ФРГ);
  • при приватизации и акционирования ряда предприятий обязательным условием должно быть сохранение в их составе научного подразделения (то же и при привлечении иностранных инвесторов в Индии);
  • предприятиям, размещающим исследовательские заказы во «внешней среде», компенсировать из госбюджета до 50% их стоимости;
  • оплачивать малым и средним предприятиям, создающим новые исследовательские рабочие места, существенную часть (скажем, 75%) фонда заработной платы научного персонала,
  • всеми доступными средствами поддерживать малые наукоемкие предприятия.

Следует также критически относиться к возможностям отраслей. Например, оценивая перспективы отечественного машиностроения, следует выбрать очень ограниченное количество защищаемых государством направлений (например, гражданское и военное самолетостроение, создание эффективных коммерческих систем орбитальной доставки). В отношении же остальных отраслей следует признать, что в среднесрочной перспективе в качестве внешних рынков сбыта их продукции реалистичнее рассматривать ближнее зарубежье, Восточную Европу, Ближний Восток, Китай, Индию и страны ЮВА, а не США, ЕС и Японию.
. Работа по описанию экономики, политики или науки другого государства занятие исключительно приятное и интересное. Можно сколь угодно долго заниматься перекрестным анализом или проводить параллели между, скажем, увеличением потребления джовара и баджры на душу населения среди списочных каст штатов Мадхья-Прадеш и Бихар и снижением инвестиционной активности в зоне экспортной переработки Наньцзы на Тайване. Вполне можно прийти к интересным или даже сенсационным выводам.

И даже написать научную работу.
Большинство работ такого типа обычно заканчиваются словами: «Опыт страны *** может быть применен и в России, поскольку страна *** с помощью таких-то мер достигла того-то и того-то за относительно небольшой период времени и с небольшими затратами».
Но на практике попытки внедрения в России опыта страны *** обычно с треском проваливаются. Причины провала называют разные, но на мой взгляд, она единственная: недостаточно хорошее изучение новаторами особенностей России и ее жителей. Дело в том, что нельзя применять в России зарубежный опыт, закрывая глаза на местные реалии.

В России, если существует проблема, то наиболее эффективный способ ее решения поиск собственного рецепта с учетом зарубежного опыта.
Поначалу эта работа была задумана как сравнительный экономический анализ науки России и Индии. Но, к сожалению, российская наука настолько специфична, что по многим параметрам сравнение просто невозможно. Поэтому здесь рассматривается российская наука и проводятся параллели с развитыми странами и любимой автором Индией.

  1. Ельмеев В.Я. Основы экономики науки. Л, 1977.
  2. Киселева В.В. и др. Анализ научного потенциала. Межстрановой аспект. М, 1995.
  3. Хайтун С.Д. Наукометрия: состояние и перспективы. М, Наука, 1983.
  4. National Economic Survey of India, 1993-1997.
  5. Rahman A. «Trimurti: Science, Technology and Society.» Bombay, 1977
  6. International Comparisons on Scientific Performance Revised. Scientometrics, 1989-1993
  7. National Planning Series: Education General Technical. New Delhi, 1948
  8. Bharagava R. etc. Science in India. New Delhi, 1982
  9. The World Development Report, 1988-1994
  10. «Вопросы экономики» № 5/1997
  11. Мировая экономика и международные отношения» №№ 1-12 1997, № 8/1993.




Содержание  Назад  Вперед