Расширенное воспроизводство с участием внешнего финансирования


В совокупности с разразившимся кризисом внешней задолженности данных стран это создало ситуацию практически тупиковую как для стран-дебиторов, так и для международных валютно-кредитных отношений. В начале 90-х годов в процессе строительства рыночной экономики с аналогичными проблемами столкнулись и "переходные" страны. В результате и развивающиеся, и "переходные" государства вынуждены были искать внешнее финансирование, которое, таким образом, стало неотъемлемым условием их экономического развития (см. приводимую ниже таблицу).
Динамика ВВП, дефицита госбюджета и внешнего финансирования
некоторых развивающихся и "переходных" стран в 90-е годы (млрд дол.)
1994
 1995
 1996
 1997
 1998
Марокко




ВВП
 30,3
 32,9
 36,7
 33,5
 35,3
Дефицит бюджета
 –0,9
 –1,4
 н.д.
 –2,3
 –3,0
Внешнее финансирование
 0,5
 0,2
 н.д.
 0,9
 1,8
Индия




ВВП
 298,1
 339,0
 364,9
 392,3
 412,8
Дефицит бюджета
 –17,7
 –19,9
 –18,5
 –19,2
 –22,3
Внешнее финансирование
 1,13
 0,61
 0,72
 1,8
 2,9
Словения




ВВП
 14,5
 18,83
 18,9
 н.д.
 19,7
Дефицит бюджета
 –0,04
 –0,06
 0,02
 –0,27
 –0,3
Внешнее финансирование
 0,03
 0,06
 0,17
 0,13
 0,28
Россия





ВВП
 174,5
 344,5
 392,9
 433,7
 458,9
Дефицит бюджета
 н.д.
 –15,4
 –26,4
 –25,1
 –28,3
Внешнее финансирование
 н.д.
 5,1
 5,9
 8,9
 5,2

Источник: Расчеты автора по International Financial Statistics. Washington: IMF, 2000.


Поскольку внешнее финансирование экономического развития стран, имеющих переходную к рынку экономику, объективно неизбежно, то представляется целесообразным более подробно рассмотреть вопрос о воздействии международного кредита и зарубежных инвестиций на процессы экономического роста (второй блок проблем). Значение международного кредита и иностранных инвестиций для расширенного воспроизводства в стране-реципиенте внешнего финансирования, а следовательно, для ее экономического развития во многом обусловлено их воздействием на процесс кругооборота капитала в этом государстве. Очевидно, что если заемный иностранный капитал и зарубежные инвестиции используются производительно, то они способствуют непрерывности процесса кругооборота капитала и ускоряют его.
Функциональная роль международного внешнего финансирования в экономическом развитии стран-реципиентов следующая: если у национального предприятия недостаточно средств для расширения производства вследствие того, что не весь капитал данного предприятия совершил превращение из товарной в денежную форму, внешнее финансирование дает возможность совершать инвестиции (то есть вступить в следующий этап расширенного воспроизводства) до того, как вся стоимость произведенных товаров поступит производителю в виде денег.
Расширенное воспроизводство
с участием внешнего финансирования
Международный кредит

Д=Дсобств.+Ктмежд.
капитал, вложенный в производство, где Дсобств. собственный денежный инвестированный капитал; Кт международный кредит.
РС
Д …П …Т …Д'
Тсп
 процесс создания новой стоимости, где РС необходимая совокупная рабочая сила; Тсп различные материально-вещественные факторы производства; …П … функционирование (оборот) производительного капитала; Т товарный капитал как продукт данного производства; Д' денежный капитал, полученный в результате реализации товарного капитала.
Д'=Д+Пc,

Пc= Пcсобств.+ Пcзаемн.,
 где Пс прибавочная стоимость, составляющая положительную разницу между вырученным и вложенным капиталом.
где Пc собств. прибавочная стоимость на собственный капитал, а Пcзаемн. на заемный капитал.
Д'=Дсобств. + Ктмежд.+Пс собств. + Пс заемн.


Прямые зарубежные капиталовложения
Д=Дсобств.+Диностр.,
 где Дсобств. собственные инвестиции, а Диностр. зарубежные инвестиции.
РС
Д …П …Т …Д'
Тсп
Д'=Д+Пc,
Пc= Пcсобств.= Пcиностр.,
 где Пcсобств. прибавочная стоимость на собственный инвестированный капитал, а Пcиностр. на зарубежный капитал.
Д'=Дсобств. + Д инсотр. + Пс собств.+ Пс иностр.


Из приведенной схемы понятно, что использование в национальном воспроизводственном процессе наряду с собственными средствами ресурсов внешнего финансирования означает, что в стране-реципиенте не сложились еще условия, необходимые для возобновления производства в возрастающих масштабах. Но использование средств внешнего финансирования в качестве необходимого дополняющего источника финансирования расширяющегося производства (или, другими словами, экономического роста) неизбежно влечет за собой изъятие из оборота ресурсов для возврата заемных средств, необходимость делиться частью прибавочного продукта для выплаты процентов по международным кредитам или репатриации прибылей по зарубежным инвестициям.


Здесь заложена главная проблема использования системы международного внешнего финансирования экономического развития: платежеспособность стран-реципиентов (т.е. их способность платить капитальную часть кредитов и погашать проценты и/или беспрепятственно репатриировать прибыли по зарубежным инвестициям) возможна лишь при соблюдении следующего условия:
Пс собств. + Пс заемн./иностр. Пп,
где Пп  величина процентных платежей иностранным кредиторам и/или репатриированных прибылей зарубежных инвесторов.
Понятно, что если полученный совокупный прибавочный продукт превышает величину процентных платежей (репатриированных прибылей), то в стране-получателе внешнего финансирования сложились условия для экономического роста (расширенного производства). Приемлемым является и вариант, когда Пс собств. + Пс заемн. Пп, то есть проценты по международным кредитам, например, можно выплачивать и из других источников, если это не создает напряжения в других секторах национальной экономики.

Только при соблюдении этих двух условий возможно нормальное использование средств внешнего финансирования на расширенное воспроизводство, но именно эти условия и труднее всего соблюсти странам-реципиентам заемных средств, для которых чаще характерно другое соотношение: Пс собств. + Пс заемн. Пп.
В последнем случае налицо сужающаяся воспроизводственная база, причем в
90-х годах у стран-реципиентов она объяснялась не столько неэффективностью инвестированных внешних средств (за этим в рамках своих стабилизационных и инвестиционных программ строго следил МВФ), сколько эффектом "долгового навеса", то есть накопившейся массы внешней задолженности. В этой связи трудно говорить об эффективности внешнего кредитования в чистом виде, исходя из тех условий, которые были рассмотрены выше. Полагаем, что для развивающихся и постсоциалистических стран достаточно строгого соблюдения принципа обязательности вложения средств внешнего финансирования в производительный сектор.

Другим обязательным условием платежеспособности финансируемых экономик должно быть соблюдение сроков окупаемости иностранных кредитов и инвестиций таким образом, чтобы они не превышали либо сроки предоставленного кредита, либо сроки первой ожидаемой репатриации прибылей.
Таким образом, для обеспечения возврата международного кредита или получения прибыли по зарубежному капиталовложению необходимо и обязательно соблюдение двух условий: обеспечить производство прибавочной стоимостью, превышающей или равной процентным платежам по иностранным кредитам или репатриируемым прибылям по зарубежным инвестициям, и придерживаться сроков, в рамках которых иностранный заемный или инвестированный капитал должны успеть завершить кругооборот до момента, когда необходимо будет полностью погасить кредит или репатриировать прибыль.

В настоящее время соблюдение принципов нормальной окупаемости внешних финансовых ресурсов в экономике стран-реципиентов невозможно по той простой причине, что ими накоплена чрезмерная внешняя задолженность по международным кредитам, прошедшая стадию кризиса и вступившая в период реструктуризации с параллельным продолжением зарубежного кредитования и инвестирования. Если бы страны-получатели внешнего финансирования могли начать после кризиса внешних долгов с "чистого листа", то есть кредиторы аннулировали бы всю их внешнюю задолженность, то тогда можно было бы и далее теоретически углублять два вышеназванных условия нормального экономического развития с использованием внешнего финансирования. Но так как высокие платежи по обслуживанию иностранного долга совершенно очевидно мешают нормальной отдаче внешнего финансирования для экономического роста, то в 90-е годы в развивающихся и "переходных" странах была нарушена взаимосвязь между внешним финансированием и экономическим развитием.
Как правило, для обслуживания внешних долгов требовалась мобилизация дополнительных бюджетных ресурсов, основным источником которых были налоговые поступления. Увеличение же ставок по налогам оказывает сдерживающее влияние на расширенное воспроизводство через снижение стимулов к получению высоких доходов и частной инвестиционной активности. В этом случае, как правило, расширяется теневой сектор экономики, а поскольку в развивающихся и постсоциалистических странах не создана эффективная система сбора налогов, в них существует больше возможностей уйти от налогообложения, чем в промышленно развитых странах.Высокая стоимость обслуживания внешнего долга относительно бюджетных доходов снижает возможности государственного инвестирования. Параллельно, в связи со слабой национальной базой накоплений и сбережений, а также из-за рискованности капиталовложений в нестабильной экономике, частные инвестиции также сокращаются. Таким образом, ожидание быстрого эффекта при привлечении внешнего финансирования в экономику оборачивается при наличии внешнего долга либо экономической стагнацией, либо спадом.

Снижение жизненного уровня населения, рост социальной напряженности и экономической нестабильности провоцируют не инвестирование, а "бегство" капиталов из страны, которое ухудшает платежный баланс и еще более осложняет обслуживание долга. Сужение же национального производства неизбежно приведет к сокращению налоговых поступлений, явится фактором роста дефицита госбюджета, который, в свою очередь, вынудит правительство обратиться к очередной порции внешнего финансирования.

Этот замкнутый круг воздействия внешних ресурсов на национальный экономический рост призваны были разорвать адаптационные и стабилизационные программы МВФ. Эти программы были нацелены на равновесное сочетание при финансировании экономического роста в развивающихся и "переходных" странах внутренних и внешних ресурсов. Для расширения внутренней базы накоплений и сбережений предлагался комплекс мер по финансовой стабилизации, экономической либерализации и приватизации национальных экономик, которые, однако, не дали должного эффекта.

Таким образом, проблема внешнего финансирования экономического роста и тесно связанная с ней проблема платежеспособности страны-реципиента не были оптимально решены в 90-х годах. По мнению автора, в ближайшее десятилетие внешнее финансирование развивающихся и "переходных" стран останется среди основных источников финансирования экономического роста, но параллельно необходимо максимально развивать собственные источники инвестирования, чему могут способствовать и специальные международные программы.


* Е.А. Звонова окончила Московский финансовый институт (факультет МЭО) в 1979 г., затем аспирантуру этого института, здесь же защитила кандидатскую диссертацию (1982 г.) под руководством профессора Л.Н. Красавиной.
* См.: Ogahi M. and others. Saving Behavior in Low and Middle Income Developing Countries: a Comparison. Washington: IMF, 1995.

P.49.
* См.: Mackenzic G.A. The Composition of Fiscal Adjustment and Growth. Washington.: IMF, 1997.

P. 30.



Содержание раздела