Значение и содержание теорий экономического роста


Р, Харрод ввел понятие естественного темпа роста. Он писал, что это такой темп роста капитала и НД, который обеспечивает полную занятость. Любое отклонение от объема инвестиций, обеспечивающего равенство в вышеприведенной формуле будет сопровождаться нарушением равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением. Ограниченность моделей Харрода и Домара задана уже предпосылками их анализа. Например, используемая в них производственная функция Леонтьева характеризуется отсутствием взаимозаменяемости факторов производства — труда и капитала, что в современных условиях не всегда соответствует действительности.
Поэтому неудивительно, что кейнсианские теории роста, в центре внимания которых находилась проблема соотношения сбережений и инвестиций, роли государства в ее решении уступили место неоклассическим теориям.
Неоклассическое направление базируется в основном на моделях стабильной экономики, имеющей тенденцию к обеспечению полной занятости, гибких цен и совершенной конкуренции. Одна из основополагающих теорий данного направления — классическая теория трех факторов экономического роста Ж,-Б. Сэя (основные работы: Трактат полити-
309
Значение и содержание теорий экономического роста
ческой экономии (1803), Полный курс практической политической экономии (1829)). В ней доказано равноправное участие таких факторов производства, как труд, капитал и земля в создании стоимости продукта, и получение их владельцами трех составляющих дохода: по труду — заработной платы, на капитал - процента, за землю — земельной ренты. Позже трактовка факторов экономического роста получила более широкое толкование.

В их число были включены предпринимательская способность, информация и др.
Наиболее известными неоклассиками XX века являются: Р. Солоу (Нобелевская премия 1987 г., наиболее значимые работы Экономические организации и социальные системы (1967), серия статей в области теории экономического роста), У.А. Льюис (Нобелевская премия 1979 г., основные труды Об экономическом развитии (1954) и Экономический рост и экономическая неустойчивость (1978)), Дж. Фей, Г. Ранис, Д. Йоргенсон, С. Окава и др.

Поскольку модель Р. Солоу далее изложена подробно, остановимся на моделях других авторов.
Основной посылкой неоклассических моделей экономического роста является положение о том, что каждый фактор производства создает определенную долю производимого продукта. Основным инструментом неоклассического анализа экономического роста является производственная функция:
Y-F(at+at + ...+ aj,
где: У — объем продукта; Oft — производственные факторы (труд, капитал, земля, производственные способности); F — предельный продукт г-го фактора.
Согласно приведенному уравнению, объем производства продукта определяется суммой проиведений каждого фактора на его предельный продукт. Это означает, что есть возможность осуществлять комбинации факторов производства таким образом, чтобы обеспечить максимальный объем производства продукции.
В неоклассических моделях роста, в отличие от посткейнсианских, коэффициент капиталовооруженности труда не является величиной постоянной, на рынке факторов производства обеспечивается совершенная конкуренция, расширение инвестиций в момент их осуществления увеличивает совокупный спрос, а в последующие периоды обеспечивает рост совокупного предложения.
310
Значение и содержание теорий экономического роста
Значимой теорией из числа неоклассических является дуалистическая, предложенная У .А. Льюисом. В ней рассматриваются два сектора экономики: традиционный сельскохозяйственный и современный промышленный.

Данная теория применима, по определению автора, для тех государств, где плотность населения высока, капитал дефицитен, а естественные ресурсы ограничены (Индия, Китай, Пакистан).

Подход Льюиса заключается в следующем: для модернизации экономики необходим процесс перераспределения ресурсов из аграрного сектора в промышленный. При этом нужно решить две основные проблемы: во-первых, накопления (то есть мобилизации сбережений и превращения их в инвестиции); во-вторых, занятости (то есть изъятия рабочей силы из трудоизбыточной сферы и перемещения ее в трудонедостаточную).


Поэтому модернизация у Льюиса представляется прежде всего как способ перераспределения материальных и трудовых ресурсов, как обмен между секторами: сокращение менее производительного сектора и рост более производительного. Развитие при таком подходе понимается как преодоление дуализма между традиционной экономикой и современной, между доиндустриальной и индустриальной, между натуральной (бартерной) и рыночной.
По данной концепции, при всем ее признании, было высказано много критических замечаний. Однако идеи У.А. Льюиса послужили основой для разработки различных экономико-математических моделей модернизации дуалистической экономики.

Первые модели подобного рода были созданы Д. Йоргенсоном, Дж.

Феем, Г. Ранисом.
Так, в модели Дж.Фея и Г. Раниса дуализм понимается глубже и шире: анализируются уже не один, а три дуализма. При этом производными от дуализма рынка труда являются дуализм рынка товаров, а также дуализм рынка финансовых средств. Межсекторный обмен выступает как важнейшее условие прогресса, и в модели Фея-Раниса он предполагает обмен как на рынке труда, так и на товарном и финансовом рынках.
Под влиянием критики дуалистические теории модернизации претерпели значительные изменения. Их совершенствование шло, с одной стороны, по пути усложнения моделей и дальнейшего развития технических характеристик, а с другой — по пути учета других секторов (экспортного, сферы услуг и т.д.).
311
Ю55
Значение и содержание теорий экономического роста
Другим направлением совершенствования теории дуалистической экономики стало создание многосекторных моделей. Уже в конце 60-х годов были сделаны четырехсекторные модели для Аргентины, Перу, Филиппин.
Институциональное направление обоснования экономического роста сформировалось в связи с появлением институционализма. С точки зрения разработки новых концепций развития стран третьего мира наибольшим влиянием пользовались идеи М. Вебера, представленные в его основных трудах Протестантская этика и дух капитализма, Хозяйство и общество, Три чистых типа легитимного правления. Проведенная Вебером классификация ведущих (идеальных) типов правления позволила ему обосновать необходимость применения более адекватного цивилизационного подхода к афро-азиатскому миру, в то время как для дуалистических моделей характерно упрощенное противопоставление традиционного современному.
Дальнейшее развитие цивилизационный подход получил в трудах А. Дж. Тойнби, а важную роль в становлении методологии современного институционализма сыграли труды К. Поланьи, Т. Парсонса и Н. Дж. Смелзера.
Наибольшее влияние на социально-экономическое развитие развивающихся стран, в ключе институционализма, оказали работы крупного шведского ученого Г. Мюрдаля. Он сделал вывод о том, что причина слаборазвитости заключается не в недостатке капитала, в т.ч. иностранного, а в недоиспользованности трудовых ресурсов. Экономический рост, который не сопровождается улучшением положения большинства населения, не рассматривается им как подлинное развитие, ибо он оставляет в стороне подавляющую часть населения и осуществляется за счет него.

Развитие же, с точки зрения Г. Мюрдаля, понимается как повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества. Обосновывая первоочередность институциональных изменений в современном обществе Т. Шульц (основные работы: Преобразуя традиционное сельское хозяйство (1964), Инвестиции в людей: экономика качества населения (1981)) развил этот вывод и доказал, что развитие должно рассматриваться не просто как повышение темпов экономического роста, а как инвестиции в человеческий капитал и ликвидация бедности. 312
Значение и содержание теорий экономического роста
В заключение необходимо отметить становление неоинституционального подхода, предложенного перуанским ученым-экономистом Эрнандо де Сото в книге Иной путь. Невидимая революция в третьем мире (1989). Развитие ь его концепции понимяртся как создание институциональных условий (формальных и неформальных) для свободното предпринимательства, без резкого вмешательства государства в экономику.
Леворадикальное направление основывается, строго говоря, не на теориях роста, а теориях ущербного, периферийного, зависимого развития. Аргентинский экономист Р. Пребиш рассматривал внешнюю торговлю как особый механизм вытягивания доходов с периферии в центр мирового хозяйства. Неблагоприятное положение стран третьего мира в системе международного разделения труда послужило дальнейшей радикализации экономической мысли в последней трети двадцатого столетия, что подтверждают труды С. Амина, П. Барона, Ш. Беттельхейма, О. Брауна, И. Валлерстайна, А. Фракка, А. Эммануэля и др.

Экономический процесс все более рассматривается не как автоматически наступающее устойчивое равновесие (достигаемое посредством функционирования рынка), а как возникновение и усиление асимметриячной взаимозависимости между различными группами стран.



Содержание раздела