Возникновение положительных экстерналий.

Государство поощряет возникновение положительных экстерналий. В этих целях проводится субсидирование. Предоставляется ли субсидия потребителю (он сможет платить более высокую цену) или производителю (снижаются его издержки), в любом случае это ведет к увеличению потребления блага.

Как правило, государство стремится предоставить субсидию тому, у кого большая эластичность спроса по доходам, так как степень реакции после субсидии на потребление блага будет выше. Государство субсидирует здравоохранение, образование, различные благотворительные программы, поскольку от реализации мероприятий в этих сферах выигрывают не только непосредственные получатели блага, но и общество в целом: ведь чем больше здоровых, образованных и культурных людей будет в обществе, тем больше предпосылок для развития имеет такое общество.
Стабилизация макроэкономических колебаний Наконец, государству принадлежит важная роль в сглаживании макроэкономических колебаний, которым подвержена экономика.
Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 13. Мы видим, что государственное регулирование необходимо осуществлять в определенных пределах. Эти пределы установлены масштабами «фиаско» рынка в целом и конкретной экономической ситуацией. Умелое государственное регулирование позволяет ликвидировать те «провалы», которые невозможно восполнить, используя исключительно рыночный механизм.

И вслед за Авраамом Линкольном мы можем сказать: «Разумная цель государства состоит в том, чтобы делать для людей то, что им требуется, но они сами своими силами не могут делать вообще или не могут делить должным образом».
294
§ 2. Теория общественного выбора
Теория общественного выбора сформировалась в качестве самостоятельного направления в конце 60-х гг. Ее рождение было во многом подготовлено работами американского экономиста КЭрроу и шотландского экономиста Д.Блэка, которые развивали математический подход к экономической теории, но в то же время ставили своей задачей применение методов экономического анализа и к политическим процессам. Это направление развивалось в дальнейшем в тесной связи с неоклассическими и институциональными моделями.
Основной предмет теории общественного выбора исследование взаимозависимости политических и экономических явлений. В рамках этой теории ведется поиск принципов экономического регулирования, которые дали бы возможность учитывать политические и социальные черты общества.
Характерные вопросы, рассматриваемые теорией общественного выбора государственные финансы, процесс голосования, деятельность правительства и т.п. В числе ее ведущих представителей лауреат Нобелевской премии по экономике и автор таких работ, как «Демократия в дефиците», «Подсчет согласия», «Основание правил» (в соавторстве с Р.Вагнером, Г.Туллоком и Г.Бренаном соответственно) американский экономист Джеймс Бьюкенен. В США издается специальный журнал «Public choice» («Общественный выбор»), что говорит о распространении влияния этой теории.
Дж. Бьюкенен высказывал предположение о том, что принцип рационального экономического поведения применим и при исследовании политических процессов. Это означает, что человек, занявший государственную должность, не обязательно будет руководствоваться исключительно соображениями общественного благополучия и проведения в жизнь решений, отражающих мнение всех его избирателей. Так, если обычный рядовой потребитель заинтересован в максимизации полезности, бизнесмен в максимизации прибыли, то и представитель государственных органов будет стремиться к максимизации своей частной выгоды.

А эта выгода состоит в реализации желания быть переизбранным, получить как можно больше голосов на выборах. Как отмечал Людвиг фон Мизес, известный
295
представитель неолиберализма, «... в управлении государственными учреждениями приходится использовать принципы, совершенно отличные от тех, которые применяются-в системе, ориентированной на прибыль... Бюрократическое управление это метод, применяемый при ведении административных дел, результаты которых не имеют денежной ценности на рынке» (Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. M., 1993.

С.42). В этой ситуации не всякое решение, принятое государственными органами, например, законодателями, будет оптимальным с экономической точки зрения. Ведь законодатели живые люди, и в процессе принятия политических решений их частные интересы будут непременно ими учитываться.

П.Хейне приводит занимательный график (1), иллюстрирующий принцип рационального экономического поведения государственного деятеля (Хейне П. Экономический образ мышления, M., 1991. С. 433):
Предельные издержки

Предельная выгода
Число детей, которых поцелует кандидат
1.
В шутливой форме на этом графике отражена важнейшая идея теоретиков общественного выбора: государственное должностное Лицо так же, как и другие субъекты рыночной экономики, стремится уравнять свои предельные издержки и предельные выгоды, или MC должны быть равны
MR.
Особенность подхода теории общественного выбора заключается в том, что частный интерес рассматривается как
296
основной побудительный мотив не только в повседневной жизни и бизнесе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обществом, зависит от экономических оценок голосующими своих затрат и выгод в связи с его реализацией. Важнейшие решения, которые должны принимать правительственные организации, связаны с производством общественных благ, о чем уже шла речь в гл. 6, § 6.
Рассмотрим пример принятия решения о производстве товара коллективного пользования, или общественного блага, дорожных знаков в городе X. В условиях прямой демократии возможны следующие ситуации.
Предположим, что существуют три равных группы населения: А, В, С, из которых лица, входящие в группу А, получают от данного мероприятия наибольшую индивидуальную предельную выгоду, так как они чаще других пользуются автомобилем, за ними следуют представители группы В и, наконец, наименьшую предельную выгоду получают лица из группы С, которые вообще не имеют личных автомобилей и участвуют в уличном движении лишь как пешеходы. При этом общественная предельная выгода определяется как сумма индивидуальных предельных выгод (суммирование цифр по строке в столбце 4 равно соответствующей цифре в столбце 3).
Таблица 1

Количество знаков	Общая выгода общества в данном городе (де-нежн. ед.)	Предельная выгода общества в данном городе	Индивидуальная предельная выгода по группам А- 70% В- 20% С- 10%
1	2	3	4
1 2 3 4 5	200 350 450 500 525	150 100 50 25	105 30 15 70 20 10 35 10 5 17,5 5 2,5

Предельные издержки для каждого дополнительного дорожного знака одни и те же 50 ед.
Сравните с понятиями общей и предельной полезности в гл.б, § 4
297
Il I1
150
100 50

Предельные издержки

01234
Число дорожных знаков
2
Для общества оптимальный объем производства четыре знака ( 2). Но за какое количество будут голосовать наши жители?
Это зависит от соотношения затрат и выгод. Здесь возможны три случая (I, H, III).
I. Если затраты распределяются в той же пропорции, что и выгоды, то голосование приведет к идеальному результату. Все группы будут голосовать за установление четырех знаков, поскольку в таком случае их предельные выгоды будут равны предельным затратам (издержкам).
Но, скорее всего, такой идеальной ситуации не будет. Возможны два вида отклонений.
U. Если затраты распределяются поровну между группами (каждая группа платит по 1/3 от 50, т.е. 16,6 ед., а выгоды в заданной пропорции, т.е. неравномерно), картина будет иная. Такие затраты превышают предельную выгоду группы С даже при установлении второго знака (16,6 15), но голосование будет на стороне большинства А+В. Точно также пройдет предложение относительно третьего знака.

Но четыре знака уже не могут быть установлены, поскольку группы В и С дадут в сумме 2/3 голосов «против» (для группы В: 10 16,6 и она присоединится к группе С). Итак, при равномерном распределении затрат и неравномерном выгод на товары коллективного потребления будет тратиться меньше средств, чем необходимо для общества.
111. Другой вид отклонения, когда затраты распределяются неравномерно (группа А несет 90% затрат, или 45 ед.,
298
В и С по 5%, или по 2,5 ед.), а выгоды равномерно. Группа А будет против установления уже третьего знака, так как предельная выгода этой группы (100 : 3 = 33,3) меньше предельных затрат (45), но группы В и С проголо суют «за». Пройдет решение о четырех и даже пяти знаках, так как предельная выгода В и С (25 : 3 = 8,3) больше их предельных затрат (по 2,5 ед.). Таким образом, в случае неравномерных затрат и равномерной выгоды будет тратиться больше средств, чем оптимально необходимо. "
Эти примеры приводят нас к следующему выводу: в общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом.
Пример с установкой дорожных знаков относится к практике прямой демократии, когда каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопросу, связанному с финансированием производства общественных благ.

Содержание раздела