Положения права ЕС об антиконкурентных слияниях и приобретениях


Само по себе доминирующее положение не является правонарушением. Таковым является злоупотребление им, "которое может причинить ущерб торговле" в ЕС. Статья 86 Римского договора указывает возможные случаи такого злоупотребления.

Этот перечень, подобно перечню, приведенному в ст. 85, не является исчерпывающим. Учреждения ЕС могут указать и на другие возможные случаи такого злоупотребления. Административная и судебная практика ЕС свидетельствует о многочисленных случаях приведения в действие ст.

86. Обратимся к наиболее распространенным видам злоупотребления доминирующим положением.
По многим делам и Комиссия и суды неоднократно запрещали применяемую доминирующими предприятиями систематическую дискриминацию, в частности, практику назначения больших скидок с цены на крупные партии продукции. Малые фирмы не в состоянии поставлять на рынок такие партии и поэтому не выдерживают конкуренции со стороны крупных фирм. Когда такие скидки с цены явно не оправдываются снижением издержек на поставки больших партий продукции, они считаются неоправданными и запрещаются Комиссией и судами.
По вышеприведенному делу Continental Can (1972 г.), а также по делу Hoffmann-La Roche (Vitamins) (1979 г.) были признаны незаконными "скидки за верность (лояльность)", которые заключаются в том, что такие скидки с цены предоставляются тем покупателям, которые приобретают большинство нужной им продукции у монополиста. Такая практика, являющаяся по существу разновидностью обязывающих контрактов, была осуждена как устраняющая конкуренцию. И даже незначительный объем "скидок за верность" (по делу Vitamins они были предоставлены лишь 22 крупнейшим покупателям по некоторым витаминам — только 2% всего соответствующего рынка) не может быть их оправданием.
В решении по делу AKZO (1985 г.) Комиссия осудила практику назначения одной фирмой "хищнических" (разорительных, демпинговых) цен с целью вытеснения с рынка пластмассовых изделий ее менее крупного конкурента.
Комиссии и судам приходилось также неоднократно признавать незаконными связывающие контракты, в которых стороне навязываются дополнительные обязательства, не имеющие прямой связи с предметом контракта. Так, по делу Telemarketing (1985 г.) Суд правосудия признал незаконным решение люксембургской телекомпании прекратить прием кратких рекламных объявлений с Указанием номеров телефонов для получения дальнейшей информации, если эти номера в Бельгии не обслуживаются ее дочерней компанией. Связывающие контракты опасны среди прочего тем, что они позволяют связать волю контрагента, распространить рыночную власть монополиста и на другие виды его деятельности.
Комиссия и суды не раз осуждали практику отказа монополиста поставлять свою продукцию фирмам, которые в ней нуждаются. Так, согласно материалам вышеупомянутого дела United Brands (1978 г.), компания "Юнайтид Брэндз" разрешила своим торговым посредникам (дистрибьюторам) торговать также продукцией ее конкурентов. Ее дистрибьютор "Олесен" стал поэтому в 1969 г. единственным в Дании посредником — распространителем бананов Доул - компании "Стэндард Фрут", а через 4 года начала активную рекламную кампанию по продаже этих бананов.

Под предлогом, что "Олесен" продает все меньше бананов "Никита", Юнайтид Брэнда сократила поставки фирме "Олесен". Комиссия осудила решение "Юнайтид Брэндз", а Суд правосудия поддержал ее, указав, что предприятие, занимающее доминирующее положение... не может прекратить поставки его Давнему клиенту, соблюдающему правила торговли.

4. Положения права ЕС об антиконкурентных слияниях и приобретениях
Антиконкурентные слияния и приобретения не сразу стали преследоваться Комиссией и Судом правосудия ЕС. Они прямо не предусмотрены в ст. 85 и 86 Римского договора в качестве тех случаев, когда положения этих статей применяются.
Статья 86 стала применяться к антиконкурентным слияниям и приобретениям с 1973 г. — со времени принятия Судом правосудия решения по делу Continental Can. Суд указал в нем, что ст. 86 запрещает приобретение доминирующей фирмой большинства акций потенциального конкурента, если это ведет к существенному сокращению конкуренции.


Статью 85 начали применять к антиконкурентным слияниям и приобретениям с 1987 г., когда Суд правосудия вынес решение по делу Philip Morris. Согласно материалам этого дела фирма "Филип Морис" в 1981 г. на основании соглашения, заключенного с фирмой "Рембранд", получила возможность контролировать деятельность "Росманз" — дочерней компании этой последней. После вмешательства Комиссии стороны изменили условия соглашения и "Филип Морис" получил менее 25% голосующих акций "Росманз".

Комиссия дело на этом закончила, но по жалобе Суд правосудия указал, что приобретение даже меньшинства акций конкурента, ведущее к приобретению над ним контроля, противоречит ст. 85, если оно ограничивает конкуренцию.
Нерешительность Комиссии по отношению к антиконкурентным слияниям и приобретениям объяснялась в значительной степени тем, что она не имела права требовать от участников сделки предварительного оповещения о ней. Такое полномочие она, наконец, получила от Совета ЕС 21 декабря 1989 г., когда он одобрил Регламент № 4064/89.
Вместо терминов "слияние" и "приобретение" Регламент № 4064/89 употребляет понятие "концентрация", которое в ст. 3 определяется как слияние нескольких независимых предприятий или приобретение контроля над одним независимым предприятием или несколькими независимыми предприятиями. Регламент устанавливает, какие концентрации предприятий подлежат обязательному предварительному сообщению (нотификации) Комиссии.

Ими являются слияния и приобретения "масштабов Сообщества" (ст. 1).
В Регламенте указаны пороговые величины, которым должны удовлетворять концентрации, чтобы стать концентрациями масштабов Сообщества и стать поэтому объектами регулирования нормами конкурентного права ЕС. Таких величин четыре (п. 15 преамбулы и ст. 1 Регламента): 1) более 2/3 всего товарооборота каждого из предприятий — участников слияния или приобретения должно приходиться на одно из государств — членов ЕС; 2) общий "мировой" товарооборот всех предприятий-участников должен превышать 5 трилл. еве (экю); 3) общий товарооборот в пределах ЕС каждого из по меньшей мере двух предприятий-участников должен превышать 250 млн. еве; 4) рыночная доля всех предприятий-участников должна быть выше 25% в пределах ЕС или существенной ее части.

Статья 5 Предписания предусматривает калькуляции этих величин.
Пороговые величины, установленные Советом ЕС, очень высоки, и лишь немногие горизонтальные и вертикальные слияния могут попасть под действие Регламента № 4064/89. Оно распространяет свое действие преимущественно на конгломератные слияния, которые менее всего оказывают влияние на конкуренцию. В конце 80-х гг. в отраслях народного хозяйства ЕЭС, производящих около 1/2 продукции, не было и двух фирм с общим товарооборотом в 5 трилл. еве1 (экю).
О концентрациях масштабов ЕС надлежит обязательно сообщать Комиссии. Такая нотификация должна быть сделана не более чем через одну неделю после заключения соглашения о слиянии, объявления цены продажи или приобретения контрольного пакета акций. В 1994 г. Комиссия получила 95 нотификаций, в 1995 г. - 1142.
Комиссия может разрешить слияние или приобретение, если оно "совместимо с Общим рынком" (ст. 2). При оценке такой совместимости она должна установить, что концентрация не создает доминирующее положение или не укрепляет его, что для эффективной конкуренции не возникают значительные помехи.
Давая оценку возникновению доминирующего положения или усилению его, Комиссия обязана принять во внимание (ст. 2): а) необходимость сохранения и развития действенной конкуренции в пределах Общего рынка с учетом, среди прочего, структуры всех соответствующих рынков и существующей или потенциальной конкуренции со стороны предприятий, находящихся в пределах и вне Сообщества; в) рыночное положение соответствующих предприятий и их хозяйственное и финансовое положение, возможности для поставщиков и пользователей, доступ их к товарным запасам или рынкам, любые правовые и иные препятствия выходу на рынок, тенденции развития спроса и предложения на соответствующие товары и услуги, интересы промежуточных и конечных потребителей и развития технического и хозяйственного прогресса, при условии, что это в интересах потребителей и не создает препятствий конкуренции.
В 1994 г. Комиссия приняла решения по 90 концентрациям, в 1995 г. — по 109. В 1995 г., в частности, она запретила 2 концентрации. Нормы конкурентного права ЕС устанавливают ответственность для правонарушителей — главным образом в виде штрафов, налагаемых Комиссией, и в виде возмещения убытков, присуждаемых судами.

В 1994 г., например, Комиссия ЕС наложила штрафы в размере 480 млн. еве (экю) на компании, виновные в сговорах, в которых фигурировали стальные балки, картонные емкости и цемент1.
Конкурентное право ЕС существует всего 40 лет — истерически небольшой срок. Оно стало наследницей антимонопольного права Германии, Великобритании, Японии, США и ряда других стран.



Содержание раздела