Гармонизация законодательства государств — членов ЕЭС


Далее было подчеркнуто, что ст. 12 Римского договора прямо запрещает установление новых таможенных пошлин, а ст. 13 и 16 предусматривают постепенную отмену таможенных пошлин в отношениях между государствами-членами.

Статья 17 Договора устанавливает аналогичный режим для других таможенных платежей и сборов. Суд констатировал, что ст. 95 Римского договора запрещает прямое или косвенное обложение товаров других государств — членов ЕС I размерах, превышающих обложение, которому подвергается аналогичная национальная продукция.
На основании изложенного Суд решил, что ограничения экспорта товаров других государств — членов ЕС, предусмотренные ст. 42 Декрета Президента Италии № 723 от 26 июня 1965 г., свидетельствуют о невыполнении Республикой Италия обязательств в духе ст. 16 Римского договора и о прямом нарушении ст. 189 Дог вора, ст.

1 Регламента № 120/67, п. 19 ст. 1 Регламента № 121/66 п. 13 ст. 1 Регламента № 122/67, ст.

1 Регламента № 123/67, п. 23 ст. 1 Регламента № 804/68, п. 22. ст. 1 Регламента № 805/68, п. 23. ст.

1 Регламента № 359/67 и п. 3 ст. 1 Регламента № 133/661.
Любой государственный орган, осуществляющий контроль за экспортом и импортом товаров, должен учитывать в своей деятельности принципы и нормы Римского договора. Введение новых таможенных пошлин и количественных ограничений торговли между государствами-членами также должно быть согласовано с Комиссией и Советом ЕС. Если какой-либо продукт в одном или нескольких государствах-членах является предметом национальной монополии коммерческого характера, Комиссия может разрешить другим государствам-членам до тех пор, пока не будет осуществлена перестройка, предусмотренная п. 1 ст.

37 Римского договора, применять предохранительные меры, условия и способы осуществления которых будут определяться ею2.
Если государство-член ЕЭС устанавливает ограничения, цель которых заключается в том, чтобы облегчить сбыт и повысить стоимость национальных сельскохозяйственных продуктов, то Комиссии ЕЭС следует предусмотреть меры по выравниванию уровня жизни производителей указанных продуктов (фермеров) во всех странах-членах (п. 4. ст. 37).
Безусловно, государства-члены имеют право запрещать или ограничивать импорт, экспорт, транзит товаров по соображениям общественной морали, общественного порядка и государственной безопасности, защиты здоровья и жизни людей и животных или сохранения растений, защиты национальных сокровищ, имеющих художественную, историческую или археологическую ценность, или защиты промышленной и торговой собственности. Однако такие меры не должны являться средствами произвольной дискриминации или замаскированными ограничениями торговли между государствами-членами3. Поэтому из общего принципа свободного перемещения товаров есть исключения, закрепленные в решении Совета ЕЭС от 14 января 1955 года и в ст. 36 Римского договора.

С учетом положений Римского договора и решений Совета государства — члены ЕЭС составляют списки товаров, на которые не распространяется режим свободного перемещения, и доводят эти списки до сведения Комиссии и Совета ЕЭС.

Гармонизация законодательства государств — членов ЕЭС, регулирующего импорт и экспорт товаров
В ст. 11 Римского договора устанавливается, что государства-члены должны также принимать меры к сближению своих законодательных, распорядительных и административных положений по таможенным вопросам. Данный тезис подробно расшифровывается в Директивах Совета № 69/73 от 4 марта 1969 г. и № 76/119 от 18 декабря 1975 г.

"Режим активного улучшения"
Директива Совета ЕС № 69/73 от 4 марта 1969 г. содержит нормы, которые должны включать в себя национальные законодательные, распорядительные и административные акты по таможенным вопросам относительно "режима активного улучшения". Данный термин был введен Директивой для того, чтобы государства-члены имели возможность распространить режим таможенного союза на товары, не отвечающие требованиям ст. 9 и 10 Римского договора, когда они предназначены для экспорта и могут быть улучшены путем переработки. Режим активного улучшения распространяется таким образом на все виды товаров вне зависимости от их специфики или места производства.



Под переработкой понимаются следующие способы улучшения товаров (ст. 3):
а) доработка товаров, вклfчая их монтаж и адаптацию к другим товарам;
б) переработка товаров;
в) ремонт товаров, включая реставрацию и пуск в действие;
г) использование товаров в качестве катализаторов, ускорителей и замедлителей химических реакций, направленных для улучшения хранения или использования продуктов.
Выгоду от использования режима активного улучшения должны получать физические и юридические лица государств — членов ЕС. Право на использование указанного режима должно предоставляться национальными властями путем выдачи общих или индивидуальных лицензий. Режим активного улучшения не должен применяться в тех случаях, когда невозможно отличить товар от продукта переработки.

"Режим пассивного улучшения"
Директива Совета № 76/119 от 18 декабря 1975 г. содержит нормы, которые должны включать в себя национальные законодательные, распорядительные и административные акты по таможенным вопросам относительно "режима пассивного улучшения". Указанный режим распространяется на товары любого происхождения и любой разновидности, Которые экспортируются (временно) за пределы государства — члена ЕС с целью их переработки за рубежом и дальнейшего импорта на территорию государства-члена уже продукта переработки.
В момент временного экспорта товары должны соответствовать всем требованиям, установленным п. 2 ст. 9 Римского договора (то есть быть товарами, производящимися в одном из государств-членов или находящимися в свободном обращении в государствах членах). Режим пассивного улучшения распространяется на товары, подвергшиеся за рубежом одному из видов переработки, установленных в ст.

3 Директивы Совета № 69/73 от 4 марта 1969 г. Право на использование указанного режима должно предоставляется национальными властями путем выдачи физическим или юридическим лицам государств-членов общих или индивидуальных лицензий.

Вопросы защиты прав на промышленную собственность и принцип свободного перемещения товаров в Европейском сообществе
Правовые системы государств-членов имеют различные подходы к определению прав на промышленную собственность, их приобретению, объему, распоряжению и т. д. Европейское сообщество стремится к тому, чтобы уменьшить или совсем устранить различия посредством создания единой концепции права интеллектуальной собственности. Наиболее сложная проблема применения принципа свободного перемещения товаров — объем исключений, установленных ст. 36 Римского договора.
Понятие права интеллектуальной собственности отсутствует в Римском договоре, но на практике Суд сталкивался с данной проблемой. Иллюстрацией может служить Дело № 144 (1982) Кюркуп Б. В. против Нэнси Кий Гифтс.
Единообразный закон Бельгии, Нидерландов и Люксембурга (Бенилюкса) о промышленных образцах, вступивший в силу в 1975 г., наделяет эксклюзивными правами на использование промышленных образцов не создателя образца, а то лицо, которое первым зарегистрирует изделие в Реестре промышленных образцов. Гифтс зарегистрировала промышленный образец дамской сумки. Кюркуп импортировал партию аналогичных сумок из Тайваня, и Гифтс добилась в судебном порядке запрета на их продажу.

Кюркуп обратился в Апелляционный суд Бельгии и указал, что судом первой инстанции нарушена ст. 36 Римского договора, закрепляющая принцип свободного перемещения товаров.
Суд Сообщества установил, что ст. 1 Единообразного закона Бенилюкса предоставляет защиту создателям изделий, обладающих новыми свойствами и предназначенных для практических целей, а именно изделиям, которые не были известны на территории Бенилюкса в течение последних 50 лет. В ст. 3 Закона устанавливается, что эксклюзивное право на промышленный образец предоставляется лицу, которое первым его зарегистрирует.

Причиной указанного ограничения является необходимость повышения эффективности регистрации прав на промышленный образец. Статья 5 Закона предоставляет право изготовителю образца требовать регистрации эксклюзивного права на его использование на свое имя. В вынесенном решении Суд Сообщества констатировал, что данный Закон полностью соответствует ст.

36 Римского договора и не нарушает принцип свободного перемещения товаров.
В связи с применением ст. 36 Римского договора возник вопрос о том, может ли обладатель зарегистрированного права на промышленный образец требовать запрещения импорта в государство — член ЕС товаров, аналогичных данному образцу? Безусловно, права на промышленный образец, закрепленные ст. 36 Римского договора, были бы бессмысленными, если бы любое лицо могло свободно торговать на территории Сообщества идентичным товаром. Однако принцип свободного перемещения товаров подразумевает, что любые ограничения импорта и экспорта должны быть обоснованными.

Отсюда следует вывод: права на интеллектуальную собственность, предоставляемые национальным законодательством, могут быть ограничены в той степени, в которой их реализация нарушает принцип свободного перемещения товаров.



Содержание раздела