Выделим четыре узловых момента этой школы.
Одним словом, оказывать помощь для самопомощи, т. е. чтобы человек сам зарабатывал, а не проявлял иждивенчество. Эта мысль М. Фридмана рациональна и для России.
Экономическая теория предложения (ЭТП)
Экономическая теория предложения (экономическая теория со стороны предложения) - вторая по значению экономическая школа неоконсерватизма. Она сформировалась в 70-е годы XX в. в период кризиса кейнсианства. Единого лидера у этой школы нет, но есть ведущие представители - американские экономисты Артур Лаффер и Мартин Фелдстейн.
Выделим четыре узловых момента этой школы.
Первый узловой момент - методология. Она является синтезом двух школ - неоавстрийской и монетаризма. Неоавстрийская школа представлена австрийцами, работавшими в США.
К ним относятся Людвиг фон Мизес (1881-1973) и его ученик Фридрих Август фон Хайек (1899-1924) - лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияний экономических, социальных и структурных процессов.
Неоавстрийцы - чистые рыночники и консерваторы. Представители ЭТП в своем учении опираются на важнейшие тезисы, сформулированные Ф. Хайеком. Первый тезис Ф. Хайека - монопольный рыночный порядок. По Ф. Хайеку, экономика так сложна, что ум человеческий не в состоянии познать объективные законы экономики.
Поэтому лучшим средством ее регулирования является смитовская невидимая рука рынка. Ф. Хайек не идеализирует спонтанный рыночный порядок, однако, по его мнению, - это меньшее зло. Если государство будет вмешиваться в рынок, то наступит разрушение экономики.
По Ф. Хайеку, невидимая рука рынка, во-первых, соответствует индивидуальной свободе человека, во-вторых, лучше распределяет ограниченные ресурсы, в-третьих, дает объективную информацию о спросе, предложении, ценообразовании и т.д.
Второй тезис Хайека, взятый на вооружение представителями ЭТП, концепция чистоты рынка. По Ф. Хайеку, государство загрязняет рынок, поэтому он против всех течений, выступающих за какое-либо государственное регулирование экономики. Ф. Хайек - ярый антимарксист. Он назвал вмешательство государства в экономику пагубной самонадеянностью.
Основной лозунг Ф. Хайека - изгнать злых духов кейнсианства.
Третий тезис Ф. Хайека - резкая критика перераспределительной бюджетной политики. Это перераспределение наносит вред экономике и обществу, так как, по Ф. Хайеку, неравенство должно быть обязательно. Оно - не только результат рынка, но и необходимая его предпосылка.
Четвертый тезис Ф. Хайека - резкая критика профсоюзов. Последние, по Ф. Хайеку, являются монополией рынка труда. Профсоюзы загрязняют рынок, поэтому с ними надо бороться.
Представители ЭТП не во всем согласны с Ф. Хайеком. По мнению сторонников ЭТП, у Ф. Хайека для государства ничего не остается в экономической области. Представители ЭТП стоят на позиции снижения государственного регулирования экономики, но не за полное его уничтожение.
Согласно ЭТП государство должно выполнять две задачи: 1) обеспечить экономический рост и 2) ограничить инфляцию.
Представители ЭТП расходятся и с монетаристами. Если у последних сделан акцент на фазу обращения, то ЭТП сдвигает акцент на производство.
Второй узловой момент учения ЭТП - теория безработицы. Сторонники ЭТП полностью отвергают систему социальных гарантий. Вспомним, М. Фридман оставлял им определенное место.
М. Фелдстейн разработал динамические ряды: а) социальных расходов, б) налогов, в) сбережений, г) инвестиций, д) занятости. Проанализировав их, он пришел к выводу, что через ряд промежуточных звеньев из-за социальных расходов уменьшается занятость.
Оппоненты М. Фелдстейна неоднократно проверяли его модель. Результаты не подтвердились. По мнению оппонентов, М. Фелдстейн ввел в свою модель очень жесткие ограничения. Оппонентами были разработаны модели, альтернативные модели М. Фелдстейна. По этим альтернативным моделям получилось недопроизводство национального дохода от 5 % по развитым странам, до 80-90 % по странам Африки.
Разброс получился огромным. Затем оппоненты перепроверили модель М. Фелдстейна на данных США и пришли к выводу о ее недееспособности. В результате Р. Рейган распустил национальный консультативный совет по экономическим возможностям, созданный под впечатлением трудов М. Фелдстейна.
Третий узловой момент учения ЭТП - вопросы инфляции. В этом вопросе сторонники ЭТП солидарны с М. Фридманом о необходимости ограничения денежной массы. Но их подход к решению этой проблемы отличается от фридмановского.
М. Фридман предлагает проводить среди государственных чиновников разъяснительную работу о необходимости осуществления ими правильной денежной политики. Сторонники же ЭТП полагают, что чиновники преследуют свои личные, а не общественные интересы. Поэтому разъяснительные меры бесполезны.
В отличие от идеализма М. Фридмана, сторонники ЭТП более трезво оценивают проводников экономической политики.
По М. Фридману, бюджетный дефицит - это зло. Но это - злая реальность, с этим злом необходимо считаться и мириться. Сторонники же ЭТП отрицают это.
В их учении на первом плане стоит равновесный бюджет. По их мнению, если чиновникам дать послабление, то они пустят экономику под откос. Поэтому согласно установкам ЭТП конгрессу необходимо четко следить за сбалансированным бюджетом.
Четвертый узловой момент учения ЭТП - теория экономического роста. В этом вопросе ЭТП вполне самостоятельна. Ее сторонники выдвинули собственную концепцию. В центре ее стоит фактор сбережения.
Стагнирование экономики представители ЭТП объясняют слишком малыми сбережениями, которых не хватает для экономического роста. Основную причину этого они усматривают в деформации рынка со стороны государства. Это находит свое отражение, во-первых, в политической нестабильности рынка из-за смены правящих партий, у которых различны политические приоритеты.
В результате население быстро сбрасывает деньги. Во-вторых, в слишком высоком уровне налогообложения, ведущем к падению инвестиций.
Представители ЭТП выдвинули совершенно новый аргумент: высокие налоги на прибыль принуждают предпринимателей работать на старом оборудовании. Следствием этого является снижение темпов роста научно-технического прогресса и торможение экономического роста.
По мысли сторонников ЭТП, бюджетный дефицит наносит ущерб сбережениям. В этом вопросе они ссылаются на эффект американского экономиста Роберта Барро. В 1981 г. он опубликовал книгу Ожидание и деловые циклы.
Эффект Р. Барро состоит в вытеснении частного спроса на кредитные ресурсы государственным сектором, государственным спросом. По Р. Барро, государство выпускает долговые обязательства. От 50 до 55% доходов предпринимателей и домашних хозяйств должны направляться на приобретение этих обязательств. Государство потратит вырученные деньги на выплату жалования государственным чиновникам. В результате, по мнению представителей ЭТП, происходит вытеснение частного сектора.
Если эта тенденция сохранится, то доля государственного сектора в валовом национальном продукте неоправданно увеличится. Сторонники ЭТП оперируют данными, которые уже приводились в данной работе: если в 1970 г. в США через госбюджет перераспределялось 30% ВНП, то в 1980 - 36%, т. е. за 10 лет рост составил 6%.
Чтобы поправить сложившееся положение, представители ЭТП предлагают очистить рынок от вмешательства государства. В результате повысится устойчивость валюты. Здесь просматривается солидарность ЭТП с М. Фридманом. Но если М. Фридман делает акцент государственного регулирования на денежную политику, то представители ЭТП -на налоговую реформу.
Их рекомендации в этом вопросе сводятся к следующему: в целом налоги с предпринимателей и домашних хозяйств надо сократить, но не в равной мере. Прежде всего, необходимо снизить налоги на инвестиции и с граждан с высокими доходами. Это, дескать, послужит беспроблемному превращению сбережений в инвестиции.
В результате роста инвестиций вырастет и число рабочих мест.
По мнению сторонников ЭТП, их концепция только внешне солидаризируется с богатыми людьми. На самом деле выигрывают все, в том числе работополучатели с низкими доходами, т. к. для получателей заработной платы снижение налогов увеличивает привлекательность дополнительной работы, рост заработка, стимулы к работе, следовательно, увеличивается предложение рабочей силы.
Идею налоговой реформы обосновал Артур Лаффер в начале 80-х годов. Он стал одним из наиболее известных представителей ЭТП. Его прославила так называемая кривая Лаффера, которая имеет следующий вид:
TR
TRmax
А
100% T (%)
где Т - ставка налога; ТR - налоговые поступления.
Кривая показывает, что при повышении ставки налога доходы государства за счет налоговых поступлений сначала будут увеличиваться. Но если налоговая ставка превышает некую границу (точка А), доходы от налогообложения начнут уменьшаться. Причина кроется в том, что слишком высокие налоги снижают у людей желание работать в светлой, т. е. легальной экономике.
Чем выше этой границы определена ставка налога (т. е. правее точки А), тем меньше они будут работать легально и, следовательно, тем меньше будут доходы государственной казны.Если ставка налога будет постоянно повышаться, рано или поздно она достигнет такого уровня, при котором никто не захочет работать и, следовательно, прекратятся налоговые поступления.
Снижение налогов явилось составным элементом программы Р. Рейгана.
Интересные записи
- Русская экономическая мысль
- Радикальные идеи Радищева
- Гуманистические принципы раннего марксизма
- Теория Туган-Барановского
- Эти фазы можно представить следующим образом.
