Жизнестойкость и личностный выбор


Негативная связь с социальной оценкой обусловлена компонентом контроля закономерно, что при высоком контроле человек стремится сам справляться с трудностями. На связь с планированием повлияли такие шкалы жизнестойкости как контроль и принятие риска, которые способствуют активному совладанию с трудностями. Наконец, жизнестойкость в целом способствует позитивной переоценке значения всего случившегося для личности, для ее дальнейшего роста.

По всей видимости, этот вид копинг-стратегий (наиболее тесно связанный с поиском смысла) результат взаимодействия всех трех компонентов. Отрицательная связь жизнестойкости с депрессивнос-тью, переживанием стресса и непродуктивными копинга-ми в норме позволяет предположить, что жизнестойкость будет снижена при психических заболеваниях, обусловленных мотивационными нарушениями. В исследовании, проведенном одним из авторов данного руководства совместно с Е.Я. Кучеровой под руководством А.Ш.

Тхостова (Тхо-стов и др., 2005), было показано снижение жизнестойкости у больных шизофренией с реакцией отказа (отказом от деятельности и поведением избегания при возникновении трудностей). Снижение жизнестойкости неразрывно связано с более частой оценкой такими больными ситуации как несущей угрозу, опасной, а себя как неспособного ее контролировать, что и приводит в стрессогенной ситуации к пассивности и избеганию.
Жизнестойкость и переживание ситуации неопределенности и тревоги
Помимо функции профилактики стресса, нарушения работоспособности и возникновения соматических и психических заболеваний, жизнестойкость может играть и другую роль: позволять успешно справляться как с собственными тревогой и стрессом, так и с тревогой и стрессами у других людей (возможно, в том числе и в экстремальных ситуациях, однако эта гипотеза требует дальнейшей проверки). С целью показать позитивную связь жизнестойкости и способности справляться с тяжелыми переживаниями мы исследовали жизнестойкость у экзистенциальных психологов. По роду своей профессиональной деятельности большинство экзистенциальных психологов постоянно сталкивается с переживанием (личным и со стороны клиентов) стресса и, можно предположить, онтологической тревоги.

В связи с этим, отличительную особенность участников этого исследования можно охарактеризовать как частое столкновение с объективно и/или субъективно стрессовыми ситуациями и пережи-ваниями (онтологической тревоги) при сохранении способности к "продуктивному" (возможно, сверхуспешному) совладанию (по крайней мере, в виде сбора информации).
Исследование 39-ти участников Второй Всероссийской конференции по экзистенциальной психологии (27 женщин и 12 мужчин, средний возраст 37± 17 лет; см. Леонтьев, Осин, в печати) показало, что результаты распределены ненормально. Распределение общих баллов по жизнестойкости уплощено и несколько сдвинуто вправо.

Распределения шкал вовлеченности, контроля и принятия риска характеризуются правой асимметрией (наиболее выраженной в случае вовлеченности и контроля), а шкалы принятие риска еще и выраженным положительным эксцессом.
Характерным для этой группы является исчезновение влияния возраста на принятие риска, хотя на жизнестойкость начинает влиять пол (у женщин вовлеченность и принятие риска выше, чем у мужчин). Учитывая, что в нашей выборке женщин в 2 раза больше, чем мужчин, этот результат можно считать случайным. При этом можно вспомнить, что в некоторых профессиях (у менеджеров, в частности) обнаруживается обратная закономерность. Тем не менее, при использовании достаточно больших массивов данных ее не наблюдается.

Исчезновение влияния возраста на принятие риска интересно для нас тем, что готовность к действию в условиях неопределенности обусловлена, по-видимому, не недостатком опыта, а убеждениями и интересами личности.
Жизнестойкость в группе экзистенциальных психологов в целом оказывается несколько выше, чем в группе менеджеров, однако это различие не достигает уровня значимости (р0,1), и мы можем говорить только о тенденции к повышению жизнестойкости у психологов, проявляющих интерес к экзистенциальной тематике. Однако мы можем говорить о значимом (р0,0002) повышении принятия риска у экзистенциальных психологов по сравнению с контрольной группой (табл. 15).

Итак, у психологов, проявляющих интерес к экзистенциальным вопросам, значимо выше, чем в контрольной группе, принятие риска и на уровне тенденции выше общий показатель жизнестойкости. Иными словами, у людей, часто имеющих дело с экзистенциальными проблемами и сохраняющих интерес к ним (то есть, вероятно, справляющихся тем или иным способом со своей тревогой и тревогой клиентов), выше готовность действовать в ус
ловиях неопределенности исхода, в условиях тревоги и трудностей. У них больше уверенность в том, что все происходящее полезно, так как приносит опыт. Эти данные можно рассматривать также как косвенное подтверждение того, что жизнестойкость развивается в течение жизни человека, и это развитие может быть связано со сферой его профессиональных интересов.
Немаловажный факт, полученный в данном исследовании, независимость у экзистенциальных психологов принятия риска от возраста. Открытость новому и активность в трудных ситуациях, таким образом, не всегда определяются возрастом и недостатком опыта. Они могут быть связаны с тем, чем занимается человек, чем он интересуется.
Жизнестойкость и личностный выбор
Недавние исследования С. Мадди (Maddi et al., 2006) показали, что жизнестойкость оказывает положительное влияние не только в стрессовых ситуациях, но и в ситуациях, привычных для человека например, способствуя его креативности и воображению. Исследование механизмов выбора, в числе ключевых переменных которого рассматривалась и жизнестойкость, было проведено под руководством одного из авторов (Леонтьев, Мандрикова, 2005).
В исследовании 48 студентов первого курса вечернего отделения психологического факультета МГУ, преимущественно женского пола (средний возраст 19 лет), проверялась гипотеза С. Мадди (Maddi, 1998) о том, что в любом выборе альтернативами являются либо неизменность (воспроизведение прошлого, статус-кво, чреватое чувством вины за упущенные возможности), либо неизвестность (новое будущее, несущее в себе риск и чреватое чувством тревоги непредсказуемого). Согласно теории Мадди, от жизнестойкости зависит то, насколько люди склонны выбирать неизменность либо неизвестность.
Экспериментальная ситуация состояла в следующем. Во время занятия в общей аудитории студентам было предложено перейти в одну из двух других аудиторий, причем,чем предстоит заниматься в одной из них, сообщалось сразу (заполнение опросников знакомое испытуемым занятие), а о том, что будет в другой аудитории, обещали рассказать уже там. Таким образом, создавалась ситуация выбора между знакомым и неизвестным, которая явно не обладала для испытуемых большой личностной значимостью.

На самом деле, в обеих аудиториях испытуемые делали одно и то же: формулировали аргументы "за" и "против" сделанного выбора и заполняли ряд личностных опросников, в том числе опросник жизнестойкости С. Мадди.
Затем протоколы всех испытуемых были разделены на 3 группы. В группу "П" вошли те, кто сделал сознательный, осмысленно аргументированный выбор прошлого, неизменности (10 человек); в группу "С" вошли те, кто сделал случайный, "безличный" выбор (28 человек); в группу "Б" вошли те, кто сделал сознательный, осмысленно аргументированный выбор будущего, неизвестности (10 чело-
век). В таблице 16 представлены значимые различия по критерию МаннаУитни между группами и данные по средним и стандартным отклонениям.
Как мы видим из таблицы 16, в группе "Б" (выбор неизвестности) значимо (р0,01) выше уровень общей жизнестойкости, чем в группах "С" и "П" (с безличным выбором и выбором неизменности). Это же на разных уровнях значимости верно и для отдельных компонентов жизнестойкости вовлеченности, контроля и принятия риска. Кроме того, значения контроля при выборе неизменности значимо ниже, чем при ситуативном безличном выборе.

Полученные результаты могут свидетельствовать о том, что люди, осуществляющие выбор неизвестности, выбор будущего, более активно участвуют в том, что происходит в жизни, считают, что они могут контролировать события и их последствия и готовы учиться на собственных ошибках и извлекать из этого позитивный опыт. В отличие от них люди, делающие выбор в пользу неизменности, то есть выбор прошлого, или безличный выбор (по сути, отказываясь от осуществления осознанного выбора), менее вовлечены в процесс своей жизни, считая ее неподконтрольной их усилиям, и стремятся к простому комфорту и безопасности, тяжелее воспринимая неудачи.
Таким образом, в ситуации личностного выбора жизнестойкость выступает фактором, определяющим готовность выбирать новую, непривычную ситуацию, ситуацию неопределенности в противовес равнодушному, безличному выбору или выбору привычной и знакомой ситуации. Иными словами, роль жизнестойкости не сводится к роли буфера в ситуации стресса; по-видимому, она представляет собой один из ключевых параметров индивидуальной способности к зрелым и сложным формам саморегуляции, одну из опорных переменных личностного потенциала (см.: Леонтьев, Мандрикова, Осин, Плотникова, Рассказова, в печати).



Содержание  Назад