Тип прожектеры


Один тип (5-й) похож на "индивиду ала", поскольку его представители, как и близкие им индивидуалисты из группы успешных, попробовали сами исключительно самостоятельно выполнить весь объем работ; они ни разу не сделали попытки поручить или перепоручить часть дел своим подчиненным, друзьям или родственникам (имеющимся у них по условиям заданий теста).
 
Третий тип прожектеры (10%). Мы затруднились в определении этого типа из-за его крайне противоречивых психологических характеристик. В конце концов остановились на названии "прожектеры" (поскольку представителям этого типа свойственно придумывать несбыточные планы), однако в первоначальном варианте мы называли их "ответственными исполнителями типа секретарши" (из-за высокого развития у них личностной перспективы и всего комплекса целеволевых исполнительских функций).

Вероятно, противоречие личностных качеств предоставляет этому типу два выбора, два варианта жизненного пути: в первом они будут пытаться воплотить в жизнь собственные планы, что заранее обречено на неудачу; во втором планы других людей (руководителей), в чем они могут преуспеть, благодаря хорошо развитой личностной перспективе и высокому уровню целеволевых качеств.
Представители этого типа хуже всех выполнили задания Организационного теста, обнаружив достоверно самый низкий уровень как способностей к деловому мышлению (гибкости, нестандартности и системности мышления по 34 балла), так и способностей к планированию вообще (1,1 балла). Зато уровень развития руководящих качеств был вполне высок (второе место после "руководителей") и равен 4,1 балла, т. е. представители этого типа не испытывают никаких сложностей в отдаче приказаний другим людям, более того, представители этого типа необоснованно часто прибегают к делегированию полномочий, порой в ситуации, когда дело было бы проще и легче выполнить самому и одному. Например, при необходимости включить в план работ на день "навестить больную жену" (одно из заданий теста) они предпочитают отправиться в больницу с кем-то еще (с другом, с ребенком, с коллегой) и предварительно планируют встречу с этим Другим, на что тратят дефицитное время.
Во фрустрирующих ситуациях испытуемые этого типа ориентированы строго на самих себя, они демонстрируют инпунтивную реакцию (направленную на себя) и сосредоточиваются на самозащите (или самообвинениях) вместо достижения цели. Короче говоря, в ситуации стресса представители этого типа предпочитают думать о том, как им избежать ответственности.
Внутренняя организация личностного времени у этого типа отличается большим своеобразием, что и вызвало у нас колебания в обозначении этой группы. Прежде всего обращает на себя внимание высокий уровень развития личностной перспективы. Все характеристики линии будущего говорят о целеволевых качествах этих людей, их настойчивости, их сосредоточенности на достижении цели;
линия будущего у них высокоструктурирована, образы будущего сцеплены между собой. Эти показатели достоверно выше, чем у представителей всех других типов, т. е. они самые настойчивые, самые последовательные, более других мотивированы на воплощение будущих планов. Их линия будущего сходящаяся, более того, самая сходящаяся из линий всех типов.

Это значит, что они предпочитают однонаправленный способ планирования (чтобы не распыляться), т. е. составляют только один генеральный план на будущее и в дальнейшем воплощают именно его, не признавая никаких отклонений (которые, возможно, фрустрируют их).
Разумеется, отказ от альтернатив и жесткое планирование говорят о развитии у них конвергентного мышления и нетворческом осуществлении жи1ненного пути. Но высочайший (из всей выборки) уровень целеволевых качеств мог бы это компенсировать, если бы соответствующее развитие у них получила бы и когнитивная перспектива. Однако, как показал Организационный тест, их когнитивные способности в условиях управленческой деятельности оставляют желать лучшего, поскольку многие задания Организационного теста представляли собой чисто интеллектуальные задачи, похожие на те, что используются в тесте на интеллект. В рамках их внутреннего времени также наблюдается слабое развитие когнитивной перспективы, но не в виде отсутствия планов, а, скорее, в виде наличия громадного количества (высокий уровень показателя "легкость представления образов будущего") нереалистичных, непродуманных планов.



С одной стороны, тщательному планированию мешает слабое развитие общих когнитивных функций. С другой образы их будущего не объективированы, т. е. представляются в пространстве субъективно внутреннем ("внутри головы"), а не внешнем. Вообще в психологии принято определять свойство объективации образа как необходимое, чтобы образ мог служить регулятором действий или эталоном активности: "чтобы модель была воплощена в практику, проект реализован или перцептивная гипотеза проверена, образ должен быть объективирован, т. е. находится там, где нахо-
дится реальность, оригинал" [104, с. 202]. И в наших предыдущих исследованиях было показано, что испытуемые с необъективированными образами отличаются "громадьем" нереалистичных планов ("хочу стать шпионом", "считаю себя королевой") [28]. Так что именно необъективированность образов будущего послужила определяющим показателем для обозначения типа "прожектеры".
Что же касается управленческой функции представителей этого типа, то противоречие основных характеристик (высокие целе-волевые качества при нереалистичности планов, стремление занять руководящее положение при неумении спланировать деятельность и т. д.) не позволяет сделать однозначных выводов об их дальнейшей судьбе. Многое будет зависеть от жизненной перспективы, т. е. тех жизненных обстоятельств (начальный капитал, связи и пр.), которые не зависят от результатов наших тестов. Один из наиболее адекватных вариантов самовыражения для представителей этого типа место ответственного исполнителя (заместителя, снабженца, секретаря), человека, который выполняет чужие планы, передавая распоряжения вышестоящего начальника. Однако если представитель этого типа научится искусству планирования и разовьет в себе когнитивные качества, то с его целеустремленностью он может продвинуться достаточно далеко.

Опять же в некоторых направлениях бизнеса слабые качества этого типа (нетворческий характер планирования, отсутствие гибкости мышления, неразвитая рефлексия и низкая самокритичность) могут даже обернуться сильными сторонами при хорошей настойчивости и силе воли. Но все-таки невысокий интеллект, наверное, поставит свои ограничения хотя бы потому, что, по данным западных психологов, способность к управленческой деятельности растет вместе с IQ [9].
Четвертый тип пассивные (24%). Средние показатели делового мышления (3,8-4,6 балла), средние показатели способности к управлению групп (3,3 балла). Способность к планированию несколько выше, чем у предыдущего типа, но много меньше, чем у успешной группы (1,8 балла).

По количеству верно решенных заданий представители этой группы незначительно отличаются от предыдущей (чуть-чуть успешнее), но по качеству интрапсихичес-ких мыслительных процессов, лежащих в основании их внешней активности, это крайние противоположности.
По реакции во фрустрирующих ситуациях этот тип похож на "руководителей": также преобладает эмпутивная реакция, направленная преимущественно на внешнее окружение объективный мир и Других людей, но в отличие от них у этого типа не выражена фиксация на самозащите, зато преобладает фиксация на препятствии. Иными словами, в опасной ситуации представители этого типа зацикливаются на опасности, замечают и обращают внимание только на тревожные сигналы и часто переоценивают ее. Обращает на себя
внимание и самый низкий из всей выборки (достоверный в ряде случаев) уровень инпутивных реакций, направленных на самого себя, т. е. представители этого типа при фрустрирующих обстоятельствах не склонны выдвигать себя в качестве активных субъектов ситуации: брать ответственность или вину, искать способы разрешения и т. д. Ответственность за случившееся должен взять на себя внешний мир, ему принадлежит право исправить положение. Такое их качество и предопределило название типа "пассивные".
Пассивность проявляется и в структуре внутреннего времени, главным образом в слабом уровне развития личностной перспективы. Один из показателей линии будущего, характеризующий мотивационный и целеволевой компонент перспективы "наличие сцепления между образами", очень низок, достоверно ниже, чем у предыдущего типа. Когнитивная перспектива достаточно развита, образы будущего самые объективированные из всей выборки, и генерируются эти образы достаточно легко. Практически одинаковое развитие получают и однонаправленный, и прогнозирующий способ планирования будущего, т. е. у студентов этого типа конвергентное мышление сменяется дивергентным, и наоборот.

Можно сказать так, представители этого типа вполне способны составить разумные, реалистичные планы относительно своей жизни; планирование и фантазирование не доставляет им особых трудностей.



Содержание раздела